АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8045/2023

г. Владивосток

22 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  15 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  22 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДОМСЕРВИС» (ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» (ИНН 

<

***>) об обязании заменить товар,

при участии в судебном заседании:

от истца: - ;

от ответчика: -;

установил:

истец – Общество с ограниченной ответственностью «ДОМСЕРВИС» обратился с исковыми требованиями к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» об обязании заменить некачественный товар, поставленный по договору поставки № Г-00030495 от 15.12.2022, а именно: Apple iPhone 13 Pro Max 256 Gb Graphite (MLF63LL/A;MLEJ3LL/A;MLKR3LL/A;MLH83LL/A) в количестве 2 штуки.

Ответчик иск оспорил, заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение арбитражного суда Московской области.

Истец названное ходатайство истца оспорил.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное заседание согласно ст. 156 АПК РФ было проведено в отсутствие сторон.

Арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, так как местом нахождения ответчика является г. Владивосток Приморского края, в материалы дела не представлены доказательства изменения подсудности по месту нахождения ответчика по соглашению сторон.

Из материалов дела следует, что ответчик продал истцу товар, а именно: Apple iPhone 13 Pro Max 256 Gb Graphite (MLF63LL/A;MLEJ3LL/A;MLKR3LL/A;MLH83LL/A) в количестве 2 штуки, что подтверждается заказ-нарядом № ХБ9-000035 от 18.01.2023, УПД № Г-00021096/В271 от 21.12.2022.

Цена названного товара была оплачена истцом ответчику в полном объеме, в сумме 334 797 рублей платежным поручением № 1833 от 16.12.2022.

Согласно техническому заключению № Ф13-000699 от 22.01.2023 с приложенными фотоматериалами, сведения которых не опровергнуты ответчиком доказательствами, проданный ответчиком истцу товар является товаром с существенными нарушениями требований к качеству товара, в том числе, со сколами на поверхности, следами клея, следами эксплуатации товара.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено в п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. 

При таких обстоятельствах, поскольку спорные товары были проданы ответчиком истцу с существенными нарушениями требований к качеству, истец в соответствии со ст. 309, п. 2 ст. 475 ГК РФ вправе требовать от ответчика замены спорных товаров.

В связи с этим предъявленные по делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 104, 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика, сумма излишне уплаченной истцом по делу госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.cт. 39, 104, 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда отказать.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» (ИНН 

<

***>) заменить Обществу с ограниченной ответственностью «ДОМСЕРВИС» (ИНН 

<

***>) некачественный товар, поставленный по договору поставки № Г-00030495 от 15.12.2022, а именно: Apple iPhone 13 Pro Max 256 Gb Graphite (MLF63LL/A;MLEJ3LL/A;MLKR3LL/A;MLH83LL/A) в количестве 2 (две) штуки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДОМСЕРВИС» (ИНН 

<

***>) 6 000 (шесть тысяч) рублей расходов по уплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ДОМСЕРВИС» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 176 (одну тысячу сто семьдесят шесть) рублей госпошлины, уплаченной платежным поручением № 832 от 05.06.2023 на сумму 7 176 рублей.

Исполнительные листы и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

 

Судья                                                                                                                   Калягин А.К.