ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                    Дело №А14-17738/2018

«15» ноября 2018 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Бобрешовой А.Ю. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в  судебном заседании дело по  исковому заявлению 

Муниципального казённого предприятия городского округа города Воронеж  «Воронежтеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж 

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СФЕРА-ЖКХ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о взыскании пени за неоплату потребленных коммунальных ресурсов за период с 16.05.2018 по 28.08.2018 в размере 3 107 руб. 55 коп. за период поставки коммунальных ресурсов с 01.04.2018 по 30.04.2018 по договору №003873 от 06.04.2018

при участии в  судебном заседании:

от истца: ФИО2, - представитель по доверенности № 177 от 29.12.2017 г.;

от ответчика: представитель не явился, надлежаще  извещен;

установил:

Муниципальное казённое предприятие городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СФЕРА-ЖКХ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Воронеж, о взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию, за период с 01.04.2018 г. по 30.04.2018 г. в размере 9 133 руб. 95 коп., о взыскании пени за неоплату потребленных коммунальных ресурсов, за период с 16.05.2018 г. по 31.07.2018 г. в размере 2 980 руб. 55 коп. за период поставки коммунальных ресурсов с 01.04.2018 г. по 30.04.2018 г., продолжив начисление пени за неоплату потребленных коммунальных ресурсов начиная с 01.08.2018 г. по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 27.08.2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пунктов 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В материалы дела через канцелярию суда 21.09.2018 поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, в порядке ст. ст. 41, 49 АПК РФ, в котором истец отказался от взыскания задолженности в размере 9 133 руб. 95 коп. Истец просит взыскать с ответчика пени за неоплату потребленных коммунальных ресурсов за период с 16.05.2018 по 28.08.2018 в размере 3 107 руб. 55 коп., за период поставки коммунальных ресурсов с 01.04.2018 по 30.04.2018.

Рассмотрев ходатайство истца, на основании статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений Главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №62 от 08.10.2012, судом приняты уточнения исковых требований к рассмотрению.

Рассмотрев имеющие в деле доказательства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 17.10.2018 года перешел к рассмотрению дела по общим правилам исков

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения истца, дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Истец поддерживает исковые требования с учетом уточнений.            Ответчик в  отзыве на иск исковые требования по существу не оспорил, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав  материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил: МКП «Воронежтеплосеть» (далее - Истец) направило в адрес ООО УК «Сфера-ЖКХ» (далее - Ответчик) Договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды № 003873 от 06.04.2018 г., сроком действия с 01.04.2018 г. - по 31.12.2018 г., с возможностью дальнейшей пролонгации.

Указанный договор ООО УК «Сфера-ЖКХ» подписало с протоколом разногласий от 07.06.2018 г., в ответ на который МКП «Воронежтеплосеть» направило протокол согласования разногласий от 10.07.2018 г.

Тариф на тепловую энергию на 2018 г. для МКП «Воронежтеплосеть» установлен Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 15.12.2017 г. № 54/2 в размере 2 044 руб. 76 коп. за 1 Гкал.

Истец, за период с 01.04.2018 г. - по 30.04.2018 г., отпустил ответчику:

- тепловой энергии, в количестве 53, 827 Гкал, по вышеуказанному тарифу, на общую сумму 110 063 руб. 30 коп.

Кроме того, согласно п.п. е) п. 22 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. № 124, при наличии обязанности и технической возможности по установке коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии стоимость тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, не оборудованный таким прибором учета, а также поставленной в многоквартирный дом по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (по истечении срока его эксплуатации), а также стоимость поставленной тепловой энергии при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раза представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяются исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,1. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Однако, 01.07.2013 г. у ОДПУ, установленного на многоквартирном доме № 44а по ул. Ст. Большевиков истек срок поверки, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 29.12.2012 г.

С учетом вышеизложенного, МКП «Воронежтеплосеть», за спорный период, применило повышающий коэффициент, в размере 1,1, ввиду чего предъявленная сумма увеличилась на 11 006 руб. 33 коп.

- тепловой энергии для горячей воды, в количестве 38, 37 Гкал, по вышеуказанному тарифу, на общую сумму 78 458 руб. 04 коп.

Всего размер начислений составил 199 527 руб. 67 коп.

Потребленная, за указанный период, горячая вода была оплачена ответчиком несвоевременно.

В соответствии с п. 4.3. Договора, оплата фактически потребленной тепловой энергии (отопление) и горячей воды (горячее водоснабжение) производится «Абонентом» в полном объеме, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, руководствуясь положениями действующего законодательства и заключенного договора (п.6.1, п.6.1.1), Истец начислил Ответчику пени за неоплату потребленных коммунальных ресурсов за период с 16.05.2018 по 28.08.2018 в размере 3 107 руб. 55 коп. за период поставки коммунальных ресурсов с 01.04.2018 по 30.04.2018.

Направленная в адрес ответчика 14.06.2017 года за исх. №8518/1 претензия, полностью не удовлетворена.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд. 

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).

Согласно ч. 2 п. 1 и ч. 1 п. 2 ст. 156 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 9 ст. 12 ЖК РФ, Положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.

Из названных положений ЖК РФ следует, что, начиная с 01.01.2017 г. управляющие организации, оказывают услуги, связанные с содержанием общего имущества многоквартирного дома, используя при этом, в т.ч. горячее водоснабжение.

В связи с этим, МКП «Воронежтеплосеть» заключило с ООО УК «Сфера-ЖКХ» договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды №003873 от 6 апреля 2018 г., сроком действия с 01.04.2018 г. по 31.12.2018 г., считающийся ежегодно продленным, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении, с подписанным протоколом разногласий от 7 июня 2018 г.

Согласно ст. 539 ГК РФ, а также условиям заключенного договора, МКП «Воронежтеплосеть», как ресурсоснабжающая организация, обязана обеспечивать подачу тепловой энергии и горячей воды через присоединенную сеть, а абонент обязан оплачивать принятую энергию.

Тариф на тепловую энергию на 2018 г. для МКП «Воронежтеплосеть» установлен Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 15.12.2017 г. № 54/2 в размере 2 044 руб. 76 коп. за 1 Гкал.

Истец, за период с 01.04.2018 г. - по 30.04.2018 г., отпустил ответчику тепловой энергии, в количестве 53, 827 Гкал, по вышеуказанному тарифу, на общую сумму 110 063 руб. 30 коп.

Так как потребленная, за указанный период, горячая вода была оплачена несвоевременно, истец, будучи кредитором, исполнив свои обязательства по отпуску горячей воды на объекты, обслуживаемые ООО УК «Сфера-ЖКХ», вправе требовать надлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Исходя из п. 9.3. ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 г. № 190 «О теплоснабжении», в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», управляющие организации, приобретающие тепловую энергию щность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.3. Договора, оплата фактически потребленной тепловой энергии (отопление) и горячей воды (горячее водоснабжение) производится «Абонентом» в полном объеме, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В случае ненадлежащего исполнения условий настоящего договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 6.1.1 Договора).

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства, предусмотренные Договором, требования истца о взыскании пени за неоплату потребленных коммунальных ресурсов за период с 16.05.2018 по 28.08.2018 в размере 3 107 руб. 55 коп. за период поставки коммунальных ресурсов с 01.04.2018 по 30.04.2018 по договору №003873 от 06.04.2018 заявлены правомерно.

Ответчик просит смягчить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее Постановление Пленума ВАС РФ N 81 от 22.12.2011), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Пунктом 42 совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  №6/8 разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-0 указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

При этом должник должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ N81 от 22.12.2011).

В обоснование снижения размера неустойки ответчик  ссылается на добровольную оплату сумму основного долга, а также несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд не может согласиться с данным доводом ответчика, в связи  с тем, им не были предоставлены доказательства, подтверждающие уважительность причин просрочки оплаты оказанных услуг или доказательства того, что просрочка произошла вследствие непреодолимой силы.

Факт оплаты в добровольном порядке основного долга не расценивается судом как основание для применения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом Контракта, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию пени за неоплату потребленных коммунальных ресурсов за период с 16.05.2018 по 28.08.2018 в размере 3 107 руб. 55 коп. за период поставки коммунальных ресурсов с 01.04.2018 по 30.04.2018 по договору №003873 от 06.04.2018 (расчет имеется материалах дела, признан судом правомерным,  ответчиком не оспорен).                     

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом платежным поручением №6449 от 21.11.2017 года в доход федерального бюджета уплачена госпошлина в сумме 2000 рублей, которая в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СФЕРА-ЖКХ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в пользу муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Воронеж, пени за неоплату потребленных коммунальных ресурсов за период с 16.05.2018 по 28.08.2018 в размере 3 107 руб. 55 коп. за период поставки коммунальных ресурсов с 01.04.2018 по 30.04.2018 по договору №003873 от 06.04.2018, 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                           А.Ю. Бобрешова