АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

29 сентября 2025 года Дело № А33-10612/2025 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 29 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества "РЕСО- 

ГАРАНТИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "КРАСОПТТОРГ" (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) о взыскании ущерба 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  

самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 Сергея  

Викторовича (г. Калининград), в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола предварительного и судебного заседания секретарем  

ФИО1, 

установил:

СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО "КРАСОПТТОРГ" (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 48 426,30 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.  

Определением от 21.04.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.  

Определением от 16.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.  

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.  

Код доступа к материалам дела - 

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

13.07.2021 между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства марки VOLKSWAGEN CARAVELLE, регистрационный номер H208CA124, что подтверждается страховым полисом XXX0182876074. 11.12.2021.  

11.12.2021 на ул. Менделеева около 15 дома в г. Калининграде произошло дорожно-транспортное происшествие. Не установленный водитель, управляя автомобилем марки VOLKSWAGEN, совершил наезд на препятствие (забор), после чего скрылся с места происшествия.  

В ходе административного расследования в рамках дела об административном правонарушении установлен водитель данного автомобиля - ФИО2  

Постановлением старшего инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 11.02.2022 производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.  

Собственником объекта, на который был совершен наезд, - забора, направлено заявление о признании случая страховым.  

Актом осмотра от 14.04.2022 установлено повреждение объекта. 

Для определения суммы ущерба имущества в результате ДТП назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «АССИСТАНС ОЦЕНКА». Согласно заключению эксперта № АТ11930775 от 15.04.2022 стоимость ремонта забора без учета износа материалов с НДС составляет 61 240,80 руб., с учетом износа материалов с НДС – 48 426,30 руб.  

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, САО "РЕСО-Гарантия" на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в сумме 48 426,30, что подтверждается платежным поручением № 225983 от 25.04.2022.  

Поскольку к ответчику, как лицу, отвечающему за вред, причиненный его работником-виновником ДТП, переходит обязанность возместить выплаченное страховое возмещение в порядке регресса, то истец обратился в арбитражный суд.  

От ответчика мотивированного отзыва либо не поступило. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.  

В соответствии с пунктом г части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.  

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.  

В соответствии с абз. 2 части 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).  

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.  

Согласно пунктом "г" статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.  

Основание регресса не связано с административной ответственностью, в данном случае право регресса возникает из прямого указания статьи 14 Закона об ОСАГО, а не из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому факт оставления места ДТП и факт привлечения к административной ответственности не является одним и тем же по своему содержанию.  

На основании пункта 2.5 постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" водитель механического транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии, водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.  

Закон об ОСАГО не ставит регрессное право требования страховой компании в зависимость от наличия акта о привлечении виновного лица к административной ответственности за оставление места ДТП.  

Подпункт "г" пункта 1 статьи 14 Закон об ОСАГО не связывает право регрессного требования в связи с оставлением места ДТП с умыслом причинившего вред лица.  

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.  

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Владельцем транспортного средства VOLKSWAGEN CARAVELLE, регистрационный номер H208CA124, при использовании которого причинен вред в результате спорного ДТП, является ООО «КРАСОПТТОРГ».  

Проанализировав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу, что у истца на основании подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО возникло право регрессного требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.  

Так в ходе проведения административной проверки установлено, что лицо, совершившее ДТП, скрылось с места его совершения.  

Прекращение производства по делу об административном правонарушении по не реабилитирующему основанию (в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности) не препятствует установлению обстоятельств происшествия и вины водителя автомобиля, с использованием которого причинены повреждения, при рассмотрении спора о возмещении убытков.  

Право требования суммы убытков в порядке регресса возникает у СПАО "РЕСО- ГАРАНТИЯ" из буквального толкования подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, который не связывает право регрессного требования в связи с оставлением места ДТП с умыслом причинившего вред лица.  

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.  

Факт причинения вреда и его размер подтверждены материалами дела. 

На момент совершения спорного ДТП, транспортное средство находилось во владении ответчика.  

Судом истребованы сведения о регистрации транспортного средства. Получен ответ о том, что собственником транспортного средства является ответчик.  

Доказательства выбытия названного транспортного средства из его владения в материалах дела отсутствуют.  

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию убытки в размере 48 426,30 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КРАСОПТТОРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу страхового публичного акционерного  

общества "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 48 426,30 руб. убытков, а также 10 000,00 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья А.А. Катцина