﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2476/17

01 декабря 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   24 ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            01 декабря 2021 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи  Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайровой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399)

к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Областной Дом физической культуры» (ИНН 6163002541, ОГРН 1026103176021)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора: Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, Министерство по физической культуре и спорту Ростовской области.

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: представитель  по доверенности от 21.02.2021 Хромцова Н.В. (он-лайн),

от ответчика:  представитель по доверенности от 01.01.2021 Назарян А.П.;

от Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области: представитель Гаричян О.К.;

от Министерства по физической культуре и спорту Ростовской области: представитель не явился;

установил:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – истец, Департамент, ДИО КК) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Областной Дом физической культуры» (далее – ответчик, ГУП РО «Областной Дом физической культуры») о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:33:0105001:28 в размере 5 810 862,43 руб. за период с 07.12.2015 по 30.09.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 296 199,65 руб. за период с 08.12.2015 по 16.12.2016.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с государственного унитарного предприятия Ростовской области "Областной дом физической культуры" в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 5 810 862,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 296 199,65 руб., всего взыскать 6 107 062,08 руб.

	21.09.2017 выдан исполнительный лист ФС 017782488.

12.03.2021 от государственного унитарного предприятия Ростовской области «Областной Дом физической культуры» поступило заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

             Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2017 отменено по новым обстоятельствам на основании решения от 23.08.2021.

Представитель истца, участвующий в судебном заседании посредством он-лайн заседания, поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика, третьего лица возражали против удовлетворения исковых требований.

Министерство по физической культуре и спорту Ростовской области явки представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, за слушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

             Актами обследования ГКУ Краснодарского края «Кубаньземконтроль» от 04.05.2016 № 136, от 09.03.2017 № 79 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0105001:28, по адресу: Краснодарский край, р-н Туапсинский, г/п Новомихайловское, б/о «Золотой берег», расположены объекты капитального строительства, принадлежащие государственному унитарному предприятию Ростовской области "Областной дом физической культуры".

             Полагая, что ответчик использует земельный участок без законных на то оснований, не внося плату за него, истец обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу. 

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Как указано в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. 

Ввиду отсутствия у ответчика в спорный период  вещного права на спорный земельный участок единственно возможной для него формой оплаты за пользование земельным участком является арендная плата. Вследствие отсутствия заключенного между сторонами договора аренды спорного земельного участка ответчик должен вносить плату за фактическое пользование. 

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из буквального толкования данной нормы следует, что в предмет доказывания по иску, входит факт принадлежности истцу на праве собственности земельного участка и факт использования его ответчиком как чужого без намерения его приобрести.

            Земельный участок с кадастровым номером 23:33:0105001:28 был зарегистрирован по праву собственности за субъектом Российской Федерации - Краснодарским краем.

            Арбитражным судом Краснодарского края в рамках дела № А32-59344/2019 рассмотрено требование Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании отсутствующим права собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0105001:28, расположенный: Краснодарский край, р-н Туапсинский, г/п Новомихайловское, курорт Новомихайловка; признании права собственности субъекта Российской Федерации - Ростовской области на указанный земельный участок. Решением от 03.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

            Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края отменено, признано право собственности Ростовской области на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0105001:28.

            Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 оставлено без изменения.

	В судебных актах указано следующее.

            На спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, образующие базу отдыха «Золотой берег», закреплённые на праве хозяйственного ведения распоряжением министерства. Согласно акту оценки зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 в состав объектов базы отдыха вошли объекты периода постройки 1960-1981 годов. Факт государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности Ростовской области на здания, сооружения в 2011 году не свидетельствует об отсутствии у данного субъекта такого права до дня государственной регистрации в ЕГРН в соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

            Следовательно, на 01.07.2006 имелось предусмотренное законом основание разграничения права государственной собственности на спорный земельный участок, влекущее возникновение права собственности Ростовской области в силу прямого указания закона.

            Отнесение Туапсинского района к курортам регионального значения не исключает возможности нахождения на его территории отдельных земельных участков, относящихся к собственности иных публичных образований по иным основаниям, включая наличие на таком земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих иным публичным (государственным) образованиям.

            Основанием государственной регистрации права собственности Краснодарского края на спорный земельный участок в 2013 году послужило расположение земельного участка на территории курорта регионального значения. Однако наличие на данном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих Ростовской области, исключало возникновение на него права собственности Краснодарского края. 

            Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0105001:28 зарегистрировано за Ростовской областью 08.04.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

	При таких обстоятельствах, Департамент имущественных отношений Краснодарского края, не вправе распоряжаться участком, в том числе получать (взыскивать) плату за пользование участком. 

Анализ приведенных правовых норм и обстоятельств дела свидетельствует об отсутствии у истца материально-правовых и фактических оснований для предъявления настоящего иска и влечет вывод об отказе в его удовлетворении.  

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, как носящее производный характер, удовлетворению также не подлежит.

            По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы – государственная пошлина по иску - относится на истца. Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 Ю.Ю. Андрианова