АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2021 года

Дело №

А13-17388/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Зарочинцевой Е.В., ФИО1, 

рассмотрев 16.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТОПАЗ» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 31.03.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по делу № А13-17388/2014,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 17.07.2015 общество с ограниченной ответственностью  «Роспроектстрой», адрес: 160009, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

Определением суда от 17.07.2015 конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Конкурсный управляющий ФИО2 15.12.2020 обратилась в арбитражный суд с заявлением об утверждении положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника – права требования к ФИО3 (далее – Положение о торгах), в редакции, предложенной конкурсным управляющим. 

В обоснование заявления ФИО2 указала, что 10.11.2020 созвано собрание кредиторов с вопросом об утверждении Положения о торгах, которое не состоялось по причине отсутствия кворума. 

В процессе рассмотрения вышеуказанного заявления конкурсного управляющего 27.11.2020 состоялось собрание кредиторов должника по вопросу об утверждении Положения о торгах, на котором по первому вопросу повестки дня принято решение об Положения о торгах утверждении в форме аукциона. 

Решение по второму вопросу повестки дня об утверждении – Положения о торгах в форме публичного предложения не принято. 

Торги в форме аукциона, назначенные на 27.01.2021, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. 

Не поступили заявки и на повторные торги в форме аукциона, назначенные на 19.03.2021.

Конкурсный управляющий обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением об утверждении Положения о торгах в форме публичного предложения, в редакции, предложенной конкурсным управляющим. 

Определением суда первой инстанции от 31.03.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе кредитор общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТОПАЗ» (далее – Компания), ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные определение и постановление, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.

По мнению подателя жалобы, в предложенной конкурсным управляющим редакции Положения о торгах установлена необоснованная цена отсечения – 140 863 руб. 06 коп., что составляет 1% от начальной цены имущества, реализуемого на торгах в форме публичного предложения. 

В письменных пояснениях конкурсный управляющий, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу Компании – без удовлетворения. 

Конкурсным управляющим и Компанией заявлены ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не стало препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, начальная цена продажи прав требования к ФИО3 на торгах в форме аукциона утверждена собранием кредиторов от 27.11.2020. 

Начальная цена продажи прав требования на торгах в форме аукциона установлена кредиторами без проведения оценки равной номиналу этих прав требования – 15 651 451 руб. 04 коп. (для первых торгов в форме аукциона). 

Согласно пункту 7.2 Положения о торгах организатор торгов проводит повторные торги на условиях, установленных положением для первоначальных торгов. 

При этом начальная цена устанавливается на 10% ниже начальной цены продажи имущества на первоначальных торгах. 

Согласно сообщению о повторных торгах в форме аукциона от 29.01.2021 № 6100464, опубликованному на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, начальная цена права требования к ФИО3 установлена в размере 14 086 305 руб. 94 коп, то есть на 10% ниже начальной цены первого аукциона (для повторных торгов в форме аукциона). 

Решение данного собрания лицами, участвующими в деле, не оспорено. 

Начальная цена 14 086 305 руб. 94 коп. на торгах в форме публичного предложения по продаже прав требований к ФИО3 равна начальной цене для повторных торгов в форме аукциона, которая была ранее утверждена кредиторами. 

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей. 

Реализация имущества должника посредством публичного предложения осуществляется путем пошагового снижения начальной цены. При этом возможность установления цены отсечения действующее законодательство прямо не предусматривает. 

В представленной конкурсным управляющим редакции Положения о торгах посредством публичного предложения состоят из двух стадий, на каждой из которых действует свой шаг снижения цены имущества. 

На первой стадии шаг снижения цены – 10% от начальной цены на торгах в форме публичного предложения. Указанное правило действует до момента снижения цены продажи имущества до цены, равной 1 408 630 руб. 59 коп., в соответствии с представленным графиком. 

На второй стадии шаг снижения цены – 10% от цены имущества, равной 1 408 630 руб. 59 коп. Указанное правило действует до момента снижения цены продажи имущества до цены, равной 140 863 руб. 06 коп., в соответствии с представленным графиком.

Суд первой инстанции, оценив представленное конкурсным управляющим Положение о торгах, установив его соответствие статьям 111 и 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), утвердил его в редакции, предложенной управляющим.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с абзацем первым пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Согласно абзацу второму указанного пункта при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 данного Закона, указываются начальная цена, величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

В силу положений статей 110, 139 Закона о банкротстве целью проведения торгов в форме публичного предложения является выявление реальной возможности продажи имущества должника по максимально возможной цене, и когда торги проводятся в форме публичного предложения в случае, если несостоявшимися признаны первые двое торгов в форме аукциона, что уже свидетельствует об отсутствии спроса на продаваемое имущество.

Продажа имущества должника способом публичного предложения осуществляется при систематическом снижении цены. При этом продажа посредством публичного предложения обеспечивает реализацию имущества должника по цене, соответствующей спросу, и в наиболее короткие сроки.

Период и шаг снижения цены при продаже имущества посредством публичного предложения, устанавливаемые кредиторами, не должны приводить к затягиванию сроков процедуры реализации имущества, нарушению прав других кредиторов, а должны соответствовать принципу разумности.

Как верно указано судами первой и апелляционной инстанций, само по себе установление высокой цены отсечения не свидетельствует о создании наиболее благоприятных условий для достижения целей конкурсного производства, поскольку фактическая стоимость реализуемого имущества определится соотношением спроса и предложения, а не фиксированием ее предельного размера.

Суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что предложенная конкурсным управляющим редакция пункта 3.6 Положения о торгах в части установления величины и сроков снижения начальной цены наиболее отвечает целям конкурсного производства.

Нереализация имущества на первых и повторных торгах свидетельствует об отсутствии потребительского спроса и широкого круга потенциальных покупателей, желающих приобрести право требования к ФИО3, выставляемое на торги.

Реализация имущества посредством публичного предложения с поэтапным снижением стоимости, являясь компромиссным вариантом, соответствует интересам должника и кредиторов.

Данный подход в большей степени соответствует интересам должника и его кредиторов, поскольку позволит сократить как расходы по делу о банкротстве, так и длительность ликвидационной процедуры.

Представленное конкурсным управляющим Положение о торгах не противоречит положениям Закона о банкротстве и по существу соответствуют целям конкурсного производства, направленным на реализацию конкурсной массы и последующее удовлетворение требований.

При этом судами учтено, что начальная цена утверждена кредиторами по номиналу без проведения оценки рыночной стоимости, а ФИО3 решением от 27.02.2017 по делу № А13-5056/2016 признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыта процедура реализации имущества гражданина. Определением суда от 07.09.2020 процедура реализации имущества ФИО3 завершена; определено, что в его отношении не применяется правило об освобождении от исполнения обязательств. В реестр требований кредиторов должника включены требования в общей сумме 51 475 692 руб. 57 коп. Включенные в реестр требования кредиторов остались неудовлетворенными по причине отсутствия у ФИО3 денежных средств и имущества. 

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о необходимости утверждения Положения о торгах в редакции, предусматривающей цену отсечения в размере 140 863 руб. 06 коп., предложенной конкурсным управляющим.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, так как не свидетельствуют о нарушении судами норм права и не являются основаниями для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), суд округа не установил.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 31.03.2021 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по делу № А13-17388/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТОПАЗ» – без удовлетворения. 

Председательствующий

Н.Ю. Богаткина

Судьи

Е.В. Зарочинцева

ФИО1