АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А46-12213/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  03 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 февраля 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Киричёк Ю.Н.

судей                                                    Шабановой Г.А.

                                                             ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» на решение от  02.09.2021 Арбитражного суда Омской области (судья Яркова С.В.) и постановление от 12.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Еникеева Л.И., Шиндлер Н.А.) по делу № А46-12213/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (644042, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (650002, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным  определения от 22.06.2021 № 35-1-19 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Иное лицо, участвующее в деле, - общество с ограниченной ответственностью «Гидросервис» (644540, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (далее - ООО «ОЭК», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление, административный орган) о признании недействительным определения от 22.06.2021 № 35-1-19 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Гидросервис» (далее - третье лицо, ООО «Гидросервис»).

Решением от 02.09.2021 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 12.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт                         об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод об отсутствии в деянии третьего лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), поскольку наличие акта согласования аварийной и технологической брони не является основанием для освобождения потребителя от законодательно возложенной на него обязанности                   по представлению плана мероприятий по обеспечению готовности                     к введению полного ограничения потребления электрической энергии.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представило.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве              на нее, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «ОЭК» и ООО «Гидросервис» заключен договор энергоснабжения        от 01.03.2013 № 55040342342074 (далее - Договор).

Поскольку третье лицо является организацией, осуществляющей эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения, оно относится      к категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести              к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

В связи с систематическим неисполнением ООО «Гидросервис» обязанности по оплате потребленной электрической энергии, учитывая значительный размер образовавшейся задолженности, ООО «ОЭК» в порядке, предусмотренном пунктом 8 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442), направило третьему лицу уведомление от 28.04.2021 № 070-785235-УЭ о введении ограничения режима потребления электрической энергии в отношении энергоснабжаемого объекта, указанного в Договоре.

Поскольку ООО «Гидросервис» не представило обществу план мероприятий по обеспечению готовности потребителя к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии, ООО «ОЭК» обратилось в управление с заявлением о привлечении третьего лица к административной ответственности по части 3 статьи 9.22 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанного заявления административный орган определением от 22.06.2021 № 35-1-19 отказал в возбуждении          дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3        статьи 9.22 КоАП РФ, указав на наличие у ООО «Гидросервис»                     акта согласования технологической и аварийной брони                                     от 20.04.2021, согласованного филиалом публичного акционерного     общества «Россети - Сибирь» - «Омскэнерго», к сетям которого технологически присоединены электроустановки третьего лица, а также         на допущенные ООО «ОЭК» нарушения требований пункта 16.1 Правил № 442 (в уведомлении от 28.04.2021 № 070-785235-УЭ содержится указание        на введение полного ограничения режима потребления электроэнергии,        без введения режима частичного ограничения).

Возражая против указанного определения, ООО «ОЭК» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии у административного органа правовых оснований для вынесения оспариваемого определения и его соответствии требованиям действующего законодательства.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (часть 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела                             об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 9.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, определенных в установленном законодательством об электроэнергетике порядке мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления.

Согласно пункту 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Указанным порядком устанавливаются категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Потребители электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязаны согласовать технологическую и (или) аварийную броню. Порядок согласования технологической и (или) аварийной брони, а также ее параметры, обеспечивающие предотвращение экономических, экологических или социальных последствий ограничения режима потребления электрической энергии, устанавливаются Правительством Российской Федерации либо уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 38 Закона № 35-ФЗ в случае возникновения оснований для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, указанные потребители обязаны устранить причины, являющиеся основанием для введения ограничения их режима потребления, либо выполнить мероприятия, обеспечивающие готовность потребителей электрической энергии к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления.

Состав указанных в абзаце первом названного пункта мероприятий определяется потребителями электрической энергии самостоятельно в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком и может включать мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей   и сохранности оборудования, мероприятия по установке потребителями         за свой счет автономных резервных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией энергопринимающих устройств потребителей в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями после введения полного ограничения режима потребления электрической энергии. 

Основы регулирования отношений, связанных с введением ограничения режима потребления электроэнергии, урегулированы Правилами № 442. 

Согласно пункту 16 Правил № 442 потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязан утвердить план мероприятий                       по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, включающий в себя мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования,                        и (или) мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

В соответствии с пунктом 16.1 Правил № 442 потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, не устранивший основания для введения ограничения режима потребления, обязан после дня введения            в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте        не указан уровень аварийной брони): в течение 3 дней представить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению       в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления; в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия; в течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке               за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, - в случае если в установленный настоящим пунктом        срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утвержденный план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом             срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный              в пункте 16 настоящих Правил.

После выполнения этих мероприятий потребитель обязан направить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что обязанность                  по предоставлению исполнителю плана мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств        и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления возникает у потребителя только в случае, если у него отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не указан уровень аварийной брони.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что у ООО «Гидросервис» имеется акт согласования технологической и аварийной брони от 20.04.2021 с указанием уровня аварийной брони, который был подготовлен до момента направления обществом уведомления № 070-785235-УЭ о введении ограничения режима потребления электрической энергии в отношении энергоснабжаемого объекта третьего лица.

С учетом изложенного судами сделан обоснованный вывод                    об отсутствии у ООО «Гидросервис» обязанности по предоставлению обществу плана мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления.

При этом, как верно отмечено судами, нарушение третьим лицом предусмотренных договором обязательств по предоставлению обществу акта согласования технологической и аварийной брони не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.22 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что деянии третьего лица отсутствовала объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.22 КоАП РФ, судами сделан обоснованный вывод о наличии у административного органа правовых оснований для вынесения оспариваемого определения.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Таким образом оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.09.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 12.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-12213/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                    Ю.Н. Киричёк

 

Судьи                                                                                 Г.А. Шабанова

 

                                                                                           ФИО1