Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                        Дело № А72-4639/2020

23.06.2020                                                                   

 

Резолютивная часть решения принята 18.06.2020

Мотивированное  решение изготовлено 23.06.2020

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область 

о  взыскании  18 578 руб. 61 коп. – сумма основного долга  по договору №349-002-03-63/1С от 02.05.2017, 9 252 руб. – неустойка за период с 25.10.2019 по 08.04.2020,

 

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о  взыскании 18 578 руб. 61 коп. – сумма основного долга, 9 252 руб. 15 коп. – неустойка за период с 25.10.2019 по 08.04.2020, неустойки с 09.04.2020 по день вынесения решения.

Определением от 28.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением суда от 27.05.2020 принято к рассмотрению ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в  Заволжский районный суд города Ульяновска.

От истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга в сумме 18 578 руб. 61 коп.  и увеличении исковых требований в части неустойки до суммы 11 704 руб. 52 коп. за период с 25.10.2019 по 22.05.2020.

Согласно ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде до принятия судебного акта отказаться от иска и суд принимает его, если отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев отказ истца от иска в части взыскания основного долга, суд считает, что отказ от иска в части основного долга не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и, следовательно, подлежит принятию. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частью 3 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и  по тем же основаниям не допускается. 

Учитывая изложенное, отказ истца от иска в части основного долга в сумме 18 578 руб. 61 коп.  следовало принять, производство по делу в части исковых требований о взыскании основного долга следует прекратить. Ходатайство истца об уточнении исковых требований в части пени судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

 

18.01.2020  по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства судом ходатайство  ответчика о передаче дела по подсудности в  Заволжский районный суд города Ульяновска судом оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия процессуальных оснований, принята резолютивная часть решения о прекращении производства по делу в части основного долга и удовлетворении  исковых требований.

22.06.2020 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу.

Частями 1  и 2 ст. 27 АПК РФ установлено, что  арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.  Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст.28 АПК РФ).

Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Согласно сведениям ЕГРИП ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с 22.12. 2004 года.

Из наименования договора следует, что он заключен на техническое а аварийно – диспетчерское обслуживание объектов сетей газораспределения и газопотребления промышленных и коммунально – бытовых предприятий. Предметом договора является обслуживание 1.г/провод в.д.подземный ст.405,8 п.м., г-пров надз.в.д.-2.4 п.м подз. Н.д.164п.м.2. ГРПП – 1 шт. 

<

...>.

Кроме того, решением арбитражного суда от 21.06.2019 по делу  №А72-6655/2019 с ИП ФИО1 взыскана задолженность за другой период по тому же договору, №349-002-03-63/1С от 02.05.2017.

         Исходя из изложенного, указание в договоре статуса ФИО1  «частное лицо» не определяет компетенцию суда общей юрисдикции по рассмотрению данного спора, в удовлетворении  заявления ответчика о передаче дела по подсудности в Заволжский районный суд следует отказать.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению. 

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 02.05.2017 между  истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор №349-002-03-63/1С, согласно которому  Исполнитель принимает на себя обязательство выполнять техническое обслуживаниеобъектов сетей газораспределения и газопотребления (газопроводы, пункты редуцирования газа, отключающие устройства, средства защиты от электрохимической коррозии, узлы учета газа, газоиспользующее оборудование, в соответствии со сметой (Приложение № 1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора, а Заказчик обязуется принять данные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора. Исполнитель также осуществляет аварийно-диспетчерское обслуживание объектов сетей газораспределения и газопотребления Заказчика, связанное с устранением утечек газа, локализацией и ликвидацией аварийных ситуаций. Работы по аварийно-диспетчерскому обслуживанию выполняются Исполнителем в оперативном порядке без взимания платы с Заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги, что подтверждается актом выполненных работ, подписанным ответчиком без разногласий.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил стоимость оказанных услуг, истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

В процессе рассмотрения спора, истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга.

 

Кроме того, предметом исковых требований является взыскание с ответчика неустойки  в сумме 11 704 руб. 52 коп. за период с 25.10.2019 по 22.05.2020 (день оплаты).

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2.2 вышеуказанного договора оплата производится путем перечисления Ответчиком (Заказчик) денежных средств на расчетный счет Истца (Исполнитель) в течении 10 календарных дней после подписания двухстороннего Акта выполненных работ.

Согласно п.4.2. договора за нарушение сроков внесение заказчиком оплаты в сроки, установленные Договором, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Проверив расчет истца, суд считает его верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, доказательств оплаты не представил.

Поскольку ответчиком оплата  услуг своевременно не произведена, требование истца о взыскании неустойки законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в  Заволжский районный суд города Ульяновска оставить без удовлетворения.

Отказ истца от иска в части основного долга принять, производство по делу в этой части прекратить.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований в части неустойки удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» 11 704 руб. 52 коп. за период с 25.10.2019 по 22.05.2020, 2000 руб.  – в возмещение расходов по госпошлине.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати  дней  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.   

 

    Судья                                                                                                     И.В.Чернышова