4763/2023-298684(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22044/2023

12 июля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

С.Б. Гуляев 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

Общества с ограниченной ответственностью «ГрузМашАвто-СПб»  

к 1) судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, 2) Главному управлению Федеральной службы судебных  приставов по Санкт-Петербургу  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «БКК»  

о признании незаконным постановления, вынесенного 30.12.2022, об окончании  исполнительного производства № 210639/22/78002-ИП  

при участии от заявителя – ФИО3 по доверенности от 07.03.2023 

от заинтересованного лица – 1) ФИО4 по доверенности от 09.01.2023, 2)  ФИО4 по доверенности от 17.02.2023  

от третьего лица – не явился, извещён 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГрузМашАвто-СПб» (далее – ООО  «ГрузМашАвто-СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного  пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2  (далее – судебный пристав-исполнитель), вынесенного 30.12.2022, об окончании  исполнительного производства № 210639/22/78002-ИП.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «БКК» (далее – ООО «БКК»).  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

В судебном заседании представитель судебного пристава-исполнителя и Главного  управления против завяленных требований возражал.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В  порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом  установлены следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 11.07.2022 судебным приставом-исполнителем  ФИО2 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии  ФС № 037624260, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области по делу № А56-110014/2019, о взыскании с ООО «БКК» (должник)  в пользу ООО «ГрузМашАвто-СПб» (взыскатель) 15 062,00 руб., возбуждено  исполнительное производство № 210639/22/78002-ИП.  

30.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено  постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, ввиду невозможности  установить местонахождение должника, его имущества либо получения сведений о  наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на  счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (п. 3 ч. 1 ст. 46  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее –  Закон № 229-ФЗ)).  

Полагая, что постановление от 30.12.2022 об окончании и возвращении ИД  взыскателю является незаконным, ООО «ГрузМашАвто-СПб» оспорило его в  арбитражный суд.  

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности,  суд приходит к следующему.  

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по  правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие  (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом  незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого  действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и  нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В силу статьи 2 Закон № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются  правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных  прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное  производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения  взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46  настоящего Федерального закона.  

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по  которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается  взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества  либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных  ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных  

кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным  законом предусмотрен розыск должника или его имущества.  

В обосновании заявленных требований ООО «ГрузМашАвто-СПб» ссылается на  следующее.  

В связи с возбуждением в 2023 году в отношении ООО «БКК» нового  исполнительного производства № 49749/23/78002-ИП, по которому ООО «ГрузМашАвто- СПб» также является взыскателем, последнему достоверно известно, что по состоянию на  30.12.2023 должник имел расчетный счет в банке АКБ «АК Барс», на котором имелись  денежные средства.  

В рамках настоящего дела судом направлен запрос в адреса АКБ «АК БАРС»  (ПАО), КБ «ЛОКО-Банк», ПАО «Банк «Санкт-Петербург», ПАО «Промсвязьбанк» о  предоставлении сведений о движении денежных средств на счетах ООО «БКК» за период  с 11.07.2022 по 30.12.2022 с указанием номера счета и даты его открытия.  

Согласно представленной информации, в том числе, АКБ «АК Барс» о движении  денежных средств по счету ООО «БКК» № 40702810997340001549 за период с 26.11.2022  (дата открытия) по 30.12.2022 на расчетный счет должника поступали денежные средства,  превышающие сумму требований по спорному исполнительному производству и на  которые можно было обратить взыскание.  

Между тем начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО5- ФИО6 вынесено постановление от 19.06.2023 № 78002/23/1542014 об отмене  окончания (прекращения) ИП.  

Более того, в материалы дела представлено платежное поручение от 19.06.2023   № 397650 об оплате задолженности по исполнительному производству № 210639/22/78002- ИП.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при вышеизложенных  обстоятельствах основания для признании оспариваемого постановления от 30.12.2022  незаконным отсутствуют, ввиду чего в удовлетворении заявленных требований надлежит  отказать.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия.  

Судья Гуляев С.Б.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 9:45:00

Кому выдана Гуляев Сергей Борисович