ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-28250/2019

г. Владимир

12 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Долговой Ж.А. Кириловой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-Центр» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2019 по делу №А43-28250/2019, по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 24.10.2017 №161 сроком до 31.12.2020, представлен диплом ВСГ 2914231 от 25.06.2008;

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-Центр» (далее – ООО «УК «Управдом-Центр», Управляющая Компания, ответчик) о взыскании 876 676 руб.09 коп. задолженности за фактически потребленную в апреле 2019 года горячую воду на общедомовые нужды многоквартирных домов, 3 272 руб. 92 коп. неустойки, начисленной с 16.05.2019 по 31.05.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 16.09.2019 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме. 

Не согласившись с принятым по делу решением, Управляющая компания обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого решения, заявитель указывает, что при изучении посуточных ведомостей учета параметров теплопотребления представленных истцом, часть ОДПУ в спорный период работало некорректно и выдавало ошибки по МКД, указанным в апелляционной жалобе, в связи с этим считает, что показания приборов учета, которые работали некорректно, не могут применяться при расчете сверхнормативного ОДН.

Кроме того, апеллянт не согласился с наличием оснований для проведения перерасчетов по индивидуальному потреблению горячей воды в апреле 2019 за ранее возникшие периоды. Полагает, что перерасчет необходимо проводить в месяце, за который такой перерасчет осуществлен.

Также, по мнению ответчика, ОДПУ ГВС, установленные в МКД по адресам: ул.Октябрьская, д.50, 60, 68, являются нерасчетными в связи с тем, что Управляющей Компанией были внесены изменения в схему горячего водоснабжения.           

Представитель истца в судебном заседании поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя от заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО «Т Плюс» и ООО «УК «Управдом-Центр» заключен договор горячего водоснабжения (снабжения горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) №ГЭ1806-00114 от 01.06.2018г. (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора истец обязался подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом её подачи, определенным договором, а должник обязался оплачивать принятую горячую воду, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Объектами потребления горячей воды по Договору являются находящиеся под управлением ответчика многоквартирные жилые дома, указанные в Приложении №3 к Договору.

Сроки оплаты за горячую воду определены в п.3.3 договора до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Судом установлено, что ответчик является организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами: ул. Буденного 

<

...>, 4Б; ул. Гайдара 

<

...>, 73а, 736; пр. Ленина д. 1 в; ул. Мира 

<

...>; ул. Молодежная д. 6/38; ул. Октябрьская 

<

...>, 50, 54, 56, 56а, 58, 58А, 60, 63, 66, 68, 70, 72, 72а; ул. Панфиловцев 

<

...>

В апреле 2019 года истец поставил ответчику горячую воду для оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению на общедомовые нужды многоквартирных домов, на оплату которой выставил счет-фактуру.

Ответчик оплату не произвел. Задолженность  составила 876 676 руб. 09 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной горячей воды на общедомовые нужды послужило истцу основанием для обращения с претензией, а впоследствии в Арбитражный суд Нижегородской области с исковыми требованиями.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил № 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Из вышеизложенного следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей погасить задолженность по коммунальным услугам.

Аналогичные выводы изложены в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918 по делу № А51-19554/2014.

В силу названных норм права ресурсоснабжающая организация не имела возможности при таком способе управления взыскать плату на общедомовые нужды непосредственно с собственников помещений многоквартирного жилого дома, поэтому она правомерно предъявила соответствующее требование к управляющей организации.

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Исходя из части 2 статьи 44, части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации решение вопроса об избрании способа управления многоквартирным домом отнесено к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По смыслу пункта 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату отдельно за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 25 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, срок оплаты поставленного абоненту коммунального ресурса определяется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Ответчик является управляющей организацией в отношении спорных многоквартирных жилых домов, в силу положений статей 154, 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации является исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным приобретать коммунальные услуги для предоставления их потребителям.

Для оплаты оказанных услуг ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры, исходя из фактически поставленного объема коммунальной услуги, что не нарушает права и законные интересы ответчика, поскольку к оплате предъявляется фактический объем поставленного ресурса на общедомовые нужды.

Довод заявителя о некорректном определении общедомовыми приборами учета (далее - ОДПУ) объемов горячей воды в связи с отображением ошибок в ведомостях потребления горячей воды отклоняется в виду следующего.

В силу частей 1, 2 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с частями 1, 2, 4, 10 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения.

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1)при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольногоприсоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2)в случае неисправности прибора учета;

3)при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации овременном прекращении потребления воды.

Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013г. №776 утверждены Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод (далее – Правила №776).

Пунктом 49 Правил №776 предусмотрено, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях:

а)неотображения приборами учета результатов измерений;

б)наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу узла учета, определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или)водоотведение, на основе фотоматериалов и путем визуального сравнения прибора учета до и после несанкционированного вмешательства;

в)нарушения контрольных пломб или знаков поверки;

г)механического повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета;

          д)превышения допустимой погрешности показаний приборов учета;          е)нарушения проектной документации на оборудование узла учета, в

частности осуществления врезки в трубопроводы, входящие в состав узла учета, не предусмотренной проектной документацией на оборудование узла учета;

ж) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Таким образом, способ определения объема потребленного коммунального ресурса по средствам ОДПУ определен в законодательстве РФ как приоритетный. Осуществление коммерческого учета горячей воды расчетным способом допускается в исключительных случаях.

Доказательств неисправности ОДПУ (выхода ОДПУ из строя), либо иных случаев, предусмотренных пунктом 49 Правил №776 и являющихся основанием для применения расчетных способов определения объема горячей воды, Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В свою очередь, отображение в ведомостях учета горячей воды информации о кодах фиксируемых событий не свидетельствует о выходе ОДПУ из строя.

Так, в руководстве по эксплуатации теплосчетчиков КМ-5 (модификации КМ-5-1....КМ-5-7) РЭ 4218-010-42968951-2010 (далее - Руководство) на стр.38 -39 расшифрованы коды событий, фиксируемых ОДПУ и их влияние на остановку накопления тех или иных интеграторов ОДПУ (Q, М, V, Т и т.д.)

Коды событий, зафиксированные в ведомостях ОДПУ в рассматриваемом деле, не свидетельствуют об остановке накопления объемов горячей воды и не влияют на корректность показаний VI, V2.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не был.

Довод заявителя о выводе из коммерческого учета ОДПУ по адресу 

<

...>, д.68 в связи с монтажом циркуляционных трубопроводов системы ГВС, не принимается судом апелляционной инстанции.

Из актов о выявленных недостатках узлов учета горячей воды от 04.06.2019 №466, от 26.06.2019 №438-ТБН, от 26.0б.2019 №440-ТБН следует, что ОДПУ по рассматриваемым адресам выведены из эксплуатации в июне 2019 года в связи с монтажом циркуляционных трубопроводов системы ГВС.

В свою очередь, конкретные даты монтажа трубопроводов и внесения управляющей организацией изменений в конструктивные элементы внутридомовой системы ГВС в актах не зафиксированы, в этой связи, месяцем, в который ОДПУ признаны некоммерческими является июнь 2019 года.

Представленные же ответчиком акты выполненных работ от 29.07.2014 (ул. Октябрьская д.50), от 24.03.2015 (ул. Октябрьская д.60), от 19.03.2015 (ул. Октябрьская д.68) не могут являться подтверждением тому, что именно работы, зафиксированные в этих актах, свидетельствуют о внесении изменений во внутридомовую систему ГВС.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007г. №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию ЖКХ» ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения относится к капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В свою очередь, частью 8 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в течение десяти дней с даты подписания акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан передать лицу, осуществляющему управление этим многоквартирным домом, копии документов о проведенном капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме (в том числе копии проектной, сметной документации, договоров об оказании услуг и (или) о выполнении работ по капитальному ремонту, актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ) и иные документы, связанные с проведением капитального ремонта, за исключением финансовых документов.

Ответчиком же, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено документов о проведении в июле 2014 года и марте 2015 года капитального ремонта системы горячего водоснабжения рассматриваемых многоквартирных домов.

Истцом проанализированы посуточные ведомости учета параметров горячей воды по рассматриваемым МКД за период с апреля 2015 года (ранее этого периода архив ведомостей отсутствует) по декабрь 2018 года и установлено, что циркуляционный трубопровод в МКД по адресу ул. Октябрьская д.50 мог быть смонтирован и запущен не раньше июля 2017 года (с этого месяца в МКД наблюдается двукратное увеличение объемов потребления горячей воды, что может свидетельствовать о запуске обратного (циркуляционного) трубопровода).

С учетом изложенного истцом в отношении МКД по ул. Октябрьская д.50 исковые требования скорректированы, задолженность рассчитана по нормативу потребления.

Довод заявителя жалобы о необходимости учета перерасчетов, произведенных в марте 2019 года в периодах, за который такой перерасчет осуществлен, судом отклоняется как противоречащий положениям пункта 61 Правил N 354.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании выставленных платежных документов (ч.1, 2 ст. 155 ЖК РФ).

Перерасчеты физическим лицам за коммунальную услугу по горячему водоснабжению всегда осуществляются в текущем месяце за предшествующие периоды и включаются в текущую квитанцию за коммунальную услугу. Жилищное законодательство не содержит норм права, предусматривающих выставление собственникам и иным законным владельцам жилых помещений корректировочных платежных документов на оплату коммунальных услуг за прошедшие периоды.

В этой связи, включение истцом объемов перерасчета платы за коммунальную услугу ГВС в апреле 2019 года является законным и обоснованным, поскольку перерасчет выполнен в спорном периоде и именно в спорный период ПАО «Т Плюс» выставило жильцам МКД платежные документы с учетом выполненного перерасчета в сторону уменьшения.

Правомерность позиции истца подтверждена письмом Минстроя России от 10.02.2017 №4070-АТ/04.

Доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу удовлетворив требование истца о взыскании задолженности в сумме 876 676 руб.09 коп. за апрель 2019 года. 

Поскольку нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате тепловой энергии подтверждено материалами дела, ответственность за нарушение предусмотрена законом, требование истца о взыскании пени в размере 3 272 руб. 92 коп., начисленных за период с 16.05.2019 по 31.05.2019 на задолженность за апрель 2019 года, обоснованно удовлетворено на основании статьи 330 ГК РФ, а также требований ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. Основания для переоценки доказательств судом апелляционной инстанции не установлены. Нарушения или неправильного применения норм материального права судом не допущено.

С учетом изложенного, при совокупности указанных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельными в полном объеме, основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2019 по делу №А43-28250/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «Управдом-Центр» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судьяЕ.А. Богунова

СудьиЖ.А. Долгова

                          Е. А. Кирилова