Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-18340/20

07 августа 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 14 июля 2020

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2020

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>; дата рождения: 29.10.1984г., место рождения: г. Красногорск Московская обл.; юридический адрес: 143532,  Московская обл.,  р-н Истринский,  

<

...>; дата регистрации - 13.01.2017);к Управлению Росреестра по Московской области 

Третьи лица:

- ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области 143026, Московская обл., Одинцовский р-он, 

<

...>

- Администрация городского округа Истра Московской области (143500, Московская область, Истра, пл. Революции, 4)

о признании незаконным решения

при участии лиц: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области со следующими требованиями (уточненными и принятыми судом в порядке ст. 49 АПК РФ):

1. Признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области от 10.03.2020г. №МО-20-РКФ-65942 об отказе в учете изменений объекта.

2. Обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить кадастровый учет земельного участка на основании межевого плана, поданного с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества от 05.12.2019г. № 50-0-1-296/3001/2019-26754.

От заинтересованного лица и Администрации городского округа Истра Московской области поступили отзывы на заявление, в котором они возражают против его удовлетворения.

Заявление рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьих лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзывах на него, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ИП ФИО3 и ФИО4 (правообладателем ЗУ50:08:0060233:169), заключен договор оказания услуг №141-19 от 29.05.2019, которым предусмотрено изготовление межевого плана земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060233:169, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, СНТ «Радуга», д. 148.

Также условиями договора предусмотрена обязанность кадастрового инженера обжаловать в суде уведомления Управления Росреестра по Московской области в случае отказа последним во внесении изменений в ЕГРН измененных сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:08:0060233:169 на основании изготовленного ИП ФИО3 межевого плана.

05 декабря 2019 года через многофункциональный центр в Управление Росреестра по Московской области было подано заявление о государственном кадастровом учете в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060233:169.

В обоснование  заявления представлен межевой план, изготовленный в рамках указанного выше договора.

Уведомлением от 10.12.2019 Управление Росреестра по Московской области сообщило о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи со следующим:

- в нарушение п. 20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» граница земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пресекает границу земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060233:175;

- имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого учета документах, и сведениями государственного кадастра недвижимости в части указания кадастрового квартала, в котором расположен уточняемый земельный участок;

- имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости в части описания смежных землепользователей, содержащимися в представленных заявителем для осуществления кадастрового учета документах в разделе «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» и разделе «Акт согласования местоположения границы земельного участка», со сведениями единого государственного реестра недвижимости по границе 3-н4;

- в нарушение требований части 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» акт согласования местоположения границ земельного участка не содержит сведений о надлежащем согласовании местоположения границ земельного участка (отсутствует согласование с заинтересованными лицами по границе 3-н4);

- в межевом плане отсутствуют сведения, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка в границах площадью 880 кв.м. Выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела «Исходные данные»;

- включенные в состав приложения межевого плана и указанный как «Генплан» не содержит однозначной информации об его утверждении в установленном порядке с учетом фактического пользования земельными участками.

Заявителем 16.01.2020 были представлены дополнительные документы.

Уведомление от 21.01.2020 заинтересованным лицом сообщено о невозможности возобновления осуществления государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета в связи со следующим:

- имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости в части описания смежных землепользователей, содержащимися в представленных заявителем для осуществления кадастрового учета документах в разделе «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» и разделе «Акт согласования местоположения границы земельного участка», со сведениями единого государственного реестра недвижимости по границе 3-н4;

- в нарушение требований части 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» акт согласования местоположения границ земельного участка не содержит сведений о надлежащем согласовании местоположения границ земельного участка (отсутствует согласование с заинтересованными лицами по границе 3-н4);

- в межевом плане отсутствуют сведения, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка в границах площадью 878 кв.м. Выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела «Исходные данные».

Решением Управления Росреестра по Московской области от 10.03.2020г. №МО-20-РКФ-65942 в учете изменений объекта недвижимости отказано в связи с неустранением причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета.

Полагая данное решение Управления Росреестра по Московской области незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и собственника земельного участка, ИП ФИО3 обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 и 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заявителем оспаривается приостановление и последующий отказ в осуществлении государственного кадастрового учета по причине противоречий в описании смежных землепользователей по границе 3-н4 и отсутствия согласования с заинтересованными лицами по той же границе в связи со следующим.

Земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060208:29 не является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером 50:08:0060233:169.

Граница земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060208:29 уточнена, при этом забор между данным земельным участком и уточняемым участком с кадастровым номером 50:08:0060233:169 установлен иначе.

В этой связи, как указывает заявитель, со стороны участка с кадастровым номером 50:08:0060208:29 имеет место запользование государственной неразграниченной собственностью, ввиду чего часть земельного участка по границе 3-н4 считается смежной с землями, государственная собственность на которые не разграничена.

Данные доводы заявителя подтверждаются представленными в материалы дела межевым планом, схемой расположения спорного земельного участка, актом согласования границ земельного участка.

Заявитель также отмечает, что земли общего пользования СНТ «Радуга» и смежные земельные участки уточнены в соответствии с действующим законодательством, претензий со стороны третьих лиц не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Границы испрашиваемого земельного участка и земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060208:29 общей границы по сведениям ЕГРН не имеет, расстояние между участками 0,36 м.

В письме от 06.11.2018 № 32226-ВА/Д23и «Об уточнении границ земельных участков и применении части 2 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ» Минэкономразвития России разъясняет, если при выполнении кадастровых работ установлено, что земельный участок фактически не является смежным по отношению к объекту кадастровых работ, но согласно сведениям ЕГРН у указанных земельных участков определяются «общие» части границ, местоположение границ объекта кадастровых работ с правообладателем такого несмежного земельного участка в силу части 1 статьи 39 Закона № 221-ФЗ не согласовывается.

Доводы заявления в этой части заинтересованным лицом не оспорены.

В этой связи суд признает обоснованными аргументы заявителя о неправомерности отказа Управления в государственном кадастровом учете в данной части (по данным причинам).

Неправомерным суд признает и отказ в осуществлении государственного кадастрового учета в связи отсутствием в межевом плане сведений, подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка в границах площадью 878 кв.м. Как указано в отзыве Управления на заявление, в межевом плане отсутствуют сведения, подтверждающие фактическое местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060233:175.

В соответствии с п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

Согласно п. 16 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016) в результате кадастрового учета уточнения границ земельного участка увеличение его площади не должно превышать предельный минимальный размер земельного участка, а если он не установлен - десять процентов от указанной в государственном кадастре недвижимости площади этого земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН спорный земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060233:169 относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, его площадь составляет 800 кв.м.

В соответствии со ст. 33 Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Истра Московской области, утв. решением Совета депутатов городского округа Истра Московской области от 23 ноября 2017 года № 14/13, предельный минимальный размер земельного участка для ведения садоводства составляет 600 кв.м.

Следовательно, разность фактической и документальной площади не превышает предельного минимального размера земельного участка, установленного для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

Кроме того, закон не содержит требований к описанию в межевом плане, составленном в отношении объекта кадастровых работ, фактического местоположения границ и площади другого земельного участка.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В представленном в Управление Росреестра по Московской области межевом плане в разделе «Заключение кадастрового инженера» приведено описание местоположения границ спорного земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060233:169.

При этом земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060233:175, как пояснил заявитель в судебном заседании и не оспорили иные лица, участвующие в деле, представляет собой земли общего пользования СНТ «Радуга», является учтенным в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, с учетом изложенного, суд признает незаконным и нарушающим права заявителя и собственника спорного земельного участка решение Управления Росреестра по Московской области от 21.03.2020г. №МО-20-РКФ-65942, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд отклоняет доводы Администрации о ненадлежащем истце, поскольку в соответствии с ч. 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Согласно ч. 9 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета (в тех случаях, когда настоящий Федеральный закон допускает возможность осуществления государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 5, 7 - 10, 19 - 21, 24 - 35, 42, 43, 45, 49, 50, 52 части 1 настоящей статьи, могут быть обжалованы в порядке, установленном статьей 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Согласно ч. 1 ст. 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (в случаях, если Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" допускает возможность осуществления кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), могут быть обжалованы в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органах (далее - орган регистрации прав) в установленном настоящей статьей порядке (далее - апелляционная комиссия). При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

ИП ФИО3 является кадастровым инженером, действует в интересах собственника земельного участка ФИО4 в соответствии с договором поручения от 29.05.2019 № 141-19, и закон наделяет его правом обжалования решений государственного регистратора.

Решение Управления Росреестра по Московской области ранее до подачи заявления в суд было обжаловано в административном порядке в апелляционную комиссию.

Несостоятельным суд признает и довод Администрации о том, что в результате кадастровых работ ФИО4 неправомерно увеличил площадь принадлежащего ему земельного участка, так как из анализа п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что законом допускается возможность увеличения площади земельного участка в результате уточнения сведений о местоположении его границ, но на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с Управления Росреестра по Московской области подлежат взысканию в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

1.  Признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области от 10.03.2020г. №МО-20-РКФ-65942.

Обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить кадастровый учет земельного участка на основании межевого плана, поданного с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества от 05.12.2019г. № 50-0-1-296/3001/2019-26754. 

2. Взыскать с Управления Росреестра по Московской области в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

                  СудьяКузьмина О.А.