Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-12601/2023

«27» 

февраля

2024 года

 

«19» февраля 2024 года оглашена резолютивная часть

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Грозной К.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

ООО «Фрегат-22» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации МО «Светловский городской округ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании решения № 19/2164 от «24» мая 2023 г. об отказе в выкупе земельного участка с кадастровым номером 39:18:010026:574 незаконным; об обязании принять решение о продаже земельного участка с кадастровым номером 39:18:010026:574, 

и встречное исковое заявление 

Администрации МО «Светловский городской округ» о признании зарегистрированного права собственности ООО «Фрегат-22» отсутствующим; 

 

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности, 

от Администрации – ФИО2 по доверенности;   

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фрегат-22»  (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации МО «Светловский городской округ» (далее - Администрация) о признании незаконным решения № 19/2164 от «24» мая 2023 г. об отказе в выкупе земельного участка с кадастровым номером 39:18:010026:574 незаконным; об обязании принять решение о продаже земельного участка с кадастровым номером 39:18:010026:574.

15.12.2013 г. к совместному рассмотрению с основным иском принято встречное исковое заявление Администрации МО «Светловский городской округ» о признании зарегистрированного права собственности ООО «Фрегат-22» на нежилое здание КН 39:18:010026:603, площадью 13,1 кв. м и сооружение дорожного транспорта (площадку) КН 39:18:010026:607, площадью 1160 кв. м, отсутствующим; об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ООО «Фрегат-22» на нежилое здание КН 39:18:010026:603, площадью 13,1 кв. м и сооружение дорожного транспорта (площадку) КН 39:18:010026:607, площадью 1160 кв. м.

В судебном заседании представитель общества поддержала требования в полном объеме, сославшись на то, что заявитель является единственным собственником расположенных на спорном земельном участке зданий.

Представитель Администрации указала на законность оспариваемого отказа, в связи с отсутствием права на выкуп земельного участка у собственника вспомогательный строений, не являющихся объектами недвижимости, просила удовлетворить встречный иск.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

         Как следует из материалов дела, обществу на основании договора  № 42 от 20.08.2018 г. Администрацией был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 39:18:010026:574, расположенный по адресу: 

<

...>, под служебные гаражи (в редакции дополнительного соглашения от 16.08.2019 г.).

         Срок договора установлен по 19.08.2023 г.

         Общество зарегистрировало право собственности на объекты, расположенные на указанном земельном участке:  нежилое здание с кадастровым номером 39:18:010026:603, площадью 13,1 кв.м., и на сооружение дорожного транспорта (площадку) с кадастровым номером 39:18:010026:607, площадью 1160 кв.м. 

20.02.2023 г. общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка под существующее сооружение дорожного транспорта (площадку) с кадастровым номером 39:18:010026:607. 

Письмом от 24.05.2023 г. Администрацию отказала заявителю по причине того, что на земельном участке отсутствует объект недвижимости, возведенный в соответствии с назначением - гаражи, разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию не выдавались, а сооружение с кадастровым номером 39:18:010026:607 не является объектом недвижимости.

         Полагая, что данный отказ неправомерен, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Обществом указанный срок пропущен, заявлено ходатайство о восстановлении срока в связи с проведенной реорганизацией управляющей организации (путем слияния).

Однако, учитывая, что уже 16.06.2023 г. общество заключило соглашение с реорганизованной компанией, а заявление в суд подано только 03.10.2023 г., оснований для восстановления срока не имеется.

Кроме того, заявление не обосновано и по праву.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указаны в статье 39.16 ЗК РФ. 

В соответствии с указанной нормой права уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в этой статье. 

Объекты недвижимости были зарегистрированы обществом как вспомогательные постройки.

Арендатор-застройщик вправе возводить на публичном участке с учетом требований градостроительного регламента вспомогательные постройки без получения дополнительных разрешений на строительство и регистрировать право на них в упрощенном порядке.

 При этом из совокупного анализа пунктов 2 и 3 части 17 статьи 51 и части 15 статьи 55 ГрК РФ, статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что основными критериями для отнесения строений и сооружений к вспомогательным являются их принадлежность к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие на земельном участке основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому такое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию. 

Правообладатель публичного земельного участка, предоставленного для строительства объекта недвижимости, вправе самостоятельно определить очередность возведения вспомогательных объектов и принять решение об их создании до начала строительства основного объекта недвижимости. 

Однако приобретение такого участка в собственность путем выкупа на возмездной основе возможно только после окончания строительства основного объекта. 

Таким образом, возведение на публичном земельном участке только объекта вспомогательного использования, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, в отсутствие на этом земельном участке основного здания или сооружения не влечет возникновения у собственника вспомогательного объекта права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ. 

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 № 12668/12 и в пункте 53 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021.

При таких обстоятельствах оснований для признания отказа Администрации незаконным не имеется.

Ссылаясь на то, что спорные сооружения не являются объектами недвижимости, и государственная регистрация права собственности на них как на объекты недвижимости нарушает права собственника земельного участка, администрация обратилась в арбитражный суд с встречным иском.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке посредством оспаривания оснований возникновения (регистрации) права (сделки, ненормативного акта и т.д.). 

         Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.4.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости 4 зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременении прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим; для признания права отсутствующим истец должен привести доказательства отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права ответчика на спорный объект, подтвердить основания возникновения своего права на спорное имущество, а также доказать то обстоятельство, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца. 

         В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

         Статьей 131 ГК РФ предусмотрена государственная регистрация права собственности и другие вещных прав на недвижимые вещи в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

При этом критерием отнесения к объектам недвижимости тех объектов, которые представляют собой покрытие земельного участка, является возможность их самостоятельного хозяйственного использования либо при отсутствии такового - вхождение в состав комплекса имущества, для обслуживания которого данные площадки предназначены. При этом возможность самостоятельного использования части земельного участка, содержащего искусственное покрытие, должна обеспечиваться именно за счет создания такого покрытия.

Кроме того, для отнесения объекта к недвижимым вещам должны быть представлены доказательства того, что спорные объекты создавались именно, как объекты недвижимости, в установленном законом порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

По смыслу указанных положений право собственности может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Площадки и замощения относятся к вспомогательным элементам сооружений (площадка для плотины, мостовое полотно для моста, настил для эстакады, верхнее покрытие автомобильной дороги).

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.

Покрытие (площадка), улучшающее свойства земельного участка, обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений. При этом твердое покрытие (площадка) имеет вспомогательное, а не основное значение по отношению к остальному недвижимому имуществу, входящему в такой имущественный комплекс.

Строение проходной также не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, при том что срок договора аренды истек, а основной объект недвижимости не возведен, разрешительная документация на него также не получена.

Земельный участок, занятый данными объектами, не предоставлялся обществу для их строительства в порядке, предусмотренном ЗК РФ. Для сооружения этих объектов и ввода их в эксплуатацию не выдавались необходимые разрешения и согласования в соответствии с нормами градостроительного законодательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сооружение дорожного транспорта – площадка, а также здание проходной, не относятся к недвижимому имуществу, поскольку не отвечают требованиям, предъявляемым к такому имуществу. 

В то же время истцом не представлено доказательств того, что площадка и проходная создавались как объекты недвижимости на территории, отведенной для строительства именно такого рода объектов, принятых в эксплуатацию в установленном порядке.

Таким образом, принимая во внимание назначение спорных объектов, их площадь, принадлежащие обществу строение и сооружение с правовой точки зрения не могут быть квалифицированы как объекты недвижимого имущества, поскольку отсутствуют предусмотренные законом признаки недвижимости, а именно: выделение земельного участка под строительство или под существующий объект капитального строительства; создание объекта как капитального строения, с получением необходимых разрешений, отсутствие стационарных коммуникаций, физические свойства объекта. При этом государственная регистрация права не определяет статус объекта как недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии права собственности общества как на объекты недвижимого имущества, так как сохранение государственной регистрации права собственности делает невозможным реализацию правомочия Администрации на владение земельным участком.

         В силу статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями  167-170     Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Фрегат-22» отказать. 

Встречный иск удовлетворить. 

Признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «Фрегат-22» на нежилое здание с кадастровым номером 39:18:010026:603, площадью 13,1 кв.м., и на сооружение дорожного транспорта (площадку) с кадастровым номером 39:18:010026:607, площадью 1160 кв.м. 

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записей о государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Фрегат-22» на нежилое здание с кадастровым номером 39:18:010026:603, площадью 13,1 кв.м., и на сооружение дорожного транспорта (площадку) с кадастровым номером 39:18:010026:607, площадью 1160 кв.м. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фрегат-22» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

 

Судья                                                                             И.Л.Гурьева