1120/2018-549619(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-30247/2017

02 ноября 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомовой Е.А. судей Зотеевой Л.В., Юркова И.В. при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А. при участии: от истца (заявителя): не явился, извещен от ответчика (должника): Егорченкова А.В. по доверенности от 25.05.2018 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-22095/2018) Кингисеппской таможни на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.07.2018 о взыскании судебных издержек по делу № А56-30247/2017 (судья  Терешенков А.Г.), принятое  

по заявлению ООО "ПРЕНТО" к Кингисеппской таможне об оспаривании решения 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пренто" (далее заявитель,  Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения  Кингисеппской таможни (далее по тексту - таможенный орган, таможня) от  02.09.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по  ДТ № 10218040/060616/0012692, обязании таможенного органа восстановить  нарушенные права Общества путем применения первого метода определения  таможенной стоимости в отношении товаров, ввезенных по ДТ   № 10218040/060616/0012692, обязании таможенного органа возвратить Обществу  излишне уплаченные таможенные платежи в размере 103 398,57 руб.  

Решением суда от 26.09.2017, оставленным без изменения постановлением  суда апелляционной инстанции от 25.12.2017, заявленные требования  удовлетворены.  

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении  судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 72 373,90  руб.  

Определением суда с таможенного органа в пользу Общества взыскано 57  373,90 руб. судебных издержек. Остальная часть судебных издержек возложена на  заявителя.  

Не согласившись с определением суда, Таможня обратилась в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы  апелляционной жалобы поддержал. Заявитель, извещенный надлежащим образом  о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя не направил, что в  соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению жалобы.  

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном  порядке.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным  судом.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – ПП ВС РФ № 1 от 21.01.2016)  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств  является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Пунктом 12 ПП ВС РФ № 1 от 21.01.2016 предусмотрено, что расходы на  оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный  акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах  (часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.  При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований,  цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время,  

необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть  обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 ПП  ВС РФ № 1 от 21.01.2016).  

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся  в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических  органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и  сложность дела.  

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы  расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого  принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. При этом,  для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность  применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов  участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их  необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права,  учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и  сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства,  представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных  расходов.  

В подтверждение понесенных обществом судебных расходов в материалы  дела представлены договор об оказании юридической помощи, копия электронных  билетов, платёжные поручения, акт сверки, акт приемки-передачи, трудовой  договор.  

На основании представленных доказательств суд первой инстанции пришел к  выводу, что расходы по оплате услуг представителя являются обоснованными и  подлежат возмещению за подготовку материалов дела и участия представителя,  связанные с рассмотрением дела в первой и во второй инстанции в размере 57  373,90 руб.  

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства,  принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем  подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела, учитывая  характер услуг, оказанных в рамках договора о возмездном оказании юридических  услуг, апелляционный суд полагает обоснованным взыскание судом первой  инстанции с ответчика в пользу заявителя судебных расходов на оплату  юридических услуг в размере 57 373,90 руб. По мнению суда апелляционной  инстанции, указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных  истцу юридических услуг по настоящему делу.  

В соответствии с пунктом 11 ПП ВС РФ № 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о  размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе  уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  

представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3  статьи 111 АПК РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе  уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из  имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

В данном случае апелляционный суд исходит из того, что обязанность суда  взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является  одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на  реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.  Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об  обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных расходов, суд не вправе уменьшать его  произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств  чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Реализация права по уменьшению  суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы  чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Данная правовая позиция  отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от  21.12.2004 N 454-О и в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 N  6284/07.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно определил  размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 57 373,90 руб.,  что отвечает критериям разумности и соразмерности.  

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения  определения суда.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 04.07.2018 по делу № А56-30247/2017 оставить без изменения,  апелляционную жалобу Кингисеппской таможни – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Е.А. Сомова  

Судьи Л.В. Зотеева  

 И.В. Юрков