Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31177/2017

20 июля 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  20 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва) помощником судьи Павловой Е.М. (после перерыва)

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Завод "Нефтегазоборудование" (адрес:  410086, г Саратов, Саратовская обл., тракт Песчано-Уметский Б/Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации:  12.07.2001);

ответчик: Акционерное общество "Звезда-Энергетика" (адрес: 198097, Санкт-Петербург, пр-кт. Стачек, д. 47, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации:  12.01.2001);

о взыскании 54 064 646 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 (по дов. от 24.04.2017) (до и после перерыва)

- от ответчика: не явился, извещен (до и после перерыва)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод "Нефтегазоборудование" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Звезда-Энергетика" (далее – Ответчик) о взыскании на основании  договора поставки № 59/УМТС-16 от 05.04.2016 - 51 100 800 руб. долга, 2 963 846 руб. пеней.

Представитель Истца в предварительное судебное заседание явился, заявил об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 51 100 800 руб. долга, 2 963 846 руб. пеней, а также взыскать пени в размере 0,1%  от неоплаченной суммы товара за каждый день просрочки начиная с 29.04.2017. Уточнение требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Поскольку Истцом не было представлено доказательств направления уточнения Ответчику, в судебном заседании 07.07.2017 был объявлен до 14.07.2017.

После перерыва Истцом представлены доказательства вручения Ответчику уточнения требований, в силу чего суд считает возможным рассмотреть дело по уточненным требованиям.

Ответчик не направил представителя в предварительное судебное заседание до и после перерыва, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено  судом в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в  первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

05.04.2016 между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки № 59/УМТС-16 (далее – Договор), согласно которому Истец – Поставщик обязуется поставить товар, а Ответчик – Покупатель принять товар и оплатить его.

Сторонами подписана Спецификация № 1 от 21.06.2016 к Договору, предусматривающая поставку товара на сумму 51 100 800 руб.

Согласно п.2.1 данной Спецификации оплата товара производится в размере 100% в течение 60 банковских дней с момента предоставления ТОРГ-12 и счетов-фактур.

В соответствии с п.8.5 Договора за нарушение срока оплаты, установленного настоящим Договором, Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение своих обязательств по Договору Истец поставил Ответчику товар по условиям Договора и Спецификации № 1. Однако оплата товара по Договору не произведена в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 51 100 800 руб.

Сумма пеней за просрочку оплаты товара согласно расчету Истца составляет 2 963 846 руб.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства оплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В связи с изложенным требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, данное требование подлежит удовлетворению. Также подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки по дату фактической оплаты товара.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная Истцом, подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Взыскать с акционерного общества "Звезда-Энергетика" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод "Нефтегазоборудование" 51 100 800 руб. долга, 2 963 846 руб. пеней, а также взыскать пени в размере 0,1%  от неоплаченной суммы товара за каждый день просрочки начиная с 29.04.2017 по дату фактической оплаты, а также взыскать 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.