Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                               Дело №А42-1944/2021

«17» мая 2021 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Муратшаева Д.В.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317519000023475)

 к обществу с ограниченной ответственностью «Рус Рент» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 199106 

<

...> литер М помещение 1Н, ком. 142, эт. 3)

о взыскании   22 227 руб. 44 коп.,  

без вызова сторон

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец)  обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рус Рент» (далее – ответчик) о взыскании  неосновательного обогащения в сумме 21 600 руб. и процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 23.06.2020 по 25.02.2021 в сумме 627 руб. 44 коп. 

Определением от 31.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьями 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны, в соответствии с требованиями части 1 статьи 123 АПК РФ, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

Как следует из материалов дела, 10.09.2019 между истцом (субарендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Силуэт» (Арендатор) заключен договор субаренды нежилых помещений, в соответствии с пунктом 1.1 которого Арендатор» обязуется передать. а «Субарендатор» обязуется принять во временное пользование (аренду) часть нежилого помещения, обшей площадью 21.60 кв.м.(в том числе торговая илошадь-8.00 кв.м. складская плошадь-13.60 кем), расположенного в торговом центре но адресу: Мурманская обл.. г. Оленегорск. пр. Ленинградский, д. 5 (2 этаж) Право пользования нежилым помещением принадлежит «Арендатору»  на праве Договора аренды нежилого помещения №1/15 от 01.05.2015г.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора Субарендатор вносит гарантийный взнос в сумме 21 600,00 (двадцать одна тысяча шестьсот) рублей 00 копеек в течении 5 (пяти) дей с момента подписания настоящего договора. Внесенный гарантийный взнос в дальнейшем засчитывается в счет предстоящего платежа по аренде при расторжении договора. 

Во исполнение указанного условия истцом платежным поручением от  от 04.10.2019 № 21 на основании выставленного субарендатором счета № Сил00000358 от 10.09.2019 внесен гарантийный взнос в сумме 21 600 руб. 

01.12.2019 ООО «Рус Рент» уведомило о переходе с 01.12.2019 прав и обязанностей ООО «Силуэт» по договору аренды  недвижимого имущества № 1/15 от 01.05.2015 на объекте. расположенном по адресу: 

<

...> и просило перечислять  оплату по указанным в уведомлении реквизитам. В случае если договор субаренды предусматривает оплату Арендатором гарантийного взноса или обеспечительного платежа ООО «Силуэт» перечислит данные денежные средства на расчетный счет ООО «Рус Рент» в течении 30 календарных дней  с даты передачи прав и обязанностей. 

31.05.2020 между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении с 01.06.2020 года договора субаренды. 

Нежилое помещение передано Арендатору по акту приема-передачи от 31.05.2020. 

30.10.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить гарантийный платеж в сумме 21 600 руб. 

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов  за  период с 01.01.2019 по 30.09.2020, согласно которому ответчик подтверждает задолженность перед предпринимателем в сумме 21.600 руб.

Поскольку в добровольном порядке претензия ответчиком не удовлетворена, истец начислил проценты в порядке статьи 395 ГК РФ и обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит требования истца неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК - РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 1 статьи 381.1 ГК РФ предусмотрено, что денежное обязательство по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 статьи 381.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

К требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила о кондикционных обязательствах, если иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

При этом в силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

Каких-либо возражений на иск ответчиком не заявлено, доказательств обоснованности удержания гарантийного взноса суду не представлено. 

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ иск в этой части считается признанным ответчиком, а заявленное требование о взыскании 21 600 руб.  удовлетворяется судом.

В пункте 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 7.5 Договора ответчик обязался возвратить истцу разницу между перечисленными денежными средствами и стоимостью фактического срока аренды в течение 20 календарных дней с момента прекращения (расторжения) договора.

Поскольку с 01.06.2020 обязанность у ответчика, как Арендатора по Договору прекратилась в связи с переходом этой обязанности к Новым арендаторам, с этой даты и следует исчислять срок возврата денежных средств, который истек 21.08.2020. Проценты истец начислил с 23.06.2020, что не противоречит статье 395 ГК РФ.

Расчет процентов представлен в материалы дела, не оспорен ответчиком, проверен судом, признан достоверным.

Иск обоснован по праву и по размеру, удовлетворяется судом.

Чеком-ордером от 25.02.2021 истец перечислил в федеральный бюджет 2 000 руб. государственной пошлины.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ  к судебным издержкам, отнесены расходы на оплату услуг представителей, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Как предусмотрено частями первой и второй статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Иск удовлетворен, поэтому у ответчика имеется обязанность возместить истцу фактически понесенные судебные издержки в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг в материалы дела представлен договор об оказании юридических (консультационных) услуг от 25.02.2021, заключенный МУК «ЦБС» и акт об оказании юридических услуг, согласно которому стоимость услуг составила 2 450 руб., из которых юридическая консультация 450 руб., составление искового заявления – 1 000 руб. 

Оплата в сумме 2 450 руб. подтверждается представленными в материалы дела чеками-ордерами. 

Кроме того, истцом понесены расходы по ксерокопированию документов для отправки их в адрес ответчика, а также почтовые расходы в общей сумме 791 руб. 58 коп. 

Расходы в сумме 3 241 руб. 58 коп. подтверждаются представленными в материалы дела чеками-ордерами.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 11 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Каких-либо доказательств необоснованности размера судебных издержек ответчиком не представлено.

По мнению суда первой инстанции, понесенные расходы являются разумными. Результатом квалифицированного оказания юридических услуг является достижение цели, ради которой доверитель заключил договор об оказании услуг. Процессуальное поведение лица, оказавшего юридические услуги в рамках настоящего спора, способствовало принятию судебного акта об удовлетворении требований в полном объеме.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ 5 241 руб. 58 коп. судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины и расходов на оплату услуг, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 171, 176, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рус Рент» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 21 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2020 по 25.02.2021 в сумме 627  руб. 44 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. , расходы по оплате юридических услуг и почтовые расходы в сумме 3 241 руб. 58 коп.  

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» судебный акт арбитражного суда, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Судья                                                                                                     Д.В.  Муратшаев