АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

мотивированное решение по делу, рассмотренному

в порядке упрощенного производства

Дело № А59-1397/2022

г. Южно-Сахалинск

09 июня 2022 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 30 мая 2022 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу «Сахалин-Инжиниринг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 100 000 рублей штрафа по муниципальному контракту от 26.12.2019 № 032-195-19,

установил:

муниципальное казенное учреждение городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу «Сахалин-Инжиниринг» (далее – ответчик) с указанным иском. 

В обоснование иска указано, что ответчик не исполнил условие контракта о предоставлении обеспечения гарантийных обязательств. В связи с нарушением договорных условий, истец начислил ответчику договорную неустойку в виде 100 000 рублей штрафа. Однако поскольку требования претензии об оплате штрафа ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением суда от 31.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Ответчик в отзыве на иск не согласился с требованиями истца. Согласно возражениям, ответчик указал на необходимость снижения размера неустойки до 10 000 рублей, поскольку основные обязательства по контракту ответчик исполнил, необходимость выполнения гарантийных обязательств сохраняется в силу положений ГК РФ и условий контракта.

Истец 18.04.2022 через систему «Мой Арбитр» подал уточнение исковых требований, в соответствии с которым просил: 

- взыскать с ответчика неустойку (штраф) в размере 100 000 рублей, 

- возложить на ответчика в течение десяти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу обязанность предоставить истцу обеспечение гарантийных обязательств в размере 66 841 313 рублей 50 копеек, 

- взыскать с ответчика денежные средства на случай неисполнения судебного акта в размере 30 000 рублей в день за первые 30 календарных дней неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения двухдневного срока со дня вступления его в законную силу, 40 000 рублей в день в течение следующих 30 календарных дней неисполнения судебного акта, 50 000 рублей в день за все последующие дни неисполнения судебного акта.

Определением от 19.04.2022 на основании статьи 49 АПК РФ и в соответствии с разъяснениями пунктов 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» суд отказал истцу в принятии заявления об изменении исковых требований от 18.04.2022 к рассмотрению.

В дополнительных письменных пояснениях от 25.04.2022 ответчик указал о необходимости списания начисленной неустойки на основании подпункта «а» пункта 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в резолютивной части решения от 30.05.2022 суд отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Руководствуясь статьей 229 АПК РФ, учитывая поступившее 02.06.2022 от истца ходатайство о составлении мотивированного решения суда по настоящему делу, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.09.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 932-195-19 (далее – контракт) на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта: Строительство многоквартирного жилого дома в 8 микрорайоне г. Южно-Сахалинска (по адресу ул. Космонавта Поповича, 31) (ИКЗ193650123897565010100103370014120414).

Контракт заключен по итогам электронного аукциона в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по проектированию и строительству объекта: Строительство многоквартирного жилого дома в 8 микрорайоне г. Южно-Сахалинска (по адресу ул. Космонавта Поповича,31) (далее - объект), включая выполнение инженерных изысканий, проектной документации, получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта, выполнение строительно-монтажных работ, поставку необходимых материалов, изделий, оборудования, выполнение иных действий подрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту и передать результат работ в объеме необходимом для получения заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и сроки установленные контрактом, получить заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что цена контракта (Цкк) определяется в соответствии с протоколом и расчетом цены контракта (Цкк) (приложение №3 к контракту) и составляет 564 809 098 рублей 92 копейки, с НДС и включает все затраты подрядчика на выполнение всего комплекса работ указанного в пункте 1.1 контракта, с учетом налогов, сборов и других обязательных платежей, возникающих у подрядчика в рамках исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 настоящего договора общий срок выполнения работ (включая срок на предоставление результатов инженерных изысканий, проектной документации, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта, поставку необходимых материалов, изделий, оборудования, получение заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) с даты, следующей за датой вступления контракта в силу   по 20.12.2021, при этом:

- по 20.05.2020 - сдача подрядчиком результатов инженерных изысканий и проектной документации на проведение государственной экспертизы и проверку достоверности определения сметной стоимости строительства объекта;

- по 30.06.2020 - предоставление подрядчиком результатов инженерных изысканий, проектной документации, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта и полного объема разработанной рабочей документации;

- по 30.11.2021 - окончание выполнения подрядчиком всего объема работ по строительству; 

- по 10.12.2021 - получение заказчиком заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации и подписание акта завершения всех работ по контракту; 

- по 20.12.2021 - получение заказчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как предусмотрено пунктом 9.2 контракта обеспечение гарантийных обязательств предоставляется подрядчиком не позднее даты подписания сторонами акта завершения всех работ по контракту в соответствии с пунктом 11.2.11 контракта в размере 66 841 313 рублей 50 копеек.

Согласно пункту 11.2.9 контракта в течение одного рабочего дня с момента окончания всех работ по контракту подрядчик письменно извещает Заказчика о готовности объекта к приемке с приложением акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 и организует приёмку объекта заказчиком с указанием даты и времени по согласованию с заказчиком. При отсутствии недостатков и замечаний к выполненным работам, либо после устранения таковых подрядчиком, стороны подписывают акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11.

В соответствии с пунктом 11.2.11 контракта в течение трех рабочих дней после получения заказчиком заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации при наличии обеспечения исполнения гарантийных обязательств стороны подписывают акт завершения всех работ по контракту. 

Между сторонами 22.10.2020 заключено дополнительное соглашение № 4 к контракту, в соответствии с пунктом 1 которого стороны утвердили цену контракта в размере 564 809 098 рублей 92 копейки с НДС, в соответствии с пунктом 2 в целях осуществления взаиморасчетов между подрядчиком и заказчиком за выполненные работы по контракту от стоимости строительства (по итогу проведенной госэкспертизы достоверности сметной стоимости) к цене контракта, применяемый в конце акта КС-2 необходимый для расчетов за выполненные работы по контракту (приложение № 1 к настоящему дополнительному соглашению).

Между заказчиком и подрядчиком 22.12.2020 заключено дополнительное соглашение № 7 к контракту (далее – доп. соглашение № 7), в соответствии с пунктом 1 которого стороны пришли к соглашению исключить в пункте 11.2.11 контракта слова «при наличии обеспечения исполнения гарантийных обязательств».

В соответствии с пунктом 2 доп. соглашения № 7 стороны пришли к соглашению изложить пункт 9.2 контракта в следующей редакции:

«9.2 Обеспечение гарантийных обязательств предоставляется подрядчиком не позднее 30 календарных дней после даты подписания сторонами акта завершения всех работ по контракту в соответствии с пунктом 11.2.11 настоящего контракта в размере 66 841 313 рублей 50 копеек.».

Между заказчиком и подрядчиком 30.11.2021 составлен акт приемки законченного строительством объекта № 195/19, в соответствии с которым выполненные подрядчиком работы приняты заказчиком без замечаний и возражений, стоимость объекта составила 564 809 098 рублей 92 копейки.

Департаментом архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска 30.11.2021 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 65-6470100-07771-2020 в отношении объекта: Строительство многоквартирного жилого дома в 8 микрорайоне г. Южно-Сахалинска (по адресу ул. Космонавта Поповича, 31).

Поскольку ответчик не исполнил условие пункта 9.2 контракта о предоставлении обеспечения гарантийных обязательств, истец начислил неустойку в виде штрафа в размере 100 000 рублей и направил ответчику претензию от 25.02.2022 с требованием об оплате штрафа, которая была получена ответчиком согласно почтовому уведомление от 03.03.2022, представленному в материалы дела.

Ответчик требования претензии оставил без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в Федеральном законе от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии с пунктом 10.3 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения (при наличии в контракте таких обязательств), заказчик начисляет подрядчику штраф, размер которого устанавливается в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Применительно к основаниям для применения мер договорной ответственности в виде штрафа, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно пункту 9.2 контракта обеспечение гарантийных обязательств предоставляется подрядчиком не позднее 30 календарных дней после даты подписания сторонами акта завершения всех работ по контракту в соответствии с пунктом 11.2.11 настоящего контракта в размере 66 841 313 рублей 50 копеек.

Фактически обеспечение исполнения гарантийных обязательств ответчиком представлено не было, что ответчиком не оспаривалось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения мер договорной ответственности (в виде штрафа).

Оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Однако, при этом, неустойка подлежит списанию в силу следующего.

Согласно части 42.1 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции, действующей с 30.12.2021 согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (в редакции, действующей с 24.03.2022) (далее – Постановление Правительства от 04.07.2018 №783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила) (в редакции, действующей с 24.03.2022). 

Исходя из содержания первого абзаца пункта 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме. 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта. 

Согласно пункту 4 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

Из подпункта «а» пункта 5 Правил следует, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Как следует из Определения Верховного суда РФ от 15.05.2019 № 306-ЭС18-23601, списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением контракта является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Согласно пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем, суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки. 

При этом необходимость обращения подрядчика (поставщика, исполнителя) к заказчику с соответствующим заявлением о списании неустойки вышеприведенными нормативными правовыми актами не установлена. 

При рассмотрении исковых требований заказчика о взыскании штрафных санкций по муниципальному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда РФ от 01.12.2017 № 302-ЭС17-13594 по делу № А33-13688/2016). 

Начисленные неустойки подлежат списанию, даже если контрактом предусмотрено право заказчика удержать начисленную неустойку из суммы оплаты поставленного товара (выполненных работ, оказанных услуг). 

Кроме того, наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных контрактов (Определение Верховного суда РФ № 303-ЭС17-1652). 

Истцом начислен штраф в размере 100 000 рублей за неисполнение подрядчиком обязанности по предоставлению обеспечения исполнения подрядчиком гарантийных обязательств. 

Вместе с тем, работы контракту выполнены подрядчиком в полном объеме, и приняты заказчиком без замечаний и возражений по их качеству и объему. 

Начисленный подрядчику штраф в сумме 100 000 рублей не превышает 5 % цены контракта (564 809 098 рублей 92 копейки). 

Вышеуказанное Постановление Правительства от 04.07.2018 № 783 направленно на обеспечение устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах путем финансовой поддержки поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Предоставление отсрочки уплаты неустоек и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек является одной из мер поддержки. 

Таким образом, поскольку ответчиком исполнены контрактные обязательства по проектированию и строительству объекта, суд приходит к выводу, что штраф подлежит списанию заказчиком.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в требовании о взыскании с ответчика 100 000 рублей штрафа. 

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются также органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, учреждение, как муниципальный орган, освобождено от уплаты государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения дела, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина с истца взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 229 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья 

М.В. Зуев