АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10799/2022

г. Уфа

08 июля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 6 июля 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 8 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Управления  МВД России по г. Стерлитамаку (453107, 

<

...>)

 к Обществу с ограниченной ответственностью «АРЗАН ПЛЮС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2, удостоверение;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Управление  МВД России по г. Стерлитамаку обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «АРЗАН ПЛЮС» по ч. 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, заявление не оспорил. 

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, а также при неявке истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Суд, изучив представленные доказательства, выслушав представителя заявителя, приходит к следующему.

22.10.2021, руководствуясь п.1 4.1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудниками отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по городу Стерлитамаку 22.10.2021 в 18 час. 20 мин. в помещении продуктового магазина ООО «Арзан Плюс», расположенном по адресу: 

<

...>, был выявлен факт незаконной реализации бутылки водки «Дубрава» объемом 0,5 литра в нарушение п.п. 12 п.2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

             В ходе рассмотрения материала проверки установлено, что по указанному адресу с 2012 года осуществляет деятельность юридическое лицо ООО «АРЗАН ПЛЮС», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 026801001, у которого на момент проверки отсутствует соответствующая лицензия на розничную продажу алкогольной продукции либо розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания. 

24.03.2022 должностным лицом административного органа ФИО2, в присутствии представителя общества, в отношении ООО «АРЗАН ПЛЮС» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ. 

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «АРЗАН ПЛЮС» к административной ответственности. 

Частью 3 ст. 14.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии. 

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ). 

Согласно ст. 3 Закона № 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из данного Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. 

В силу п. 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ запрещены производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий. 

В пункте 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что под оборотом упомянутой продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа. 

Согласно подпункту 12 пункту 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без указания в документах, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сведений о сертификатах соответствия или декларациях о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, без соблюдения требований к розничной продаже винодельческой продукции, установленных законодательством о виноградарстве и виноделии. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе розничная продажа алкогольной продукции. 

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона № 171-ФЗ установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи. 

Пунктом 1 ст. 16 названного Закона предусмотрено, что розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями. 

Из протокола об административном правонарушении следует, что ответчику вменяется в вину нарушение, выразившееся в розничной продаже алкогольной продукции при отсутствии лицензии. 

Факт реализации алкогольной продукции при отсутствии соответствующей лицензии подтверждается протоколом осмотра от 22.10.2021, объяснениями продавца от 22.10.2021 года, протоколом об административном правонарушении от 22.10.2021, другими материалами дела. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности административным органом факта реализации алкогольной продукции ООО «АРЗАН ПЛЮС» при отсутствии лицензии, что указывает на наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ. 

Вина общества в совершении правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции, за нарушение которых ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Таким образом, в действиях общества заявителем доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ. 

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. 

Срок привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек (ст. 4.5 КоАП РФ). 

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, а также нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено. 

Оснований для квалификации нарушения в качестве малозначительного деяния судом не установлено (ст. 2.9 КоАП РФ). 

Требования административного органа о привлечении ООО «АРЗАН ПЛЮС»к административной ответственности подлежат удовлетворению. 

Санкция ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой. 

Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку выявленное нарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц. 

Учитывая характер выявленного нарушения, степень вины привлекаемого к ответственности, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения правонарушения, учитывая, что согласно протоколу об административном правонарушении общество ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, в отсутствие в материалах дела доказательств, позволяющих прийти к иному выводу, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания в виде минимального размера административного санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, то есть 3 000 000,00 рублей. 

Указанные в пункте 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации (п. 1 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018 года).

Согласно части 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования не допускается, такая алкогольная продукция считается находящейся в незаконном обороте.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные Управлением  МВД России по г. Стерлитамаку (453107, 

<

...>)требования о привлечении общества с ограниченной ответственностью  «АРЗАН ПЛЮС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Признать общество с ограниченной ответственностью «АРЗАН ПЛЮС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «АРЗАН ПЛЮС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу по реквизитам:

УФК по РБ (Управление Министерства внутренних дел Российский Федерации по городу Стерлитамаку)

р/с 

<

***> Отделение НБ РБ г. Уфа;

БИК 048073001;

ИНН получателя: 0268002812;

КПП получателя: 026801001;

Код ОКТМО 80745000001 КБК 1881 16 90040 04 6000 140

Наименование платежа административный штраф (Управление МВД России по г. Стерлитамаку).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья К.В. Валеев