СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, 

<

...>  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-5648/2025-ГКу

г. Пермь

11 августа 2025 года

Дело № А50-8902/2025 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Гладких Д. Ю.,  

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 37»,  

на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края от 27 июня 2025 года, принятого в порядке упрощенного производства,  

по делу № А50-8902/2025 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Березниковская водоснабжающая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 37» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Березниковская водоснабжающая компания» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад № 37" (далее – ответчик, учреждение) о взыскании задолженности в сумме 58 730,07 руб. за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в систему канализации за январь 2025 года по Договору № 1711 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2025.  

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 АПК РФ.  

Код доступа к материалам дела: 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27 июня 2025 года (резолютивная часть принята 20 июня 2025 года) исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.  

Апеллянт считает, что Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, вопреки позиции суда первой инстанции, не налагают на ответчика обязанности вносить такую плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (К 0,5).  

Указывает, что обязанность внесения платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения возложена исключительно на абонентов, сточные воды которых, принимаемые в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества. Контрольные пробы истцом не отбирались, доказательств, того, что сточные воды ответчика содержат загрязняющие вещества, не отвечающие установленным требованиям, суду представлено не было.  

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 01.01.2025 между истцом и ответчиком был заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1711 на объекты, указанные в приложении А к договору.  

Постановлением Администрации г. Березники от 30.05.2017 № 1303 ООО «Березниковская водоснабжающая компания» наделено статусом гарантирующей организации в г. Березники с 01.02.2017.  

В соответствии с условиями договора, Правил № 644 в обязанности абонента входит внесение платежей 1) за водоснабжение водоотведение 2) за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения 3) Код доступа к материалам дела:  

за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод.  

ООО «Березниковская водоснабжающая компания» были оказаны услуги водоснабжения и водоотведения в период январь 2025 года.  

Однако должником за спорный период услуги оплачены не в полном объеме, так, не оплачена задолженность за нарушение нормативов состава сточных вод.  

В соответствии с п. 203 Правил № 644 абоненту была рассчитана плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период январь 2025 года в размере 58 730,07 руб.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, что факт сброса ответчиком сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ подтвержден представленным в материалы дела документами и ответчиком документально не опровергнут. Документов, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил.  

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, руководствуясь следующим.  

Согласно единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 1711 общество (организация водопроводно-канализационного хозяйства) обязывается оказывать учреждению (абоненту) услуги холодного водоснабжения и водоотведения, а последний, в свою очередь, обязывается соблюдать режим водоснабжения и водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.  

Отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об энергоснабжении, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила № 644).  

В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит Код доступа к материалам дела:  

существу договора водоотведения.  

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Факт оказания истцом услуг холодного водоснабжения и водоотведения в спорный период подтвержден материалами дела. Оплата оказанных в спорный период услуг холодного водоснабжения и водоотведения ответчиком произведена, данный факт не является предметом настоящего спора.  

Спорным в настоящем деле представляется необходимость внесения платежей за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.  

Апеллянт указывает, что у него отсутствует обязанность вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Считает, что истцом не доказано наличие загрязняющих веществ в сточных водах ответчика.  

Доводы апеллянта подлежат отклонению апелляционным судом на основании следующего.  

Согласно п. 7 договора оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).  

В соответствии с п. 8 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу.  

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы абонента в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (п. 11 договора).  

На основании подп. е) п. 14 договора абонент обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроки и в размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, и в случаях, установленных Код доступа к материалам дела:  

законодательством РФ, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.  

В соответствии с подп. т) п. 14 Договора абонент обязался соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объёму и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.  

В соответствии с положениями части 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ, пункта 118 Правил N 644, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены названными Правилами.  

В подпункте "ж" пункта 35 Правил N 644 предусмотрена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены данными Правилами.  

В соответствии с пунктом 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).  

Согласно пункту 114 Правил N 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.  

Согласно подпункту "г" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и Код доступа к материалам дела:  

плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.  

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, согласно условиям договора, а также в силу Правил N 644 все абоненты обязаны соблюдать требования к составу сточных вод, установленные данными Правилами, а организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право контролировать соблюдение абонентом указанных требований и в случае их нарушения взимать за это плату.  

Довод апеллянта о необходимости отбора проб сточной воды в качестве доказательств, того, что сточные воды ответчика содержат загрязняющие веществ, противоречит нормам материального права.  

Пунктом 123(4) Правил N 644 определен перечень абонентов, которые обязаны вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.  

Из содержания пункта 123(4) Правил № 644 следует, что законодатель предусмотрел упрощённый порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения для категории абонентов, указанных в пункта 123(4) Правил № 644, чья основная хозяйственная деятельность независимо от объёма сбросов в централизованную канализационную систему является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах химических веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно воздействующих на систему канализационных сетей.  

Среднесуточный объём сбрасываемых сточных вод по объектам ответчика составляет менее 30 куб.м. в сутки и, как следствие этого, истец правомерно применил к ответчику формулу, предусмотренную пунктом 123(4) Правил № 644.  

Согласно пунктам 5 и 6 Правил N 728, организацией, осуществляющей водоотведение, осуществляется плановый и внеплановый контроль состава и свойств сточных вод. Периодичность планового контроля не может быть по общему правилу чаще 1 раза в календарный месяц и реже 1 раза в календарный год.  

Для объектов абонентов объем сбрасываемых сточных вод, с которых в среднем составляет менее 30 м3 в сутки суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта абонента (при условии отведения сточных вод в централизованную систему водоотведения, имеющую канализационные очистные сооружения), периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод определяется организацией, осуществляющей водоотведение, и не может быть чаще 1 раза в календарный месяц.  

Таким образом, максимальная периодичность контроля абонентов, объем сбрасываемых сточных вод, с которых в среднем составляет менее 30 м3 в сутки, суммарно, по всем канализационным выпускам с одного объекта Код доступа к материалам дела:  

абонента может быть и реже, чем раз в год, периодичность контроля определяется организацией водопроводно-канализационного хозяйства.  

Ответчиком, в свою очередь, не приведено норм права и доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом периодичности контроля.  

В частности, в материалах дела представлены акты обследования помещения ответчика от 10.07.2024, от 02.08.2024.  

Пунктом 203 Правил N 644 предусмотрен вмененный порядок начисления (без отборов проб) платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод при наличии вышеперечисленных условий.  

В соответствии с пунктом 203 Правил N 644 плата за сброс загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения, может взиматься с абонента в соответствии с абзацем 2 данной нормы права с объектов абонентов со сбросом сточных вод менее 30 куб.м в сутки, но при обязательном условии использования данного объекта абонента в целях осуществления определенных ("вредных") видов деятельности, в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц.  

Законодатель определил, что плата за сброс загрязняющих веществ взимается с абонента при фактическом осуществлении видов деятельности определенном в абзаце 2 пункта 203 Правил N 644, в том числе деятельность по производству пищевой продукции.  

Ответчиком осуществляется сброс сточных вод в объеме меньшем 30 м3/сутки при осуществлении деятельности по производству пищевой продукции в дошкольном учреждении  

Иного материалами дела не подтверждено (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Расчет платы за сброс загрязняющих веществ в ЦСВО осуществлен истцом в порядке пункта 203 Правил N 644 расчетным методом без проведения предварительного отбора проб сточных вод. Абоненту была рассчитана плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период январь 2025 года в размере 58 730,07 руб.  

Принимая во внимание, что размер платы за негативное воздействие на работу системы водоотведения произведен истцом в соответствии с Правилами N 644, контррасчет ответчиком не представлен, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.  

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы Код доступа к материалам дела:  

и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.  

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 27 июня 2025 года, принятого в порядке упрощенного производства, по делу № А50-8902/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья Д.Ю. Гладких 

Электронная подпись действительна.

Код доступа к материалам делДаа:н ные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 19.08.2024 0:50:23

Кому выдана Гладких Денис Юрьевич