АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Новосибирск Дело № А45-25347/2025 Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2025 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск о привлечении ФИО1, г. Новосибирск к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии в судебном заседании представителей: заявителя: не явился, извещен; заинтересованного лица: не явился, извещен, 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области (далее – Инспекция) обратилась в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).  

Заинтересованное лицо отзыв, возражений на заявление не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.  

Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.  

Представитель заявителя требование о привлечении к административной ответственности поддержал, указав, что у заинтересованного лица в ходе исполнительного производства было выявлено имущество, меры к погашению задолженности не принимались.  

Рассмотрев заявление, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.  

Межрайонная ИФНС России № 17 по Новосибирской области являлась участвующим в деле лицом в процедуре несостоятельности (банкротства) ООО «Бэйслайн НСК» ИНН 

<

***> по делу № А45-33744/2020.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.09.2021 должник - ООО «Бэйслайн НСК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. На сегодняшний день процедура банкротства не завершена.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.06.2024 в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3 отказано, с ФИО3 в пользу ООО «Бэйслайн НСК» взысканы убытки в размере 450 000 рублей.  

Кроме того, ранее с ФИО3 взысканы в пользу должника убытки в размере 176 000,00 руб.; со ФИО4 - убытки в размере 37 000,00 руб.; солидарно в пользу должника взысканы с ФИО3 и ФИО4 - убытки в размере 180 000,00 руб.; с ФИО1 - убытки в размере 518 194,67 руб.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2024 по делу № А45-33744/2020 произведена замена взыскателя общество с ограниченной ответственностью «Бэйслайн НСК» на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области с правом требования к ФИО3, ФИО1 и ФИО4, денежных средств.  

Выданы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области исполнительные листы следующего содержания:  

- взыскать с ФИО3 в пользу ИФНС по Центральному району г. Новосибирска убытки в размере 289 086,80 руб.;  

- взыскать с ФИО4 в пользу ИФНС по Центральному району г. Новосибирска убытки в размере 17 086,60 руб.;  

- взыскать с ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ИФНС по Центральному району г. Новосибирска убытки в размере 83 124 руб.;  

- взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС по Центральному району г. Новосибирска убытки в размере 239 302,30 руб.  

Так как вступивший в силу судебный акт до настоящего времени не исполнен, Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении № 54772514900056600002 от 25.06.2025, предусмотренной ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1.  

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Рассмотрев заявленные требования, суд считает их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.  

Частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.  

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере банкротства. Данное правонарушение посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.  

Объективная сторона административного правонарушения по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ выражается в неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.  

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.  

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

При этом добросовестность лиц, на которых судебными актами возложена определенная обязанность, должна проявляться в стремлении добровольно и самостоятельно (без применения специальных порядков принудительного исполнения) исполнить такую обязанность.  

Обязательность судебного акта возникает после вступления судебного акта в законную силу и сохраняет значение до момента отмены судебного акта в установленном законом порядке.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписки из ЕГРЮЛ руководителем и учредителем должника ООО «Бэйслайн НСК» являлся ФИО1 ИНН 

<

***>.  

В связи с привлечением к субсидиарной ответственности и неисполнением судебного акта Инспекцией 03.06.2025 заказным письмом (с уведомлением) по адресу места регистрации ФИО1 направлено письмо о вызове на дачу пояснений и составление протокола об административном правонарушении с требованием руководителю предприятия или его представителю  

явиться 25.06.2025 в Межрайонную ИФНС России № 17 по Новосибирской области, расположенную по адресу: 

<

...>.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.06.2024 с ФИО3 в пользу ООО «Бэйслайн НСК» взысканы убытки в размере 450 000 руб. Кроме того, ранее с ФИО1 в пользу должника убытки в размере 518 194,67 руб.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2024 по делу № А45-33744/2020 произведена замена взыскателя общество с ограниченной ответственностью «Бэйслайн НСК» на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области с правом требования к ФИО3, ФИО1 и ФИО4, денежных средств. Выданы исполнительные листы.  

При этом доказательств исполнения ФИО1 вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, в материалы дела не представлено, что образует событие, объект и объективную сторону вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.  

В силу частей 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.  

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.  

Субъективная сторона совершенного правонарушения характеризуется умышленной формой вины, поскольку ФИО1 сознавал  

противоправный характер своих действий, предвидел их вредные последствия и сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.  

Оснований полагать, что выявленное нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля ФИО1 не имеется.  

Доказательства принятия ФИО1 необходимых мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, которые позволили бы судить об отсутствии вины, материалы дела не содержат.  

С учетом изложенного материалами дела подтверждается в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Санкция части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве единственного административного наказания предусматривает дисквалификацию.  

В соответствии с частью 1 статьи 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в сфере проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность.  

Допущенное ФИО1 правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных  

с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.  

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.  

Из материалов дела следует, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения данного спора, не истек.  

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд считает, что отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.  

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, заявленное требование Инспекции подлежит удовлетворению.  

Доказательств, подтверждающих наличие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств лицами, участвующими в деле, не представлены, об их наличии не заявлено.  

Суд считает, что назначенное административное наказание в виде дисквалификации на установленный законом срок, предусмотренный санкцией указанной статьи, - 6 месяцев, за совершенное правонарушение будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

привлечь ФИО1 (дата рождения: 23.05.1982, место рождения: СССР, Новосибирская обл., г. Карасук, ИНН: 

<

***>, адрес места нахождения: 630530, Россия, Новосибирская обл., Новосибирский р-н Каменка с, Близкий мкр, 735, место работы: ООО "Бэйслайн НСК" (ИНН 

<

***>)) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде дисквалификации на шесть месяцев.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Судья Е.А. Нахимович