/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-63689/2017

06 марта 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     27 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 марта 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Загараевой Л.П., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Николаевым И.И.

при участии:  

от истца: к/у Федоров Ю.А. на основании решения АС СПб ЛО от 26.04.2017 по делу №А56-2630/2017; Ливинец В.В. по доверенности от 26.02.2018;

от ответчика: Колесник Г.Н. по доверенности от 09.01.2018;

от третьих лиц: Дикова Е.В. по доверенности от 06.04.2017;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34844/2017) ООО "Рокада" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2017 по делу № А56-63689/2017 (судья Терешенков А.Г.), принятое 

 

по заявлению ООО "Рокада"

к Межрайонной ИФНС № 23 по Санкт-Петербургу

3-е лицо: УФНС России по Санкт-Петербургу

об обязании возвратить из бюджета НДС в размере 11 226 387 руб., возврате процентов за нарушение срока возврата налога в размере 2 133 664,66 руб. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РОКАДА" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и ленинградской области с заявлением об обязании Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, Инспекция) возвратить из бюджета НДС в размере 11 226 387 руб. и возврате процентов за нарушение срока возврата налога в размере 2 133 664,66 руб.

Решением суда от 28.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель Инспекции против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица поддержал позицию Инспекции.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании материалов камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 08.06.2015 № 15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение от 08.06.2015 № 51 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленной к возмещению (в редакции решения Управления от 21.09.2015 № 16-13/44540@), которое вступили в силу 21.09.2015.

Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено письмо от 08.10.2015 №24-04/21054, в соответствии с которым, ООО «РОКАДА» предложено представить заявление на возврат НДС.

26.10.2015 в адрес Инспекции поступило заявление ООО «РОКАДА» № 2941 о возврате НДС в сумме 11 226 387 руб.

Налоговым органом принято решение от 27.10.2015 № 6621 о возврате суммы излишне уплаченного налога, в соответствии с которым в адрес ООО «РОКАДА» подлежала возврату сумма НДС в размере 11 226 387, 00 руб.

В связи с тем, что возврат налога не был произведен, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о надлежащем соблюдении налоговым органом процедуры возврата НДС.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу на добавленную стоимость, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, Налоговым Кодексом РФ, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

В соответствии с пунктом 11.1 статьи 176 НК РФ в случае, если заявление о зачете суммы налога в счет уплаты предстоящих платежей по НДС или иным федеральным налогам (о возврате суммы налога на указанный банковский счет), подлежащей возмещению по решению налогового органа, не представлено налогоплательщиком до дня вынесения решения о возмещении суммы налога (полностью или частично), зачет (возврат) суммы налога осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 78 НК РФ.

В силу пункта 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

На основании пункта 8 статьи 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога.

Пунктом 9 стати 78 НК РФ установлено, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Из материалов дела усматривается, что Инспекция 27.10.2015 направила в адрес Общества уведомление о принятии решения от 27.10.2015 № 6621 о возврате суммы излишне уплаченного налога.

Согласно пункту 8 статьи 176 НК РФ поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после принятия налоговым органом этого решения. Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае Инспекция 30.10.2015 направила файл с заявкой на возврат №7810ZV000001601 в Управление Федерального казначейства по г.Санкт-Петербургу (далее - УФК по г. Санкт-Петербургу).

Вместе с тем, 29.05.2015 старшим следователем СУ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга Затонским Д.Н. в отношении неустановленных лиц из числа руководства ООО «Рокада» возбуждено уголовное дело № 336190 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 и ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного расследования 02.11.2015, на основании Постановления Следственного управления УМВД России по Московскому району г.Санкт-Петербурга о производстве выемки в рамках уголовного дела № 336190, осуществлено изъятие заявки на возврат № 7810ZV000001601 (на бумажном носителе на 2-х листах в 2-х экземплярах) на сумму 11 226 387, 00 руб., подлежащей перечислению в адрес ООО «РОКАДА», с приложением отчуждаемого машинного носителя - оптического CD-R диска с надписью «МИ № 23 по СПб 14528UB6.ZVA».

Следовательно, заявка на возврат № 7810ZV000001601 не исполнена УФК по г. Санкт-Петербургу, в связи с изъятием документа.

Постановлением Следственного управления УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга от 24.03.2017 предварительное следствие по уголовному делу № 336190 приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

29.05.2017 УМВД по Московскому району Санкт-Петербурга письмом №71/СУ-61 возвратило в адрес УФК по г. Санкт-Петербургу изъятые 02.11.2015 заявку на возврат, представленную на бумажном носителе на 2-х листах в 2-х экземплярах от 30.10.2015 № 7810ZV000001601 на сумму 11 226 387, 00 руб. с поручением о перечислении денежных средств в адрес ООО «РОКАДА» с приложением оптического CD-R диска с надписью «МИ № 23 по СПб 14528UB6.ZVA».

УФК по г. Санкт-Петербургу в адрес Управления ФНС России по Санкт - Петербургу письмом от 31.05.2017 № 7200-02-016/7061 возвратило второй экземпляр заявки на возврат № 7810ZV000001601 на сумму НДС в размере 11 226 387 руб. с отметкой «Отклонено» с приложением протокола от 30.05.2017 №ПРТ7200-2326833 на бумажном носителе к заявке на возврат и оптического CD-R диска с надписью «МИ № 23 по СПб 14528UB6.ZVA».

Исходя из содержания письма УФК по г. Санкт-Петербургу от 31.05.2017 №7200-02-016/7061, заявка на возврат № 7810ZV000001601 на сумму НДС в размере 11 226 387,00 руб. возвращена в связи с пропуском 10-ти дневного срока для предъявления документа, установленного пунктом 8.5 Порядка кассового обслуживания исполнения федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов и порядка осуществления территориальными органами Федерального казначейства отдельных функций финансовых органов субъектов РФ и муниципальных образований по исполнению соответствующих бюджетов, утвержденных Приказом Казначейства России от 10.10.2008 №8н (зарегистрировано в Минюсте России 12.11.2008 № 12617).

Инспекция письмом № 28-09/13477 от 08.06.2017 направила в Прокуратуру Московского района Санкт-Петербурга, в Следственное управление УМВД России по Московскому району г.Санкт-Петербурга жалобу на Постановление Следственного управления УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга от 24.03.2017 о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 336190 в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением Следственного управления УМВД России по Московскому району г.Санкт-Петербурга от 14.06.2017 предварительное следствие по уголовному делу № 336190 возобновлено.

Постановлением прокуратуры Московского района Санкт-Петербурга от 16.06.2017 в удовлетворении жалобы налогового органа отказано по причине возобновления предварительного следствия по уголовному делу № 336190.

13.07.2017 Инспекцией переформировано решение № 3744/6621 о возврате суммы излишне уплаченного налога, в соответствии с которым Обществу подлежит возврату сумма НДС в размере 11 226 387 руб.

В тот же день файл с заявкой на возврат № 7810ZV200001164 направлен для передачи на исполнение в УФК по г. Санкт-Петербургу.

В ходе предварительного расследования на основании Постановления Следственного управления УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга от 17.07.2017 в УФК по г. Санкт-Петербургу 17.07.2017 осуществлено изъятие заявки на возврат № 7810ZV200001164 (на бумажном носителе на 2 листах в 2-х экземплярах) на сумму 11 226 387 руб., подлежащей перечислению в адрес ООО «РОКАДА», с приложением оптического CD-R диска.

Исходя из изложенного, налоговым органом совершены все предусмотренные действующим законодательством действия по возврату денежных средств. Непоступление возвращенных налоговым органом денежных средств на расчетный счет Общества обусловлено выемкой файла с заявкой на возврат денежных средств следственными органами. 

Такими образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя, что возврат излишне уплаченных налогов осуществляет не налоговый орган, а казначейство на основании соответствующих документов, составленных в установленном законом порядке инспекцией. Поскольку налоговым органом выполнены все необходимые действия, которые возлагают на них обязанность при возврате из бюджета излишне уплаченных налогов, в соответствии с действующим  налоговым законодательством, то основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

При подаче апелляционной жалобы Обществу была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем на основании статьи 102 АПК РФ и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «РОКАДА» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской     области от 28.11.2017 по делу N А56-63689/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «РОКАДА» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в апелляционном суде в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.В. Будылева

 

Судьи

 

Л.П. Загараева

 

 С.В. Лущаев