АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2022 года

Дело №

А05-12192/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

рассмотрев 06.07.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.01.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 по делу № А05-12192/2021,

установил:

Отдел полиции по Приморскому району отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приморский», адрес: 163001, 

<

...> (далее – Отдел), обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, место жительства: 163020, г. Архангельск, ОГРНИП 311290110100018, ИНН 

<

***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.01.2022 (с учетом определения от 21.03.2022 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.; алкогольная продукция, изъятая у предпринимателя на основании протокола осмотра места происшествия от 28.08.2021, направлена на уничтожение.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые судебные акты и отказать Отделу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие наличие в действиях предпринимателя состава вменяемого правонарушения. Так, представленный в материалы дела протокол осмотра места происшествия от 28.08.2021 составлен в отсутствие предпринимателя и понятых, ввиду чего не может быть признан надлежащим доказательством по административному делу. Кроме того, ФИО1 считает, что изъятие алкогольной продукции не могло производиться по протоколу осмотра места происшествия. Податель жалобы считает, что в данном случае должен быть составлен отдельный документ – протокол изъятия вещей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, сотрудниками Отдела 28.08.2021 в рамках исполнения должностных обязанностей выявлен факт осуществления предпринимателем незаконной розничной продажи алкогольной продукции в помещении принадлежащего ему магазина-кулинарии «Удачный», расположенного по адресу: 

<

...>, переправа через р. Лодьму. В частности, продавец ФИО2 осуществила в указанном магазине розничную продажу одной бутылки водки «Вечерний Архангельск» крепостью 40% объемом 0,5 литра в отсутствие лицензии на реализацию алкогольной продукции.

В присутствии продавца ФИО2 28.08.2021 помещение магазина осмотрено, составлен протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра в магазине под прилавком за кассой и в подсобном помещении обнаружена следующая алкогольная продукция: водка «Вечерний Архангельск» объемом 0,5 литра (101 бутылка); водка «Вечерний Архангельск» объемом 0,25 л (105 бутылок); настойка «Доктор Август сладкая свежая клюква» объемом 0,5 л (14 бутылок); вино «Российское игристое вино Салют» объемом 0,75 л (11 бутылок); вино «Каберне Вина Дагестана» объемом 1 л (2 коробки); вино «Алиготе Вино столовое» объемом 1 л (12 коробок);  алкогольный напиток «Доктор Август вишня на коньяке» объемом 0,5 л (21 бутылка); вино «Саперави Вино столовое полусладкое» объемом 1 л (24 коробки). Вышеуказанная алкогольная и спиртосодержащая продукция изъята по протоколу осмотра места происшествия от  28.08.2021, упакована в коробки и опечатана.

По факту выявленного нарушения в отношении ФИО1 в его присутствии Отдел составил протокол от 25.10.2021 № 29 АК 577939/1175 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, и на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по указанной квалификации. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем привлек ФИО1 к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, назначив наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. с уничтожением алкогольной продукции, изъятой по протоколу осмотра места происшествия от 28.08.2021.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу  предпринимателя не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом указанного административного правонарушения является установленный порядок розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, объективную сторону состава названного правонарушения образуют действия по розничной продаже алкогольной либо спиртосодержащей продукции индивидуальным предпринимателем или сельскохозяйственным товаропроизводителем, для которых действующим законодательством не предусмотрена возможность выдачи лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Под оборотом соответствующей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Закона № 171-ФЗ (пункт 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).

В соответствии с  пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

На основании пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию. 

В силу положений пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Закона                № 171-ФЗ не допускается оборот алкогольной продукции, в том числе розничная продажа такой продукции, индивидуальными предпринимателями (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи).

Факт осуществления предпринимателем продажи алкогольной продукции с нарушением особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции установлен и подтверждается материалами дела (протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2021 с фототаблицей к нему, объяснениями предпринимателя и продавца ФИО2, протоколом об административном правонарушении от 25.10.2021 № 29 АК 577939/1175).

Представленным в дело доказательствам судами дана надлежащая оценка (статьи 26.2, 26.11 КоАП РФ, статьи 67, 68, 71 АПК РФ).

Суды признали наличие вины предпринимателя в совершении вмененного правонарушения, указав на то, что им не были приняты меры по соблюдению требований к обороту алкогольной продукции, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлены доказательства объективной невозможности соблюдения требований, запретов и ограничений, установленных нормативными правовыми актами и законами Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Закона № 171-ФЗ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судами первой и апелляционной инстанций не выявлено. Отсутствие отдельно оформленного протокола изъятия продукции при наличии описи всей продукции, подлежащей изъятию, в протоколе осмотра места происшествия от 28.08.2021, не является безусловным основанием для признания указанного документа в качестве ненадлежащего доказательства по делу. Частью 5 статьи 27.10 КоАП РФ предусмотрено альтернативное условие, согласно которому допустимо отражение соответствующей записи об изъятии вещей и документов в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения. 

Судами проверено и установлено, что Отделом при изъятии алкогольной продукции требования статьи 27.10 КоАП РФ были соблюдены в полной мере  (изъятие произведено с применением видео-, фотосъемки и отражением соответствующих сведений в протоколе осмотра места происшествия от 28.08.2021).  

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.01.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 по делу № А05-12192/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

О.А. Алешкевич

А.Г. Кудин