АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6508/2019

г. Киров

03 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 03 декабря 2019 года                                       

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Омутнинская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612740, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Кировская лесопромышленная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612730, 

<

...>), 

к администрации муниципального образования Леснополянское сельское поселение Омутнинского района Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612715, 

<

...>), 

к администрации муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612740, 

<

...>) 

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Песковский коммунальник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612730, 

<

...>) 

о взыскании 894 042 рублей 93 копеек

 

в отсутствии представителей участвующих в деле лиц, 

 

установил:

Кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Омутнинская центральная районная больница» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 

 с общества с ограниченной ответственностью «Кировская лесопромышленная Компания» (далее – ответчик-1, ООО «КЛК») возмещения платы за потребленную тепловую энергию в период с 01.09.2016 до 31.12.2017 в размере 437 792 рубля 29 копеек;

с администрации муниципального образования Леснополянского сельского поселения Омутнинского района Кировской области (далее – ответчик 2, Администрация поселения) возмещения платы  за потребленную тепловую энергию в период с 01.01.2015 до 30.06.2016 в размере 339 616 рублей 01 копейка;

с администрации муниципального образования Омунинский муниципальный район Кировской области (далее – ответчик 3, Администрация района) возмещения платы  за потребленную тепловую энергию в период с 01.01.2015 до 16.11.2016 в сумме 116 634 рубля 63 копейки.

Исковые требования основаны на статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы обязанностью владельцев нежилых помещений в составе нежилого здания  возместить владельцу помещения, заключившему договор теплоснабжения, понесенные на оплату коммунального ресурса расходы, пропорционально занимаемым площадям.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования.

На день рассмотрения спора по существу истец просит взыскать:

1)  с ОАО «КЛК» 385 074 рубля 49 копеек в счет возмещения платы за потребленную тепловую энергию за период с 20.10.2016 по 31.12.2017;

2) с Администрации сельского поселения 410 993 рубля 95 копеек в счет возмещения платы за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2015 по 19.10.2016;

3) с Администрации района 199 034 рубля 46 копеек в счет возмещения платы за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2015 до 17.10.2017.

Уточнение исковых требований на основании частей 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом.

ООО «КЛК» отзыв не представило.

Администрация поселения исковые требования не признает. Согласно представленному отзыву от 30.05.2019 № 280, указывает, что, подписывая  договоры  теплоснабжения, истец добровольно принял на себя обязанность по оплате всего предъявленного объема, фактически все здание использовалось в спорный период истцом. Также ответчиком-2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Администрация района исковые требования не признает, поддерживает доводы ответчика-2, в том числе в части пропуска истцом срока исковой давности (отзыв от 03.06.2019).

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Песковский коммунальник» (далее – третье лицо, МУП ЖКХ «Песковский коммунальник») считает исковые требования к ответчику 2 и ответчику 3 не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом добровольно приняты и исполнены в полном объеме обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии всех помещений в здании в спорный период, (отзыв от 13.06.2019 № 310).

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы с 14.11.2019 до 21.11.2019, с 21.11.2019 до 25.11.2019.

После перерыва участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные в дело доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Истцу на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение площадью 361,2 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от 03.07.2014 №43-43-06/659/2010-037), расположенное в здании по адресу: 

<

...>.

В период с января 2015 г. по декабрь 2017 г.  ресурсоснабжающей организацией – МУП ЖКХ «Песковский коммунальник»   через присоединенную сеть осуществлялась подача тепловой энергии в указанное здание.

В  целях урегулирования взаимоотношений по оплате тепловой энергии, поставленной в здание, между МУП ЖКХ «Песковский коммунальник» и истцом подписаны следующие договоры:

- договор на отпуск тепловой энергии от 30.01.2015 № 16 (период с 01.01.2015 по 31.12.2015);

- договор на отпуск тепловой энергии от 20.01.2016 № 16/ТЭ (период с 01.01.2016 по 31.12.2016);

- муниципальный контракт от 09.01.2017 № 13/ТЭ (период с 01.01.2017 по 31.12.2017).

Как следует из материалов дела, в рамках указанных договоров истцом в силу абзаца второго пункта 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808) принято на себя обязательство по оплате всего объема тепловой энергии, поставленной в здание, за исключением объемов тепловой энергии, переданных в нежилое помещение площадью 755,5 кв.м. (владелец помещения на праве оперативного управления – муниципальное казенное общеобразовательное учреждение средней общеобразовательной школы п. Лесные Поляны Омутнинского района Кировской области, заключен самостоятельный договор теплоснабжения).

С иными владельцами нежилых помещений договоры теплоснабжения в спорный период (2015 – 2017 гг) не заключались. Доказательств обратного суду не представлено.

Факт и объем, переданного в спорный период ресурса подтвержден представленными расчетными документами и решением Арбитражного суда Кировской области от 15.02.2019 по делу № А28-8225/2018.

Обязательство по оплате поставленной тепловой энергии ответчиком исполнено в полном объеме, что подтверждается копиями платежных поручений и отзывом МУП ЖКХ «Песковский коммунальник».

В целях возмещения понесенных на оплату тепловой энергии здания расходов истцом в адрес ответчиков направлялись претензии с требованием об уплате задолженности пропорционально занимаемой площади.

Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд  с настоящим иском.

Согласно абзацу 2 статьи 44 Правил № 808, в случае, если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Исходя из указанной нормы, договоры на теплоснабжение здания заключены с истцом.

Как следует из материалов дела, в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, имеется несколько нежилых помещений собственниками (владельцами) которых является истец и ответчики.

Из представленных документов следует, что истцу на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение общей площадью 361,2 кв.м. (оперативное управление, рег. запись №43-43-06/659/2010-037 от 22.10.2010); нежилое помещение (неотапливаемый гараж) площадью 23 кв.м. (оперативное управление, №43-43-06/295/2013-856 от 09.09.2013).

Право собственности на нежилое помещение  площадью 67,2 кв.м. (пом. 1004) в период с 25.05.2016 до 18.10.2017 было зарегистрировано за муниципальным образованием Омутнинский муниципальный район Кировской области (рег. запись №43-43/006-43/006/184/2016-271/1, от 25.05.2016). В период с 27.12.1991 по дату подписания договора купли-продажи указанное помещение  числилось в казне муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области (выписка из реестра муниципальной собственности).

18.10.2017 зарегистрирован переход права собственности на указанное помещение к ООО «КЛК» на основании договора купли-продажи объекта недвижимости (рег. запись № 43:22:340104:847-43/006/2017-2).

Право собственности на нежилое помещение площадью 228,1 кв.м. (пом. 20001) в период с 04.04.2016 по 20.10.2016  было зарегистрировано за муниципальным образованием Леснополянское сельское поселение Омутнинского района Кировской области (рег. запись 43-43/006-43/006/184/2016-167/1). В период с 01.10.2009 по дату подписания договора купли-продажи указанное помещение находилось во владении муниципального образования Леснополянское сельское поселение Омутнинского района Кировской области на основании распоряжения Правительства Кировской области от 03.09.2009 № 276, акта о приеме-передаче здания (сооружения) от 01.10.2009 № 1.

20.10.2016 зарегистрирован переход права собственности на указанное помещение к ООО «КЛК» на основании договора купли-продажи недвижимости (рег. запись №43-43/006-43/006/184/2016-415/2).

МКОУ средняя общеобразовательная школа п. Лесные Поляны Омутнинского района Кировской области на праве оперативного управления  принадлежит нежилое помещение площадью 755,5 кв.м. (оперативное управление, № 43-43-06/294/2013-132 от 29.03.2013). 

В спорный период договоры на снабжение тепловой энергией между теплоснабжающей организацией и собственниками (владельцами) нежилых помещений, находящихся в нежилом здании Леснополянской амбулатории (

<

...>) были заключены с истцом и МКОУ средняя общеобразовательная школа п. Лесные Поляны Омутнинского района Кировской области.

Как следует из статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В спорный период соглашение по порядку оплаты тепловой энергии между истцом и владельцами иных нежилых помещений не заключалось.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт несения в спорный период расходов по оплате тепловой энергии, в том числе и в отношении помещений ответчиков.

С учетом изложенного требования истца о возмещении расходов на оплату тепловой энергии являются законными и обоснованными.

Как установлено судами, расчет потребленной и предъявленной к оплате в спорный период тепловой энергии истец произвел пропорционально занимаемым площадям между КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ» (истец) и ответчиками.

Расчет ответчиками 2, 3 проверен; по объемам и стоимости возражения отсутствуют.

Ответчиками 2 и 3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд по части требований.

Согласно контррасчету, в отношении требований к муниципальному образованию Леснополянское сельское поселение, ответчик 2 не оспаривает задолженность в размере 40 901 рубля 52 копеек за период с 19.03.2016 по 24.08.2016.

Ответчик 2 также указывает, что в соответствии с  условиями договора купли-продажи недвижимости от 24.08.2016 бремя несения расходов на содержание помещения перешла к ООО «КЛК» с момента фактической передачи помещения (24.08.2016).

Согласно контррасчету, в отношении требований к муниципальному образованию  Омутнинский муниципальный район, ответчик 3 не оспаривает задолженность в размере 27 602 рублей 20 копеек за период с 19.03.2016 по 16.11.2016.

Ответчик 3 также указывает, что в соответствии с условиями договора купли-продажи недвижимости от 16.11.2016 бремя несения расходов на содержание помещения перешла к ООО «КЛК» с момента фактической передачи помещения (16.11.2016).

Согласно пояснениям истца о том, что в рамках заключенных договоров на теплоснабжение им производилась оплата всего объема тепловой энергии, поданной в здании, ему стало известно после принятия на работу нового сотрудника, что обусловило, в том числе обращение в арбитражный суд с иском по делу № А28-8225/2018 (06.07.2018), таким образом, срок исковой давности не пропущен.

Дату перехода бремя содержания имущества истец определяет по моменту регистрации перехода права собственности в установленном законом порядке.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»  соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Указанные выводы подтверждены позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537, от 16.10.2018 по делу № 305-ЭС18-8026.

Довод истца о том, что он заблуждался в отношении условий договора, судом отклоняется как необоснованный.

По договорам теплоснабжения на 2015, 2016, 2017 гг между истцом и третьим лицом достигнуто соглашение по всем существенным условиям.  В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ такие договоры считаются заключенными. 

В спорный период договоры являлись действующими, в установленном законом порядке не оспорены. 

Истец имел объективную возможность оценить объем принятых на себя по договорам обязательств.

В связи с этим доводы, заявленные истцом, не могут быть квалифицированы в качестве уважительных обстоятельств.

Исходя из фактических обстоятельств настоящего спора, право предъявления требований о компенсации понесенных расходов на оплату тепловой энергии у истца появляется с момента исполнения обязательства по оплате перед теплоснабжающей организацией.

Обязательство по оплате за расчетный период ноябрь 2015 г. исполнено истцом в полном объеме 29.01.2016, претензия в адрес ответчиков  направлена 19.03.2019, в арбитражный суд с иском истец обратился 16.05.2019. 

Таким образом, в отношении требований истца за период январь – ноябрь  2015 г. суд признает правомерными возражения ответчиков в части пропуска срока исковой давности на обращение в суд.

Обязательство по оплате за расчетный период декабрь 2015 г. исполнено истцом в полном объеме 28.04.2016, в связи с чем срок исковой давности за декабрь 2015 г. и последующие периоды не является пропущенным.

В отношении доводов ответчиков 2, 3 от освобождения их от обязанности по содержанию нежилых помещений с момента их фактической передачи покупателю, в соответствии с условиями договоров купли-продажи недвижимости, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация перехода права собственности в отношении нежилого помещения площадью 67,2 кв.м произведена 18.10.2017 (новый собственник ООО «КЛК»), в отношении нежилого помещения площадью 228,1 кв.м. – 20.10.2016 (новый собственник ООО «КЛК»). Фактическая передача помещений покупателю произведена соответственно 16.11.2016 и  24.08.2016

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ  переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (пункт 2 статьи 551 ГК РФ).

Условия договоров купли-продажи недвижимости регулируют отношения покупателя и продавца и в силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ не создают прав и обязанностей для лица, не являющегося стороной договора.

В силу изложенного суд признает правомерным предъявление истцом требований к ответчику 2 и ответчику 3  до момента регистрации перехода права собственности в установленном законом порядке.

На основании изложенного суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению; с учетом пропуска истцом срока исковой давности по части требований с  муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области в лице администрации в пользу истца подлежат взысканию 140 333 рубля 53 копейки в счет оплаты за потребленную тепловую энергию  за период 01.12.2015 по 17.10.2017,  с муниципального образования Леснополянское сельское поселение Омутнинского района Кировской области в лице администрации 211 791 рубль 30 копеек в счет оплаты за потребленную тепловую энергию за период с 01.12.2015 по 19.10.2016, с общества с ограниченной ответственностью «Кировская лесопромышленная компания» 385 074 рубля 48 копеек в счет оплаты за потребленную тепловую энергию.

При обращении с иском по ходатайству истца в счет оплаты государственной пошлины судом произведен зачет государственной пошлины в размере 22 755 рублей 00 копеек, уплаченной платежным поручением от 092.07.2018 № 2324 (справка на возврат государственной пошлины по делу № А28-8225/2018).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований в отношении ответчика 2 и ответчика 3, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в следующем порядке: 4 915 рублей 00 копеек подлежит взысканию с муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области в лице администрации в пользу истца; 5 782 рубля 00 копеек – с муниципального образования Леснополянское сельское поселение Омутнинского района Кировской области в лице администрации в пользу истца; 10 701 рубль 00 копеек с ООО «КЛК» в пользу истца.

            Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области в лице администрации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612740, 

<

...>) за счет средств бюджета муниципального образования в пользу Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Омутнинская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612740, 

<

...>)  140 333 (сто сорок тысяч триста тридцать три) рубля 53 копейки в счет оплаты за потребленную тепловую энергию  за период 01.12.2015 по 17.10.2017,  4 915 (четыре тысячи девятьсот пятнадцать) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 145 248 (сто сорок пять тысяч двести сорок восемь) рублей 53 копейки; в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального образования Леснополянское сельское поселение Омутнинского района Кировской области в лице администрации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612715, 

<

...>) за счет средств бюджета муниципального образования в пользу Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Омутнинская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612740, 

<

...>) 211 791 (двести одиннадцать тысяч семьсот девяносто один) рубль 30 копеек в счет оплаты за потребленную тепловую энергию за период с 01.12.2015 по 19.10.2016, 5 782 (пять тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 217 573 (двести семнадцать тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 30 копеек; в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кировская лесопромышленная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612730, 

<

...>) в пользу Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Омутнинская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612740, 

<

...>) 385 074 (триста восемьдесят пять тысяч семьдесят четыре) рубля 48 копеек в счет оплаты за потребленную тепловую энергию, 10 701 (десять тысяч семьсот один) рубль 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 395 775 (триста девяносто пять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 48 копеек.

            Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

            Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               Ю.Е. Покрышкина