АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56306/2022

20 декабря 2022 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой рассмотрел дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "Агростроительная промышленная компания "Кушвинский щебзавод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к акционерному обществу "Агростроительная промышленная компания "Кушвинский щебзавод" о взыскании платы за нахождение вагонов                            № 64275613, 64216765, 64074982, 63979454, 63427959, 63403042, 63042089, 62607064, 62367313, 62124359, 62122452, 62098181, 62040332, 61941266, 61724506, 61664967, 61393948, 61373817, 61365029, 61355053, 61308250, 61267761, 61222808, 61173928, 61061230, 61006612, 61055018, 60947801, 60915162, 60895851, 60692522, 60635604, 60357407, 60174588, 60111457, 60082732, 60065968, 60053873, 60008703, 57938425, 57529059, 57514655, 55013072, 54865613, 54750245, 54472220, 53095626, 52340197 на железнодорожных путях общего пользования в размере 237542 руб. 40 коп.

Определением суда от 17.10.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что задержка произошла по причинам, зависящим от грузополучателя (ответчика), указывает, что у истца отсутствовали объективные причины для «бросания» поезда, так как свободные пути имелись), поезд оставили от движения по причинам, не зависящим от грузополучателя (владельца путей необщего пользования), представленные истцом документы содержат недостоверные сведения о количестве вагонов, находящихся на путях необщего пользования ответчика.

Отзыв приобщен к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве специалиста, обладающего необходимыми познаниями в области логистики и железнодорожных перевозок.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении свидетелем заместителя генерального директора ответчика по производству                             ФИО1.

От истца поступили возражения на отзыв, указывает, что основанием для начисления платы является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки из вагонов, предусмотренных п. 13 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 5/100 от 13.09.2021, именно нарушение ответчиком технологических сроков оборота вагонов на своем пути необщего пользования и несвоевременной погрузки/выгрузки ранее прибывших в адрес ответчика вагонов стало причиной занятости путей необщего пользования и путей общего пользования ст. Благодать, и, как следствие, задержки в пути следования (отставления от движения) спорных вагонов, ответчиком не доказано, что у него имелась возможность по приему спорных вагонов.

Возражения приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения об оплате государственной пошлины.

Документ приобщен к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела в общем исковом порядке, суд отказывает в его удовлетворении, исходя из следующего.

В силу императивных положений ст. 227 АПК РФ с учетом разъяснений пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом обстоятельства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлены. 

Суд не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Тот факт, что ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями, не является основанием, которое препятствует суду рассмотреть дело в порядке упрощенного производства. 

Ответчик указывает на необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования доказательств.

Между тем суд полагает, что в материалах дела имеются все необходимые доказательства для рассмотрения дела по существу, ответчиком представлен отзыв с пояснениями по доводам истца, в связи с чем, суд полагает, что ответчиком высказана позиция по делу.

Таким образом, доводы ответчика в обоснование необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства признаны судом несостоятельными.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Судом рассмотрено ходатайство ответчика о привлечения специалиста.

Согласно ч. 1 ст. 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

Согласно ч. 1 ст. 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

Вместе с тем, представленных лицами, участвующими в деле доказательств, достаточно для определения наличия либо отсутствия оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В данном конкретном случае необходимость привлечения специалиста отсутствует, поскольку суд полагает, что с учетом заявленных требований рассмотрение настоящего дела возможно без привлечения специалиста по представленным сторонами в материалы дела документам, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о привлечения специалиста судом отказано.

Судом рассмотрено ходатайство ответчика о привлечении свидетеля.

Согласно части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанной нормы, а также характера заявленных сторонами требований и возражений, пределов доказывания по настоящему делу и совокупности имеющихся в деле письменных доказательств, суды пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, могут быть установлены посредством свидетельских показаний.

Поскольку доказательств того, что лица, о вызове которых в качестве свидетеля ходатайствовал заявитель, располагают сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела (часть 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которые невозможно установить из представленных в материалы дела доказательств, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении свидетеля.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 13.12.2022

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 15.12.2022 с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (далее также – истец, перевозчик) и акционерным обществом "Агростроительная промышленная компания "Кушвинский щебзавод" (далее также – ответчик, владелец, грузополучатель) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 5/100 от 13.09.2021 (далее также – договор), согласно которому осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования Владельца, примыкающего на продолжении 10 пути станции Благодать Свердловской железной дороги, обслуживаемого локомотивом Владельца (п. 1 договора).

В соответствии с п. 5 договора, подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и возврат их с железнодорожного пути необщего пользования производятся по уведомлениям.

Электронное уведомление о времени подачи вагонов формы ГУ-2в ВЦ/Э передается приемосдатчиком груза и багажа станции Благодать в АС ЭТРАН не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов.

В случае отсутствия технической возможности передачи в электронном виде уведомление передается круглосуточно приемосдатчиком груза и багажа станции Благодать по телефону № 

<

***> представителю владельца не позднее, чем за два часа до подачи вагонов с записью в книге уведомлений формы ГУ-2ВЦ.

В случае изменения номера телефона владелец обязуется в суточный срок в письменной форме информировать начальника станции Благодать.

О готовности вагонов к приему владелец передает электронное уведомление формы ГУ-2г ВЦ/Э в АС ЭТРАН.

В случае отсутствия технической возможности передачи в электронном виде уведомление передается представителем Владельца приемосдатчику груза и багажа станции Благодать по телефону № 

<

***> с последующим письменным подтверждением формы ГУ-2г ВЦ/Э, которое должно быть передано в течение смены, установленной в ОАО «РЖД» (п. 6 договора).

Согласно п. 7 договора, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны, подаются локомотивом перевозчика на один из путей №№ 3, 5, 7, 9, 11 станции Благодать, которые считаются выставочными. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца.

Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца на один из путей №№ 3, 5, 7, 9, 11 станции Благодать, которые считаются выставочными (п. 8 договора).

В соответствии с п. 9 договора, количество вагонов, одновременно сдаваемых владельцу, устанавливается всем составом, но не более вместимости выставочных путей.

Вагоны с железнодорожного пути необщего пользования возвращаются на выставочные пути в количестве не более 17 вагонов, сформированных в соответствии с требованиями правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации (п. 11 Договора).

Согласно п. 13 договора, на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается следующий технологический срок оборота вагонов: общий срок - 13 часов 45 минут. Перерабатывающая способность по погрузке щебня составляет 152 вагона в сутки.

В соответствии с пп. «б», п. 14 договора, владелец по настоящему договору уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в соответствии со статьей 39 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Как указал истец, в декабре 2021 года в адрес ответчика на станцию назначения Благодать следовали вагоны с грузом, которые были задержаны в пути следования на промежуточной станции Сан-Донато в связи с нарушением ответчиком (грузополучателем) установленного п. 13 договора технологического срока оборота вагонов.

На основании пп. «б» п. 14 договора, истец начислил ответчику плату за нахождение вагонов № 64275613, 64216765, 64074982, 63979454, 63427959, 63403042, 63042089, 62607064, 62367313, 62124359, 62122452, 62098181, 62040332, 61941266, 61724506, 61664967, 61393948, 61373817, 61365029, 61355053, 61308250, 61267761, 61222808, 61173928, 61061230, 61006612, 61055018, 60947801, 60915162, 60895851, 60692522, 60635604, 60357407, 60174588, 60111457, 60082732, 60065968, 60053873, 60008703, 57938425, 57529059, 57514655, 55013072, 54865613, 54750245, 54472220, 53095626, 52340197 на железнодорожных путях общего пользования в размере 237542 руб. 40 коп.

В адрес ответчика 25.08.2022 направлены претензии об оплате платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Требования истца об оплате ответчиком платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования ответчиком не исполнены.

Неисполнение ответчиком требований истца, изложенных в претензии, об уплате платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом (ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее - Устав), п. 14 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утв. Приказом МПС РФ № 29 от 18.06.2003, по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать груз грузополучателю, а грузополучатель обязан принять прибывший в его адрес груз и оплатить причитающиеся перевозчику платежи.

Согласно абз. 3 ст. 39 Устава, за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Согласно пункту 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331, принятого в рамках оспаривания пункта 12 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности (плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования).

Из правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 6424/12, следует, что плата за пользование вагонами, не принадлежащими обществу "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами железнодорожных путей общего пользования может быть взыскана, если это предусмотрено соглашением сторон.

Проанализировав пп. «б», п. 14 договора, суд пришел к выводу о достижении сторонами соглашения по вопросу взимания платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих истцу, на железнодорожных путях общего пользования в ожидании их приема ответчиком.

С учетом изложенного к обстоятельствам, подлежащими установлению по настоящему делу, относятся факт нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причине несвоевременного их приема грузополучателем вследствие несоблюдения последним технологических сроков оборота вагонов на железнодорожных путях необщего пользования (при условии нарушения срока доставки грузов).

В силу ст. 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Из буквального содержания статьи 39 УЖТ следует, что плата за нахождение на путях общего пользования подвижного состава во время его задержки в пути следования вносится лицами, виновными в задержке вагонов (контейнеров).

Основанием для начисления такой платы является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов (подпункт 2 пункта 4.7 Правил N 26).

По факту отставления в пути следования спорных вагонов ОАО «РЖД» оформлены и представлены в материалы дела:

-обращение начальника ст. Благодать №4248 от 09.12.2021 о необходимости задержки в пути следования вагонов, контейнеров, следующих в адрес клиента АО «АПК «Кушвинский щебзавод» в связи с неблагоприятной обстановкой на пути необщего пользования ответчика;

-оперативный приказ от 09.12.2021 № 841 (подготовленный на основании обращения начальника ст. Благодать №4248 от 09.12.2021) об отставлении от движения в составе «брошенного» поезда № 2021, индекс 7700-0257-7732 на ст. Выя 48 вагонов, следовавших в адрес ответчика, ввиду неприема поезда железнодорожной станцией назначения Благодать по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования

-извещение ответчика о задержке поезда от 09.12.2021 № 38, от подписи которого представитель АО «АПК «Кушвинский щебзавод» отказался, о чем составлен акт общей формы от 10.12.2021 №38;

-акт общей формы 09.12.2021 №1/64, оформленный на начало задержки вагонов в пути следования;

-оперативный приказ от 19.12.2021 №1011 о поднятии поезда с промежуточной станции Вагонозавод и отправлении на станцию назначения Благодать в адрес АО «АПК «Кушвинский щебзавод»;

-извещение ответчика о поднятии поезда от 19.12.2021 №44, от подписи которого представитель АО «АПК «Кушвинский щебзавод» отказался, о чем составлен акт общей формы от 19.12.2021 №44;

-акт общей формы от 19.12.2021 №Верхотурский/19 об окончании простоя вагонов;

-акты общей формы №1/3226 от 19.12.2021 о нарушении сроков доставки спорных вагонов;

-железнодорожные накладные №ЭИ840772, в которых содержатся отметки о составлении актов общей формы о нарушении сроков доставки.

Истцом на основании статьи 39 Устава и в соответствии с Тарифным руководством, утвержденным Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство N 2)", за время нахождения подвижного состава в "брошенном" поезде на путях ст. Сан-Донато в период с 09.12.2021 по 19.12.2021 начислена плата за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования в сумме 237542 руб. 40 коп.

В спорный период с 09.12.2021 по 19.12.2021 превышение ответчиком технологических сроков оборота вагонов составляло до 2278 часов, что подтверждается анализом занятости пути (столбец 13), ведомостями подачи и уборки вагонов №№123104, 123145, 123146, 123147, 123148, 123149, 123150, 123151, 123152, 123153, 123154, 123155, 123156, 123990, 123991, 123992, 123993, 123994, 123995, 123996, 123997, 123998, 124012, 124013, 124014, 124015, 124016, 124017, 124018, 124019, 124020, 124021, 124026, 124027, 124028, 124029, 124030, 124031, 124032, 124033, 124034, 124039, 124040, 124041, 124042, 142043, 125046, 125047, 125048, 125049, 12050, 125051, памятками приемосдатчика №№ 2380, 2381, 2382, 2383, 2384, 2385, 2386, 2392, 2393, 2394,2395, 2402, 2403, 2408, 2409, 2410, 2415, 2416, 2417, 2431, 2432, 2433, 2434, 2435, 2441, 2442,2447, 2449, 2459,2460, 2374, 2375, 2376, 2377, 2378, 2379, 2387, 2388, 2389, 2390, 2391, 2396, 2397, 2398, 2399, 2400, 2401, 2404, 2405, 2406, 2407, 2411, 2412, 2413, 2414, 2418, 2419, 2420, 2421, 2422, 2423, 2424, 2425, 2426, 2427, 2428, 2429, 2430, 2436, 2437, 2438, 2439, 2440, 2443,2444, 2445, 2446, 2448, 2450, 2451, 2452, 2453, 2454, 2455, 2456, 2457, 2458,2461, 2464, 2465, 2466, 2467, 2468, 2475, 2477, 2478, 2479.

Именно нарушение ответчиком технологических сроков оборота вагонов на своем пути необщего пользования и несвоевременной погрузки/выгрузки ранее прибывших в адрес ответчика вагонов стало причиной занятости путей необщего пользования и путей общего пользования ст. Благодать и, как следствие, задержки в пути следования (отставления от движения) спорных вагонов.

Вопреки требованиям ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств того, что в спорный период им соблюдались установленные п.13 договора технологические сроки оборота вагонов, а простой спорных вагонов имел место быть по независящим от него причинам.

Довод ответчика о том, что данные о количестве вагонов, находящихся на путях необщего пользования АО «АПК «Кушвинский щебзавод» не согласуются с техническими возможностями завода и длиной путей необщего пользования, судом рассмотрен и отклонен.

По факту независимо от развернутой длины путей необщего пользования ответчиком в спорный период нарушались технологические сроки оборота вагонов.

По условиям пунктов 7, 8 Договора подача вагонов для ответчика осуществляется на один из приемо-отправочных путей №№ 3, 5, 7, 9, 11 станции Благодать, которые считаются выставочными.

Фактически на 09.12.2021 (дата отставления от движения поезда № 2103) на железнодорожных путях общего пользования ст. Благодать были заняты даже 3 выставочных пути:

3 путь - 53 вагона, прибывшие на станцию 08.12.2021 на 06 час. 51 мин. в ожидании подачи на путь необщего пользования ответчика,

7путь - 48 вагонов, прибывшие на станцию 08.12.2021 на 20 час. 36 мин. в ожидании подачи на путь необщего пользования ответчика,

9 путь - 53 вагона в ожидании их отправления, переданных ответчиком с нарушением технологического срока оборота вагонов.

На подходе к станции Благодать находилось 574 вагона, из них в адрес АО «АПК «Кушвинский щебзавод» 558 вагонов.

Железнодорожные пути №№ 5 и 7 согласно Ведомости парков и железнодорожных путей техническо - распорядительного акта (TPА) железнодорожной станции Благодать, являются приемо-отправочными (№5 для грузовых поездов обоих направлений, №11 - для пассажирских и грузовых поездов обоих направлениях), в связи с чем, подача грузовых вагонов на данные пути при уже имевшемся колоссальном скоплении вагонов ответчика как на путях общего пользования, так на путях необщего пользования, не осуществлялась с целью обеспечения проходимости станции.

В обязанности перевозчика ни законом, ни договором не входит подача вагонов на все выставочные пути станции и парализация ее работы. Договором предусмотрена подача вагонов только на один из них. 

Доказательств того, что ответчиком приняты с необходимой степенью заботливости и осмотрительности действия для предотвращения или сокращения времени простоя вагонов, ответчиком не предоставлено.

Ответчиком не доказано, что у него имелась возможность по приему спорных вагонов.

Нормы действующего законодательства, устанавливают два условия, соблюдение которых необходимо для начисления платы: невыполнение технологических норм и нарушение срока доставки.

Поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается факт простоя на путях общего пользования вагонов, факт обоснованности начисления ОАО «РЖД» спорной платы подтвержден документально.

Таким образом, требование о взыскании платы за нахождение вагонов                 № 64275613, 64216765, 64074982, 63979454, 63427959, 63403042, 63042089, 62607064, 62367313, 62124359, 62122452, 62098181, 62040332, 61941266, 61724506, 61664967, 61393948, 61373817, 61365029, 61355053, 61308250, 61267761, 61222808, 61173928, 61061230, 61006612, 61055018, 60947801, 60915162, 60895851, 60692522, 60635604, 60357407, 60174588, 60111457, 60082732, 60065968, 60053873, 60008703, 57938425, 57529059, 57514655, 55013072, 54865613, 54750245, 54472220, 53095626, 52340197 на железнодорожных путях общего пользования в размере 237542 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

На основании ст. 39 Федерального закона от 18.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Ходатайство акционерного общества "Агростроительная промышленная компания "Кушвинский щебзавод" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления рассмотрено и отклонено. Суд не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

2. В ходатайстве акционерного общества "Агростроительная промышленная компания "Кушвинский щебзавод" о привлечении специалиста отказать.

3. В ходатайстве акционерного общества "Агростроительная промышленная компания "Кушвинский щебзавод" о привлечении свидетеля отказать.

4. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Агростроительная промышленная компания "Кушвинский щебзавод" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) плату за нахождение вагонов № 64275613, 64216765, 64074982, 63979454, 63427959, 63403042, 63042089, 62607064, 62367313, 62124359, 62122452, 62098181, 62040332, 61941266, 61724506, 61664967, 61393948, 61373817, 61365029, 61355053, 61308250, 61267761, 61222808, 61173928, 61061230, 61006612, 61055018, 60947801, 60915162, 60895851, 60692522, 60635604, 60357407, 60174588, 60111457, 60082732, 60065968, 60053873, 60008703, 57938425, 57529059, 57514655, 55013072, 54865613, 54750245, 54472220, 53095626, 52340197 на путях общего пользования в размере 237542 руб. 40 коп., а также 7751 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

5. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

Судья                 О.И. Ушакова