Арбитражный суд Калининградской области

236016, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2-4

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http: www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А21-7114/2022

г. Калининград

21

июля

2022  года

Резолютивная часть решения объявлена 20.07.2022. 

Полный текст решения изготовлен 21.07.2022.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Корпорация снабжения» (ОГРН 

<

***>; 236039, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр научной красоты лаборатория эстетики» (ОГРН 

<

***>; 630004, г. Новосибирск, кл. Вокзальная магистраль, д. 6А, оф. 4)

о взыскании 113 625 руб. предоплаты, 113 625 неустойки за период с 19.09.2019 по 06.05.2022, 7 545 руб. государственной пошлины и 20 000 руб. в возмещение расходов по оплату услуг представителя,

при участии: 

от истца:                не явился, извещен; 

от ответчика:         не явился, извещен;

установил:

27.08.2019 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки товаров № 05-19, согласно которому покупатель в течение 2 рабочих дней с даты подписания договора обязался оплатить поставщику 50 % цены договора (227 250 руб.), поставщик обязался поставлять товар в течение 20 календарных дней с даты поступления платежа, а при несоблюдении сроков поставки – выплатить исполнителю пеню в размере 0,1 % от стоимости непоставленного оборудования за каждый календарный день просрочки, но не более оплаченной стоимости непоставленного оборудования.

Платежным поручением № 516 от 29.08.2019 истец перечислил на счет ответчика 113 625 руб. предоплаты по договору.

Поскольку товар ответчиком поставлен не был, равно как не была возвращена сумма предоплаты, истец направил ответчику претензию, неисполнение которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд Калининградской области (п. 8.2 договора) с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд признает необходимым требования истца удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из материалов дела следует, что получив предоплату по договору, ответчик в согласованный сторонами срок поставку товара не осуществил, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика предоплаты в сумме 113 625 руб. является правомерным.

В п. 6.3 договора стороны определили размер пени на случай нарушения сроков поставки товара (ст. 329, 330 ГК РФ), ограничив ее размер оплаченной стоимостью не поставленного оборудования.

По условиям договора товар должен быть поставлен ответчиком в срок не позднее 18.09.2019, в связи с чем истец правомерно начислил на сумму предоплаты пеню за период с 19.09.2019 по 06.05.2022, ограничив ее суммой предоплаты.

Между тем, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 введен 6-тимесячный мораторий на начисление пеней.

В связи с этим пеня за период с 19.09.2019 по 31.03.2022 составляет 105 103,13 руб., которую и следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

При обращении в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 545 руб., а также понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., которые согласно ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований (7 262 руб. государственной пошлины и 19 250 расходов по оплате услуг представителя),

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Корпорация снабжения» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр научной красоты лаборатория эстетики» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация снабжения» 113 625 руб. предоплаты, 105 103,13 руб. пени за период с 19.09.2019 по 31.03.2022, 7 262 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 19 250 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                 С.А. Зинченко