АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-6940/2017

02 ноября 2017 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена     30  октября  2017 года 

Полный текст решения изготовлен             02  ноября   2017 года        

    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи  Лузиной О.И., 

при ведении протокола судебного заседания  ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРЕКС ГРУПП», г. Саратов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,о взыскании страхового возмещения в размере 25 700 руб.; расходов на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходов на юридические услуги в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов на оплату услуг по отправке искового заявления в размере 45, 50руб., 

при участии представителей:от истца – ФИО2 по доверенности, от ответчика – ФИО3 по доверенности 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением  обратилось  Общество с ограниченной ответственностью «АРЕКС ГРУПП», г. Саратов, к  обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании страхового возмещения в размере 25 700 руб.; расходов на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходов на юридические услуги в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов на оплату услуг по отправке искового заявления в размере 45, 50руб.

Истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  уточнил исковые требования и просит взыскать с   ответчика     расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000руб.,  расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000руб.,  расходы по оплате госпошлины в  размере 2 000руб.,  расходов по отправке искового заявления ответчику  в размере 45,50руб.,  расходов по проведению судебной экспертизы в размере   12 000руб.

Уточнение принято арбитражным судом.

Определением суда от 11.04.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 05.06.2017г. суд, по правилам ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отводов суду не заявлено.

Других заявлений и ходатайств от сторон не поступило.

В  судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Истец поддержал исковые требования с учетом представленных уточнений.

Ответчик требования истца оспаривает по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Лицам, участвующим в деле,  разъяснены требования ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суду, предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67,  68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что  17.01.2017г. на ул. 1м Соколовогорский пр-д, д. 9, города Саратова, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки Икарус 415.33. государственный регистрационный номер 

<

***>  собственник- ФИО4, и автомобиля марки 222708 Ford, государственный регистрационный номер 

<

***> водитель - ФИО5.

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля марки 222708 Ford, государственный регистрационный номер 

<

***> что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17.01.2017, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобилю марки Hyundai Accent, государственный регистрационный номер  Т501XО64 были причинены механические повреждения.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность виновного в ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие», по договору об обязательном страховании гражданской ответственности.

18.01.2017 между ООО «АРЕКС ГРУПП» и ФИО4 был заключен договор уступки права требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения и убытков.

Для определения стоимости восстановительного ремонта ООО «АРЕКС ГРУПП» обратилось к ИП ФИО6, где была произведена независимая экспертиза по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Икарус 415.33, государственный регистрационный номер 

<

***>. За проведение данной экспертизы ООО «АРЕКС ГРУПП» оплатило 15 000 рублей.

Во исполнение условий договора, ИП ФИО6 подготовил и передал отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Икарус 415.33, государственный регистрационный номер 

<

***>.

Согласно данному отчету, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Икарус 415.33. государственный регистрационный номер ВB06764, с учетом износа составила 25700руб.

15.02.2017 ООО «АРЕКС ГРУПП» обратилось в адрес Ответчика с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

По результатам рассмотрения заявления ООО «СК «Согласие» в выплате страхового возмещения отказало.

20.03.2017 ООО «АРЕКС ГРУПП» в соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ в адрес Ответчика направлена претензия с приложением необходимых документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации  право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Таким образом,  в соответствии с договором уступки  права требования ООО «АРЕКС ГРУПП» является надлежащим кредитором по получению страхового возмещения в указанных выше размерах.

Истец, посчитав, что ему не выплачено страховое возмещение, им понесены судебные расходы, связанные с проведением досудебного экспертного исследования,  заявления в адрес  страховщика,   явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Саратовской области  с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, изучив действующее законодательство, заслушав представителя  истца и ответчика, доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав представителя истца, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого был заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п.10  ст. 12  Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ  "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"  при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ  "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Как следует из материалов дела, поврежденное транспортное средство истцом страховщику на осмотр предоставлено не было.

Определением суда от 28.08.2017г.  по ходатайству истца  назначено проведение  судебной экспертизы.

На разрешение перед экспертами  поставлен  вопрос:  Определить  размер стоимости восстановительного ремонта ТС  истца, получившего повреждения в результате ДТП, имевшего место 17.01.2017 г.

Расходы по проведению экспертизы с поставленными  вопросами  возложить на истца  Общество с ограниченной ответственностью «АРЕКС ГРУПП», г. Саратов,  которые оплачены  в сумме 12 000 руб.  платежным поручением № 1920 от  28.08.2017г.

Согласно экспертному заключению  ООО Экспертно-правовой центр  «Лекс» № 110917-С от 26.09.2017г.    стоимость устранения дефектов поврежденного транспортного средства  с учетом износа составила 27 087,16руб.

В ходе судопроизводства по делу  ответчиком   на основании платежного поручения №  283890 от 16.10.2017г.    произведена выплата страхового возмещения в размере 27087,16руб. согласно страховому акту № 66483/17-1 по договору ЕЕЕ0710538041.

Таким образом,  истцом   в нарушение требований действующего законодательства  неправомерно  было организовано проведение независимой  технической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного при ДТП от 17.01.2017г. транспортного средства, в связи с чем, требования истца в части  выплаты страхового возмещения в размере 25700руб.,  а также расходов по проведению досудебного экспертного исследования в размере 15000руб., удовлетворению не подлежат.

Суд,   рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000руб.,  расходов по отправке искового заявления  ответчику в размере 45,50руб., исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, а также по направлению ответчику искового заявления подтверждается представленными в материалы дела  платежным поручением  № 873 от 06.04.2017г. на сумму 2000руб.,  кассовым чеком № 6552 от 06.04.2017г. на сумму 45,50руб. 

В подтверждение реальности понесенных истцом  судебных расходов на оплату услуг представителя   ООО «Арекс Групп»   представило  договор  об оказании юридических услуг №  17-001798-ИП от 30.03.2017г., заключенный между ИП ФИО7 – исполнителем, и ООО «Арекс Групп» - клиентом,  в соответствии с п.1 которого, клиент поручает,  а исполнитель принимает на себя  обязательства по представлению  интересов клиента в первой инстанции Арбитражного суда по исковому заявлению   о взыскании со страховой компании  денежных средств в соответствии с договором уступки права  требования от 18.01.2017г., который заключили  ООО «Арекс Групп» и  ФИО4 собственник автомобиля марки Hyundai Accent, государственный регистрационный номер  Т501XО64, получившего механические  повреждения в результате дорожно-транспортного  происшествия, произошедшего  17.01.2017г.,  платежное поручение № 883 от 06.04.2017г. на сумму 10 000руб. в счет оплаты по договору  № 17-001798-ИП от 30.03.2017г. об оказании юридических услуг.

В п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», указывается, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

В материалах дела имеется письменный отзыв   ООО «СК «Согласие»  на заявление о возмещении судебных расходов, согласно которому,  ответчик считает заявленную сумму чрезмерной и просит снизить сумму судебных расходов на оплату услуг представителя.

   Суд, определяя  степень разумности расходов на оплату услуг представителя, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств, учитывает категорию спора, сложность дела, время, затраченное на подготовку материалов, участие представителя по делу.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление ВС РФ N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Частью 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек только в том случае, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления ВС РФ N 1). 

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов ООО «Арекс-Групп», ссылаясь на представленные в обоснование заявленных требований документы,  указывает на понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела расходы на оплату услуг представителей в суде первой инстанции на сумму 10 000руб.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд первой инстанции, установив факт оказания услуг, их оплату и документальное подтверждение, учитывая объем оказанных услуг, категорию спора, сложившуюся судебную практику по аналогичной категории, а также участие представителя в судебных заседаниях, руководствуясь нормами статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая непосредственную относимость расходов и их соразмерность заявленным требованиям, пришел к выводу, что судебные расходы подлежат  взысканию  с  ответчика в размере  2000руб. 

В остальной части требования истца  о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителей, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Как следует из материалов дела,  определением суда от 28.08.2017г.  по ходатайству истца  назначено проведение  судебной экспертизы, расходы по проведению которой возложены на истца -  Общество с ограниченной ответственностью «АРЕКС ГРУПП», г. Саратов,  которые оплачены последним  в сумме 12 000 руб.  платежным поручением № 1920 от  28.08.2017г. на депозит Арбитражного суда Саратовской области.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, судебные расходы  по оплате судебной экспертизы в размере  12000руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь ст. ст. 49,110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с  общества  с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», г. Москва, в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «АРЕКС ГРУПП», г. Саратов  расходы на оплату услуг по отправке искового заявления в размере 45,50 руб., расходы по оплате услуг представителя ( адвоката)  в сумме 2 000 руб. , расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

  В остальной части   расходов на  представителя отказать. 

Требования в части взыскания расходов на услуги досудебной экспертизы отказать.

        Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                            О.И. Лузина