Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-8669/2018

г. Благовещенск

14 ноября 2018 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 14.11.2018. Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2018.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.Г. Осадчего,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 827 813 руб. 01 коп.,

при участии в заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,  

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Коммунальные системы БАМа» (далее – АО «Коммунальные системы БАМа», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» (далее – ООО «ЖДК-Энергоресурс», ответчик) о взыскании 827 813 руб. 01 коп., в том числе основной долг за период с 01.07.2018 по 31.07.2018 в размере 806 865 руб. 54 коп., пени за период с 11.08.2018 по 24.09.2018 в размере 20 947 руб. 47 коп., а также пени, начиная с 25.09.2018 по день фактического исполнения обязательства. 

   Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате по договору водоотведения №9620 от 23.01.2018. 

В предварительное судебное заседание 13.11.2018 истец не явился, о времени и месте проведения заседания извещены в порядке статьи 123 АПК РФ, возражений против перехода из предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства не представил.

Ответчик в предварительное судебное заседание 13.11.2018 не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статьи 123 АПК РФ, процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ, по предоставлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, не исполнил, запрошенные судом документы не представил, возражений против перехода из предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства от 22.10.2018, направленное ответчику письмом № 67597228869793 по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и исковом заявлении (676282, г. Тында, Амурская область, ул. Красная Пресня, д. 44), было вручено ответчику 29.10.2018, о чем свидетельствует подпись на уведомлении о вручении. 

На основании вышеизложенного ответчик считается уведомленным о рассмотрении настоящего дела.

Судом, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание по правилам пункта 4 статьи 137 АПК РФ.

Дело рассмотрено в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

23.01.2018 между АО «Коммунальные системы БАМа» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «ЖДК-Энергоресурс» (абонент) заключен договор водоотведения №9620, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения  в сроки, порядке и размере согласно Приложению №1 в объеме 364 383,00 м³ в год (Приложение №1) на сумму 11 196 469,32 руб. в том числе НДС 1 707 936,00 руб. (пункт 1 договора).

Согласно пункту 6 договора оплата осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Тариф на водоотведение, установленный на момент заключения настоящего договора составляет 26,04 руб./куб.м без учета НДС.

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу.

Абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что истцом за период с 01.07.2018 по 31.07.2018 была оказана услуга водоотведение на сумму 806 865 руб. 54 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом №8108 от 31.07.2018, подписанным сторонами без замечаний и возражений. 

Для оплаты оказанной услуги водоотведение истцом был выставлен 31.07.2018 счет-фактура  №8108 на указанную сумму.

Ответчик, в свою очередь, оплату не произвел.

17.08.2018 истец направил в адрес ответчика претензию  исх. №582б с требованием об оплате задолженности за июль 2018 года в размере 806 865 руб. 54 коп.

Претензия ответчиком была оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Доказательства оплаты указанной задолженности, как и возражения относительно суммы задолженности, ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает требование АО «Коммунальные системы БАМа» о взыскании с ООО «ЖДК-Энергоресурс» задолженности за оказанную услугу по договору водоотведения №9620 от 23.01.2018 за период с 01.07.2018 по 31.07.2018 в размере 806 865 руб. 54 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательства за период с 11.08.2018 по 24.09.2018 в размере 20 947 руб. 47 коп., а также пени, начисленные с 25.09.2018 по день фактической уплаты долга, суд установил следующее.

 Как предусмотрено правилами статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 39 договора абонент несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору, обязан уплатить организации водопроводно-канализационного хозяйства пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени проверен судом и признан верным.

Ответчик периоды, основания начисления и арифметический расчет неустойки не оспорил, контррасчет, как заявление о снижении неустойки не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с 11.08.2018 по 24.09.2018 в размере 20 947 руб. 47 коп.

Пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с этим суд считает, что требование истца в  части взыскания пени по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 19 556 руб.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина по платежному поручению №7154 от 03.10.2018 в сумме 19 540 руб. и платежному поручению №7801 от 30.10.2018 в сумме 16 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 19 556 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг за период с 01.07.2018 по 31.07.2018 в размере 806 865 руб. 54 коп., неустойку за период с 11.08.2018 по 24.09.2018 в размере 20 947 руб. 47 коп. (всего – 827 813 руб. 01 коп.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 556 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) начиная с 25.09.2018 неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 806 865 руб. 54 коп., рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, по день фактического исполнения обязательства.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                        А.Г. Осадчий