ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-310723/2019-25-2494

г. Москва

09 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; дата регистрации 01.04.2005; 117312, 

<

...>) (далее – АО «Мосэнергосбыт», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Инвестиций 50» (143404, 

<

...>/11, комната 04, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 27.12.2012, ИНН: 

<

***>) (далее – ООО «Центр Инвестиций 50», абонент, ответчик)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг и (или) обязанности по содержанию общего имущества №87862515 от 17.11.2017 за период с 01.10.2018 по 31.05.2019 в размере 8 164 682,71 руб., неустойки за период с 19.11.2018 по 21.10.2019 в размере 974 310,47 руб. и с 22.10.2019 по дату фактического исполнения обязательства в порядке абз. 10 ч. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», начисленную на сумму долга за декабрь 2018 г. в размере 410 831,98 руб., исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты суммы основного долга;

неустойки в порядке абз. 10 ч. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», начисленной на сумму долга за январь 2019 г. в размере 1 421 033,64 руб., исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты суммы основного долга, за период с 22.10.2019 по дату фактического исполнения обязательства; 

неустойки в порядке абз. 10 ч. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», начисленной на сумму долга за февраль 2019 г. в размере 2 272 285,81 руб., исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты суммы основного долга, за период с 22.10.2019 по дату фактического исполнения обязательства; 

неустойки в порядке абз. 10 ч. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», начисленной на сумму долга за март 2019 г. в размере 1 382 021,68 руб., исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты суммы основного долга, за период с 22.10.2019 по дату фактического исполнения обязательства; 

неустойки в порядке абз. 10 ч. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», начисленной на сумму долга за апрель 2019 г. в размере 1 333 286,89 руб., исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты суммы основного долга, за период с 22.10.2019 по дату фактического исполнения обязательства; 

неустойки в порядке абз. 10 ч. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», начисленной на сумму долга за май 2019 г. в размере 1 345 222,71 руб., исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты суммы основного долга, за период с 22.10.2019 по дату фактического исполнения обязательства;

при участии

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.04.2020,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Центр Инвестиций 50» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг и (или) обязанности по содержанию общего имущества №87862515 от 17.11.2017 за период с 01.10.2018 по 31.05.2019 в размере 8 164 682,71 руб., неустойки за период с 19.11.2018 по 21.10.2019 в размере 974 310,47 руб. и с 22.10.2019 по дату фактического исполнения обязательства в порядке абз. 10 ч. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», начисленную на сумму долга за декабрь 2018 г. в размере 410 831,98 руб., исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты суммы основного долга; неустойки в порядке абз. 10 ч. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», начисленной на сумму долга за январь 2019 г. в размере 1 421 033,64 руб., исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты суммы основного долга, за период с 22.10.2019 по дату фактического исполнения обязательства; неустойки в порядке абз. 10 ч. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», начисленной на сумму долга за февраль 2019 г. в размере 2 272 285,81 руб., исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты суммы основного долга, за период с 22.10.2019 по дату фактического исполнения обязательства; неустойки в порядке абз. 10 ч. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», начисленной на сумму долга за март 2019 г. в размере 1 382 021,68 руб., исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты суммы основного долга, за период с 22.10.2019 по дату фактического исполнения обязательства; неустойки в порядке абз. 10 ч. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», начисленной на сумму долга за апрель 2019 г. в размере 1 333 286,89 руб., исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты суммы основного долга, за период с 22.10.2019 по дату фактического исполнения обязательства; неустойки в порядке абз. 10 ч. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», начисленной на сумму долга за май 2019 г. в размере 1 345 222,71 руб., исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты суммы основного долга, за период с 22.10.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

Истец в судебное заседание не явился, исковые требования поддержал по доводам иска.

Ответчик в удовлетворении исковых требований возражал, заявил ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор договору энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг и (или) обязанности по содержанию общего имущества №87862515 от 17.11.2017 (далее – договор).

По договору АО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее — Основные положения) исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

В соответствии со ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с условиями договора энергоснабжения истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 01.12.2018 по 31.05.2019 на общую сумму 9 156 931,92 руб.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора), счетами. Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Потребленная электроэнергия оплачена ответчиком частично. Задолженность составила 8 164 682,71 руб. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 19.11.2018 по 21.10.2019 в размере 974 310,47 руб.

Между тем ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Ответчиком было заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, однако доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлены (ст. 65 АПК РФ).

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Учитывая изложенное, суд признает, что начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В совокупности изложенного, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 137, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Инвестиций 50» в пользу акционерного общества «Мосэнергосбыт» задолженность по договору энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг и (или) обязанности по содержанию общего имущества №87862515 от 17.11.2017 за период с 01.10.2018 по 31.05.2019 в размере 8 164 682,71 руб., 

- неустойку за период с 19.11.2018 по 21.10.2019 в размере 974 310,47 руб. и с 22.10.2019 по дату фактического исполнения обязательства в порядке абз. 10 ч. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», начисленную на сумму долга за декабрь 2018 г. в размере 410 831,98 руб., исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты суммы основного долга;

- неустойку в порядке абз. 10 ч. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», начисленную на сумму долга за январь 2019 г. в размере 1 421 033,64 руб., исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты суммы основного долга, за период с 22.10.2019 по дату фактического исполнения обязательства; 

- неустойку в порядке абз. 10 ч. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», начисленную на сумму долга за февраль 2019 г. в размере 2 272 285,81 руб., исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты суммы основного долга, за период с 22.10.2019 по дату фактического исполнения обязательства; 

- неустойку в порядке абз. 10 ч. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», начисленную на сумму долга за март 2019 г. в размере 1 382 021,68 руб., исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты суммы основного долга, за период с 22.10.2019 по дату фактического исполнения обязательства; 

- неустойку в порядке абз. 10 ч. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», начисленную на сумму долга за апрель 2019 г. в размере 1 333 286,89 руб., исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты суммы основного долга, за период с 22.10.2019 по дату фактического исполнения обязательства; 

- неустойку в порядке абз. 10 ч. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», начисленную на сумму долга за май 2019 г. в размере 1 345 222,71 руб., исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты суммы основного долга, за период с 22.10.2019 по дату фактического исполнения обязательства;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Инвестиций 50» в пользу акционерного общества «Мосэнергосбыт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 695 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз