АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

07.04.2023                                                                     Дело № А62-1150/2023

Резолютивная часть решения оглашена 07.04.2023

Полный текст решения изготовлен 07.04.2023

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску  (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>)    

к ФИО1

о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2- представитель по доверенности, служебное удостоверение, диплом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Смоленску (далее – заявитель, Инспекция, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – ответчик) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Ответчик в судебные заседания не являлся, отзыв на заявление не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.11.2019 по делу №А62-8066/2019 Общество с ограниченной ответственностью «СМОЛБЕЛТРАНС» (ИНН 

<

***>) (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее - управляющий).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника ФИО1 (далее - ответчик) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда от 19.11.2021 по делу №А62-8066/2019 признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере, равном совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника. Суд приостановил рассмотрение заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующего должника лица ФИО1 до проведения мероприятий конкурсного производства, а именно, формирования конкурсной массы, реализации имущества, проведения расчетов с кредиторами.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 определение суда от 19.11.2021 в обжалуемой части оставлено без изменений.

Не согласившись с определением суда первой инстанции в обжалуемой части и постановлением апелляционного суда, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 и определение суда первой инстанции от 19.11.2021 в обжалуемой части оставлено без изменений.

12.01.2022 в арбитражный суд от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СМОЛБЕЛТРАНС» ФИО3 поступил отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Согласно представленному отчету, кредитором УФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску выбран способ реализации права, предусмотренный пп. 3 п. 2 ст. 167.17 Закона о банкротстве в отношении суммы 12 433,9 руб.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 18.03.2022 по делу № А62-8066/19 произведена замена ООО «СМОЛБЕЛТРАНС» на УФНС России по Смоленской области в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску в размере требования 12 433,90 руб., в связи с чем выдан исполнительный лист на взыскание с ФИО1 суммы 12 433.90 руб.

ИФНС России по г. Смоленску исполнительный лист серии ФС № 038621714 направлен в Ленинское РОСП г. Смоленска, возбуждено исполнительное производство № 127174/22/67032-ИП от 02.09.2022.

В соответствии со ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации в органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, налоговым органом сделаны запросы.

На запрос Инспекции в Управление Росреестра по Смоленской области ответ до настоящего времени не получен.

На запрос Инспекции в УМВД России по Смоленской области получен ответ об отсутствии у ФИО1 транспортных средств.

На запрос Инспекции в Департамент госстройтехнадзора Смоленской области получен ответ об отсутствии у ФИО1 тракторов, самоходных, дорожно-строительных и иных машин, и прицепов к ним на территории Смоленской области.

У должника имеется 10 открытых расчетных счетов в действующих банках: Банк ВТБ (публичное акционерное общество), филиал № 3652 в г. Воронеж; Публичное акционерное общество РОСБАНК, филиал Московский; Публичное акционерное общество "Совкомбанк", филиал "Центральный"; Публичное акционерное общество "Сбербанк России", филиал Смоленское отделение № 8609.

Согласно сведениям Ленинского РОСП г. Смоленска в рамках исполнительного производства судебным приставом также были сделаны запросы в регистрирующие органы, обращено взыскание на денежные средства должника, должник ограничен в праве выезда за пределы РФ с 29.09.2022.

До настоящего времени судебный акт полностью не исполнен, задолженность перед налоговым органом не погашена.

Уведомлением от 27.12.2022, направленным по почте, ФИО1 было предложено явиться в Инспекцию ФНС России по г.Смоленску к 09:30 час. 06.02.2023 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Согласно данным официального сайта www.pochta.ru по номеру почтового идентификатора 80106879755884 уведомление от 27.12.2022 № 17-27/039267 адресатом не получено: 30.01.2023 направлено для передачи на временное хранение из-за истечения срока.

06.02.2023 Инспекцией в отсутствие надлежащим образом извещенного ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 и статьи 202 АПК РФ Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

В соответствии с частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в неисполнении субъектом обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица - должника, под которым понимается контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины.

Определением суда от 19.11.2021 по делу № А62-8066/2019 ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Смолбелтранс», определением суда от 18.03.2022 с него взыскано в порядке субсидиарной ответственности 12 433,9 руб. в пользу УФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску.

Таким образом, ФИО1 является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется умыслом. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (статья 2.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 1 статьи 61.10 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ), если иное не предусмотрено этим Федеральным законом, в целях данного Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

В силу пункта 2 статьи 61.10 Закона о банкротстве возможность определять действия должника может достигаться: в силу нахождения с должником (руководителем или членами органов управления должника) в отношениях родства или свойства, должностного положения; в силу наличия полномочий совершать сделки от имени должника, основанных на доверенности, нормативном правовом акте либо ином специальном полномочии; в силу должностного положения (в частности, замещения должности главного бухгалтера, финансового директора должника либо лиц, указанных в подпункте 2 пункта 4 этой статьи, а также иной должности, предоставляющей возможность определять действия должника); иным образом, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом.

Пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии; имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника; извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 3 пункта 13 статьи 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности выносится определение о привлечении к субсидиарной ответственности с указанием суммы, подлежащей взысканию с лица (лиц), привлеченного к субсидиарной ответственности, с учетом выбранного кредиторами способа распоряжения полученным правом требования, предусмотренного статьей 61.17 настоящего Федерального закона, либо об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленного в материалы дела протокола № 57 от 06.02.2023 об административном правонарушении следует, что на дату его составления сведения об исполнении ФИО1 определения Арбитражного суда Смоленской области от 18.03.2022 по делу №А62-8066/2019 отсутствуют.

Указанное подтверждает наличие в действиях ФИО1 события вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина в форме умысла по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Как следует из части 1 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, для того, чтобы установить вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, административный орган должен представить доказательства наличия у лица возможности исполнить возложенные на него обязанности судебным актом.

Факт наличия (или отсутствия) у ФИО1 соответствующего имущества должен быть установлен административным органом документально, либо судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, возбужденное в отношении должника, путем принятия комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и направленных на исполнение судебного акта.

Из протокола об административном правонарушении следует, что административным органом исследовался вопрос об имущественном положении ФИО1, наличие у него возможности исполнить судебный акт: направлялись запросы в органы Росреестра, УМВД по Смоленской области и Департамент госстройнадзора Смоленской области, а также в службу судебных приставов.

Согласно полученным ответам, у ответчика отсутствует на праве собственности движимое и недвижимое имущество, отсутствует движение денежных средств по счетам, открытым в кредитных организациях. На расчетном счета, открытом в ПАО «Росбанк» указано наличие денежных средств в размере 6,66 руб., а также судебным приставом установлено поступление от ответчика на счет оператора сотовой связи 1170 руб.

С учетом изложенного, суд полагает, что административным органом не представлено доказательств наличия у ФИО1 какого-либо имущества и денежных средств в размере, достаточном для исполнения судебного акта, равно как и доказательств того, что названное лицо виновно уклоняется от исполнения судебного акта.

Сам по себе факт неисполнения ответчиком вступившего в законную силу судебного акта не свидетельствует о наличии в его деянии состава вменяемого ему административного правонарушения по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы административного органа об обратном, подлежат отклонению, поскольку обязанность по доказыванию, в том числе субъективной стороны вменяемого административного правонарушения по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ лежит исключительно на административном органе.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

На основании установленного, суд отказывает административному органу в удовлетворении заявления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску  (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>) отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу  по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней  после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                          В.В. Красильникова