125/2018-34806(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

12 июля 2018 года Дело № А66-10312/2015 Полный текст постановления изготовлен 12.07.2018. Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2018. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А. и Троховой М.В.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «НРК Актив»  Максяшкиной Е.В. (доверенность от 30.03.2018),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Ржевхлебопродукт» на постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 по делу  

 № А66-10312/2015 (судьи Чапаев И.А., Козлова С.В. и Писарева О.Г.), 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Тверской области от 28.07.2015 принято к  производству заявление Пономарева Андрея Геннадьевича о признании общества  с ограниченной ответственностью «Ржевхлебопродукт», место нахождения: 172385,  Тверская обл., г. Ржев, Луговая ул., д. 2, ОГРН 1066914026300, ИНН 6914012539  (далее - Общество), несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.  

Определением от 01.09.2015 заявление признано обоснованным, в  отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим  утвержден Чайкин Андрей Сергеевич.  

Решением суда от 25.02.2017 (резолютивная часть объявлена 20.01.2017)  Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утвержден Глаголев Роман Анатольевич.  

Определением от 14.07.2017 Глаголев Р.А. освобожден от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего должника; конкурсным управляющим  утвержден Синеокий Юрий Борисович.  

Общество с ограниченной ответственностью «Статус» (далее – ООО  «Статус») 11.07.2017 обратилось в суд с жалобой на действия конкурсного  управляющего Глаголева Р.А., в которой просило признать незаконными действия  арбитражного управляющего по изъявлению на собрании кредиторов открытого  акционерного общества «Мелькомбинат» (далее – Комбинат) позиции от имени  Общества, не соответствующей решению собрания кредиторов Общества,  принятому 30.06.2017; а также по изъявлению на собрании кредиторов общества с  ограниченной ответственностью «Элеватор» (далее – ООО «Элеватор) позиции от  имени должника, не соответствующей решению комитета кредиторов Общества,  принятому 09.06.2017.  

Общество с ограниченной ответственностью «НРК Актив» (далее – ООО  «НРК Актив») 14.07.2017 обратилось в суд с заявлением о признании  недействительными решений, принятых кредиторами Общества на собрании  кредиторов, состоявшемся 30.06.2017 (с перерывом до 06.07.2017).  

Указанные заявления ООО «Статус» и ООО «НРК Актив» объединены судом  первой инстанции в одно производство для совместного рассмотрения.  

Определением от 19.01.2018 суд удовлетворил жалобу и признал  незаконными действия Глаголева Р.А., выразившиеся в изъявлении на собрании  кредиторов Комбината позиции от имени Общества, не соответствующей решению  собрания кредиторов Общества, состоявшегося 30.06.2017; а также в изъявлении  на собрании кредиторов ООО «Элеватор» позиции от имени Общества, не  соответствующей решению собрания кредиторов Общества, состоявшегося  09.06.2017. Также суд признал недействительными решения собрания кредиторов  Общества от 06.07.2017 по дополнительным вопросам повестки дня. В остальной  части заявленных требований отказано.  

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.03.2018 определение от 19.01.2018 отменить в обжалуемой части –  удовлетворении жалобы на действия Глаглолева Р.А. и отказа в признании  недействительными решений собрания кредиторов Общества от 06.07.2017 по  вопросам основной повестки дня с 4 по 8 включительно. В удовлетворении жалобы  на действия Глаголева Р.А. отказано. Признаны недействительными решения  собрания кредиторов должника от 06.07.2017 по вопросам основной повестки дня с  4 по 8 включительно.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2018 

 № 307-ЭС18-7974 отказано в передаче кассационной жалобы ООО «Статус» на  постановление апелляционного суда от 29.03.2018 (в части признания  недействительными решений собрания кредиторов) для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

В кассационной жалобе Общество в лице конкурсного управляющего  Синеокого Ю.Б. просит отменить постановление апелляционного суда от  29.03.2018 в части отказа в удовлетворении жалобы на действия арбитражного  управляющего Глаголева Р.А. и оставить в силе определение от 19.01.2018.  

Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о  недоказанности нарушения прав и законных интересов должника и его кредиторов  действиями арбитражного управляющего Глаголева Р.А.  

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, ООО «НРК «Актив»  возражает против удовлетворения жалобы.  

В судебном заседании представитель ООО «НРК Актив» возражала против  удовлетворения жалобы по мотивам, приведенным в отзыве.  

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в  судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  препятствием для рассмотрения жалобы.  

Законность постановления апелляционного суда от 29.03.2018 в обжалуемой  части – в части отказа в удовлетворении жалобы на действия арбитражного  управляющего Глаголева Р.А. проверена в кассационном порядке.  

В рамках настоящего дела о банкротстве постановлением апелляционного  суда от 29.03.2018 установлено, что решения собрания кредиторов должника,  которыми определена позиция конкурсного управляющего должника либо его  представителя при голосовании на собраниях кредиторов Комбината и ООО  «Элеватор» с указанием на необходимость выбора определенной кандидатуры  арбитражного управляющего и процедуры банкротства, приняты с нарушением  установленных законодательством о несостоятельности пределов компетенции и  влекут нарушения прав и законных интересов конкурсного управляющего.  

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и пункта 35.2  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  

22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве» постановление апелляционного суда является  окончательным, его пересмотр в порядке кассационного производства  законодательством не предусмотрен.  

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный  управляющий несет самостоятельную обязанность действовать в интересах  должника и кредиторов добросовестно и разумно. Данную обязанность  управляющий исполняет вне зависимости от наличия либо отсутствия  соответствующего решения собрания кредиторов и обращений кредиторов с  какими-либо предложениями.  

Действия арбитражного управляющего должны соответствовать стандартам  добросовестности и разумности вне зависимости от решений собрания кредиторов  должника.  

Принимая во внимание изложенное, арбитражный управляющий не связан  волей кредиторов, тем более в ситуации, когда, как установлено апелляционным  судом, соответствующие решения приняты собранием кредиторов с нарушением  установленных пределов компетенции.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно  отказал в удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего в  связи с отсутствием доказательств того, что действия Глаголева Р.А. не  соответствовали закону.  

Ввиду изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.03.2018 по делу № А66-10312/2015 в части отмены определения Арбитражного  суда Тверской области от 19.01.2018 по этому же делу в части удовлетворения  жалобы на действия арбитражного управляющего Глаголева Романа Анатольевича  и отказа в удовлетворении жалобы на его действия оставить без изменения, а  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Ржевхлебопродукт» – без удовлетворения.  

Председательствующий Т.В. Кравченко 

Судьи А.А. Боровая  М.В. Трохова