АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-7642/2024

18 июля 2025 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Башевой Н.Ю.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2025

по делу № А79-7642/2024 

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, 

кадастра и картографии по Чувашской Республике 

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 

к административной ответственности

и   у с т а н о в и л : 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявление о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – Управляющий) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). 

Решением от 05.11.2024 Управляющему назначено наказание в виде предупреждения.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2025 решение суда отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Управление не согласилось с принятым постановлением и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил положения от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –             Закон № 127-ФЗ), неполно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы процессуального права, регулирующие порядок рассмотрения дела об административных правонарушения в порядке упрощенного производства. По мнению административного органа, им доказано нарушение Управляющим требований Закона № 127-ФЗ, выразившееся в неполном отражение в отчетах информации о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (пункты 1.1, 1.3 протокола об административном правонарушении). Суд апелляционной инстанции, признав правонарушение малозначительным по пункту 1.2 протокола об административном правонарушении, неправомерно взыскал с Управления в пользу Управляющего расходы по уплате государственной пошлины.

Подробно доводы заявителя  изложены в кассационной жалобе, дополнении к ней и пояснениях.

Управляющий в отзыве отклонил доводы жалобы.

На основании части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.  

Законность принятого Первым арбитражным апелляционным  судом постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа  в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Кодекса.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 11.10.2019 по делу № А79-7646/2015 общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 19.12.2023 по делу № А79-7646/2015 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 

Управление на основании письма прокуратуры Калининского района города  Чебоксары от 30.05.2024  № 04-10/1106-24-20970026,  по результатам ознакомления с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) № А79-7646/2015, изучения сайта Единого Федерального реестра сведений о банкротстве выявило нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в процессе исполнения Управляющим своих обязанностей.

Управление, помимо прочего, установило, что в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила № 299), Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее – Типовые формы отчетов), в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатам проведения процедуры реализации имущества от 26.04.2024 отсутствуют надлежащая информация о дебиторской задолженности, о сформированной конкурсной массе и сведения о предварительном расчете процентов.

Усмотрев в действиях (бездействии) Управляющего состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13                     КоАП РФ, Управление составило в отношении Управляющего протокол об административном правонарушении от 27.08.2024 № 00622124 и обратилось в суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона № 127-ФЗ, Общими правилами № 299, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) Управляющего состава вмененного правонарушения в части нарушений, отраженных в пунктах 1.1, 1.2, 1.3 протокола, не усмотрел оснований для признания его малозначительным и назначил Управляющему наказание в виде предупреждения.

Первый арбитражный апелляционный суд руководствовался этими же нормами, разъяснениями, приведенными в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее – Постановление № 97), признал недоказанным вмененные Управляющему нарушения (по эпизодам пунктов 1.1, 1.3 протокола об административном правонарушении), пришел к выводу о наличии в его действиях (бездействии) нарушений, отраженных в пункте 1.2 протокола. Вместе с тем признал правонарушение малозначительным, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления о привлечении Управляющего к административной ответственности.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Кодекса при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

По результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В статье 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

На основании статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относятся наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из пункта 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ следует, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства составляется согласно пункту 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ в соответствии с Общими правилами № 299, Типовыми формами отчетов.

В пункте 3 Общих правил № 299 предусмотрено, что в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные данными правилами, сведения, предусмотренные Законом № 127-ФЗ, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В силу пункта 10 Общих правил № 299 отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ, в том числе о сформированной конкурсной массе, об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.

В Типовой форме отчета предусмотрено, что в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и о результатах оценки имущества должника» в колонке 1 «Имущество» предусмотрено две основных категорий имущества: I. «Внеоборотные активы», включающая подкатегории «Основные средства» и II. «Оборотные активы», включающая подкатегории «Запасы, ТМЦ», «Незавершенное производство», «Денежные средства», «Дебиторская задолженность», «Краткосрочные финансовые вложения», «Прочие оборотные активы». Каждая из указанных подкатегорий предполагает расшифровку входящего в нее имущества, поскольку в типовой форме после указания наименования подкатегории содержится фраза «в том числе».

Как следует из материалов дела и установил суд апелляционной инстанции, в таблице «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отчетов конкурсного управляющего от 30.01.2024 и от 26.04.2024 в разделе «Дебиторская задолженность» указана сумма 627 488 тыс. руб., в том числе: покупатели и заказчики –  514 175 тыс. руб., поставщики – 8893 тыс. руб., прочие дебиторы – 104 420 тыс. руб.; в графе «Незавершенное строительство» указаны аббревиатуры наименований структурных подразделений должника: ОСП НЧТС/ПУ Новочебоксарск, ОСП НЧЭС ОСП ЧТС, ОСП ЧТС, ОСП ЧЭС.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отчетах конкурсного управляющего от 30.01.2024 и от 26.04.2024 отражена вся информация, перечисленная  в пункте 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ, указание в таблицах отчета аббревиатур структурных подразделений должника не препятствует идентификации имущества.

В соответствии с пунктом 6 статьи 142 Закона № 127-ФЗ суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 данного закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

Сведения о предварительном расчете процентов и о резервировании их суммы включаются конкурсным управляющим в отчет о своей деятельности (пункт 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ) (абзац 4 пункта 13.2 Постановления № 97).

Суд апелляционной инстанции установил, материалам дела не противоречит, что  согласно разделу «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатов» отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должника по состоянию на 30.01.2024, 26.04.2024 открыт специальный счет в ПАО «Совкомбанк» для целей резервирования денежных средств – расчетный счет № 

<

***>.

При этом ни в разделе «Сведения о расходах должника», ни в разделе «Иные сведения», ни в ином разделе отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должника по состоянию на 30.01.2024, 26.04.2024 сведений о предварительном расчете процентов не имеется.

Между тем из материалов дела не следует, и Управлением не доказано, что Управляющий резервировал на указанном счете денежные средства для выплаты процентов. При составлении протокола об административном правонарушении Управление не исследовало вопрос о наличии у Управляющего оснований для расчета процентов. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно признал недоказанными отраженные в пунктах 1.1 и 1.3 протокола об административном правонарушении нарушения Управляющим требований, предусмотренных законодательством о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции признал доказанным наличие в действиях Управляющего всех элементов состава вменяемого административного правонарушения по эпизоду неотражения в Типовой формы отчета информации о содержании обращений (жалобы) прокуратуры Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики,                     ООО «Газпром Межрегионгаз» и ООО «Агата» на действия конкурсного управляющего.  Вместе с тем, суд пришел к выводу о необходимости применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Выводы апелляционного суда о возможности квалификации правонарушения в качестве малозначительного основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, степени общественной опасности, характеру и степени тяжести наступивших последствий конкретно содеянного.

Оценка вывода суда о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (статья 286 Кодекса, пункт 18.1 Постановления № 10).

Довод заявителя жалобы о нарушении апелляционным судом положений главы 29 Кодекса отклоняется, поскольку ошибочное указание в постановление суда апелляционной инстанции на пункт 1 части 1 статьи 227 Кодекса не привело к принятию неправильного судебного акта в данной части и может быть исправлено судом в порядке, предусмотренном статьей 179 Кодекса.

Вместе с тем, разрешая вопрос о судебных расходах, суд апелляционной инстанции не учел следующее.

В соответствии со статьей 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов возникает у лица при условии, что судебный акт принят в его пользу. 

Как разъяснено в пункте 17 Постановления № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Кодекса и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения. При этом, исходя из смысла статьи 110 Кодекса, судебные расходы, понесенные лицом, освобожденным от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, возмещению не подлежат.

В данном случае суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Управляющего состава вменяемого административного правонарушения, но освободил его от административной ответственности в силу малозначительности правонарушения и ограничился устным замечаниям, о чем указал в мотивировочной части постановления. Таким образом, постановление апелляционного суда не может расцениваться как судебный акт, принятый в пользу Управляющего.

Следовательно, судебные расходы в пользу лица, в действиях которого установлен состав административного правонарушения, при применении статьи 2.9 КоАП РФ не подлежат взысканию с административного органа. Вывод суда об отнесении расходов по уплате государственной пошлины на Управление является ошибочным. 

С учетом изложенного постановление апелляционного суда подлежит отмене в части взыскания с Управления в пользу Управляющего расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм процессуального права, которые бы повлияли на исход дела,  в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2025  по делу    № А79-7642/2024 в части взыскания с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в пользу арбитражного управляющего ФИО1  расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей отменить.

Исключить из резолютивной части постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2025  по делу № А79-7642/2024 абзац: «Взыскать  с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в пользу арбитражного управляющего ФИО1  (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей».

В остальной части постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2025  по делу № А79-7642/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья                                                                                            

Н.Ю. Башева