ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59131/2024

Дело № А40-31293/23

г. Москва

06 ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой, 

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, А.Г. Ахмедова,   

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «М7 ВОЛГА» ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2024 об оставлении без удовлетворения заявление конкурсного управляющего должника об исключении требований ООО «НУЖНЫЕ ЛЮДИ» из реестра требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «М7 ВОЛГА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

без явки лиц, участвующих в деле 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2024 г. Общество с ограниченной ответственностью "М7 ВОЛГА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 141075, Московская область, г. Королёв, а/я 888). 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2023г. требование ООО «НУЖНЫЕ ЛЮДИ» включено в реестр требований кредиторов должника ООО "М7 ВОЛГА" в размере 1 993 841,11 руб. - в третью очередь, в размере 929 917,26 руб. - в третью очередь отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2023 г. исправлена опечатка в определении суда от 20.07.2023 г.: «Включить требование ООО «Нужные люди» в реестр требований кредиторов должника ООО «М7 Волга» в размере: - 2 623 758,37 руб. - в третью очередь, - 300 000 рублей - неустойку в третью очередь отдельно, как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

21.06.2024 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника ФИО1 об исключении требований ООО «НУЖНЫЕ ЛЮДИ» из реестра требований кредиторов.

Определением от 05.08.2024 Арбитражный суд города Москвы определил: «Заявление конкурсного управляющего должника об исключении требований ООО «НУЖНЫЕ ЛЮДИ» из реестра требований кредиторов должника оставить без удовлетворения.»

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2024 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Сведения, которые должны содержаться в реестре требований кредиторов, определены в пункте 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов.

В пунктах 5, 6 Правил установлены требования к внесению соответствующих записей в реестр требований кредиторов в случаях изменения сведений о кредиторах, полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования.

Так, согласно пункту 5, изменения в записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе.

Каждое изменение в записи должно содержать указание на основание для внесения изменения и подпись арбитражного управляющего.

В свою очередь, пункт 6 устанавливает, что в случае полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования в соответствующей записи реестра делается отметка об исключении требования кредитора с указанием даты и основания для исключения.

В случае частичного погашения требования кредитора в соответствующей записи реестра делается отметка о частичном погашении с указанием размера непогашенного требования, даты погашения, суммы погашенного требования и пропорции погашения требования кредитора.

Таким образом, удовлетворение требований кредиторов фиксируется в реестре требований кредиторов арбитражным управляющим.

Согласно пункту 7 Правил арбитражный управляющий хранит до окончания производства по делу реестр, судебные акты, устанавливающие состав, размер и очередность погашения требований кредиторов, и решения (представления) арбитражного управляющего по требованиям о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Действия арбитражного управляющего, связанные с ведением реестра требований кредиторов, нарушающие их права и законные интересы, могут быть обжалованы в арбитражный суд (статья 60 Закона о банкротстве).

Частичное погашение требований кредиторов не является основанием для исключения этого требования из реестра требований кредиторов должника, поскольку при частичном погашении требования кредитора нормами Закона о банкротстве не предусмотрено исключение такого требования (или его части) из реестра требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что удовлетворение требований кредитора является лишь основанием для внесения соответствующих сведений в реестр требований кредиторов о погашении требований.

Данная позиция не противоречит выводам, сформулированным в определении ВС РФ от 07.11.2023 г. № 308-ЭС23-20433.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Апеллянт в своей жалобе указал следующее: «Кредитор является заявителем по делу о банкротстве и включался в реестр кредиторов должника с задолженностью, которая в последующем, в наблюдении, была возвращена должником без ведома временного управляющего. Получив денежные средства, кредитор так и не подал заявление в суд об исключении своих требований из реестра, тем самым в бездействии кредитора просматривается противоправный умысел на получение в дальнейшем неосновательного обогащения, в случае если конкурсная масса должника будет сформирована и денежные средства пойдут на погашение третьей очереди реестра кредиторов. Таким образом, требования кредитора находятся в данный момент в реестре незаконно, задолженность перед кредитором отсутствует. Нахождение в реестре требований кредиторов должника погашенного требования существенным образом нарушает права иных кредиторов, у которых уменьшается вероятность справедливого распределения денежных средств после реализации конкурсной массы.»

Апелляционный суд отклоняет данные доводы апеллянта. Из апелляционной жалобы не следует, что ООО «НУЖНЫЕ ЛЮДИ» включено в реестр требований кредиторов ошибочно. Удовлетворение требований кредитора не является основанием для принятия судебного акта об исключении данного кредитора из реестра требований кредиторов должника.

Из содержания заявления и апелляционной жалобы следует, что заявитель фактически избрал неверный способ защиты. В случае если в реестре требований кредиторов должника имеются иные кредиторы (помимо ООО «НУЖНЫЕ ЛЮДИ») и осуществлено погашение требований исключительно ООО «НУЖНЫЕ ЛЮДИ», то в рассматриваемом случае усматриваются признаки сделки, подлежащей оспариванию на основании положений статьи 61.3 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                     Ю.Л. Головачева

Судьи:                                                                                                          Ж.Ц. Бальжинимаева

А.Г. Ахмедов