Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-931/2021

город Псков

21 июня 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 июня 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Никульниковой О.В., 

при ведении протокола помощником судьи Барышевой С.В. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Песковозоф» (143404, 

<

...> Октября, 7, Б, 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2012, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Великолукский завод металлоконструкций 60» (182104, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2012, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании суммы долга и пени по договору поставки №18/03/2019 от 18.03.2019, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, генеральный директор; ФИО3, представитель (до перерыва);

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Песковозоф» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Великолукский завод металлоконструкций 60» о взыскании суммы долга и пени по договору поставки №18/03/2019 от 18.03.2019, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 18.02.2021 дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Псковской области.

Истец обосновывает свои требования тем, что им в рамках договора поставки № 18/03/2019 от 18.03.2019 были отгружены плиты дорожные 2П-30-18-30 в количестве 54 штуки в размере 340000 руб. 00 коп. Ответчик продукцию принял, однако оплатил частично – за 50 плит в размере 315000 руб. Оставшуюся задолженность в сумме 25200 руб. 00 коп.  истец просит взыскать в судебном порядке. В соответствии с условиями договора за просрочку платежа истец начислил пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки в сумме 14918 руб. 40 коп.

В судебное заседание ответчик не явился, в представленной суду письменной позиции просил в исковых требованиях ООО «Песковозов» о взыскании денежных средств отказать в полном объеме, полагая, что истцом не доказан факт передачи товара ответчику, универсальные передаточные документы подписаны неуполномоченными лицами. Переписка, представленная истцом с якобы «менеджером ВЗМК 60» ФИО4 и с «ФИО6», который по утверждению истца на момент поставки плит являлся генеральным директором, по-мнению ответчика, является голословным утверждением. Данные документы никак не подтверждают перевозку груза, его объем, стоимость, адреса вывоза, доставки и т.д.

Согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) достигнута договоренность о поставке товара - плита дорожная 2П-30-18-30.

Истцом в адрес ответчика направлялся договор поставки №18/03/19 от 18.03.2019, который последним не подписан.

Во исполнение указанной договоренности, ответчик произвел предоплату за получение товара в сумме 315 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 414 от 19.03.2019, со ссылкой на счет №28 от 18.03.2019.

22.03.2019, 23.03.2019 и 24.03.2019 истец (поставщик) на основании товарно-транспортных накладных № 010, №012 и №014 передал товар – плита дорожная 2П-30-18-30 в количестве 54 шт. (по 18 шт. в каждой товарно-транспортной накладной). К товарно-транспортным накладным, содержащим отметку о получении товара в указанном количестве, читаемо как: «ФИО5.» либо «ФИО5.», истец выписал соответствующие универсально-передаточные документы № 54 от 22.03.2019, №55 от 23.03.2019 и №56 от 24.03.2019. Стоимость товара в общей сумме составила 340 200 руб. 00 коп. 

По расчету истца сумма долга за полученный ответчиком и не оплаченный товар составила 25 200 руб. 00 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, поставщиком в адрес покупателя 07.08.2010 направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение должником обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о принудительном взыскании спорной задолженности и штрафных санкций за просрочку исполнения обязательства.

Ввиду отсутствия достигнутого между сторонами письменного соглашения о подсудности рассмотрения данного спора, дело рассмотрено Арбитражным судом Псковской области на основании статьи 35 АПК РФ.

Оспаривая количество полученного товара, истец представил суду счет на оплату плит в количестве 91 шт. № 28 от 18.03.2019 по цене 6300 руб. 00 коп. за шт.

Ответчик представил аналогичный счет № 28 от той же даты (18.03.2019) представленный к оплате плит в количестве 50 шт. по цене 6300 руб. 00 коп. за шт.

Таким образом, ответчик ссылается на оплату и получение им именно 50 шт. товара. 

Также ответчик указывает, что между сторонами договорные отношения по поставке товара отсутствовали, оплаченный им счет №28 от 18.03.2019 предусматривал поставку только 50 шт. товара, который им был получен, в связи с чем, перед истцом задолженность по оплате отсутствует.

Факт получения 50 шт. товара ответчик не опровергает, а наоборот, подтверждает.

Истцом было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей ФИО2, генерального директора ООО «Песковозоф» и  водителя ФИО5 (ФИО5) - лицо, которое получило товар.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля, поскольку факт поставки товара, объем поставленного товара, факт принятия товара покупателем не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.

Судом направлялись запросы:

- в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области и Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Псковской области с целью установления факта являются ли лица, которые вели переписку от имени ответчика его работниками путем предоставления сведений о налоговых отчислениях (их отсутствии)  в подтверждение факта наличия (отсутствия) трудовых отношений;

- в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по Псковской области и Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №23 по Московской области с целью получения сведений в отношении произведенной поставки (документы, представленные в налоговый орган в качестве подтверждения права на налоговый вычет в отношении контрагента; товарные накладные, транспортные накладные, счета-фактуры и прочие).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. На основании положений ст. 133, ч. 1 ст. 168 АПК РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд должен самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению. Указанный подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 16.11.2010 N 8467/10.

В силу статьи 8 ГК РФ, отсутствие подписанного сторонами договора  как единого документа не  исключает возникновение  между сторонами  обязательственных отношений.

В соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем кодексе, а также действий юридических лиц, которые в силу общих начал смысла указанного законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым  будет принято предложение (п. 1 статьи 435 ГК РФ).

  Согласно пункту 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица которому адресована оферта, и ее принятие в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ, а также разъяснения в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 ГК РФ, суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 данного Кодекса (пункт 5 статьи 454).

Для договора купли-продажи, поставки существенными являются условия о наименовании и количестве товара. Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ  условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статье 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор считается не заключенным.

В отношении предоставленного ответчиком счета №28 на поставку плит в количестве 50 шт. и счета, представленного истцом (на 91 шт.), истец пояснил, что изначально с ответчиком велись переговоры именно на это количество товара, однако, по просьбе последнего счет был изменен. В результате производимой им реализации, количество поставки плит было в устной форме сторонами скорректировано в сторону увеличения, товар принят в количестве 54 штук представителем ответчика. 

Довод ответчика о том, что товар передан с нарушением норм, установленных законодательством в отношении составления товарно-сопроводительных документов, рассмотрен судом.

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрена обязанность оформления первичным учетным документом каждого факта хозяйственной жизни. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

На основании пункта 2.1.2 Методических рекомендаций, утвержденных письмом Комитета РФ по торговле от 10.07.1996 № 1-794/32-5, являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой). Накладная в торговой организации может выступать как приходным, так и расходным товарным документом, должна выписываться материально ответственным лицом при оформлении отпуска товаров со склада, при принятии товаров в торговой организации. В накладной указывается номер и дата выписки; наименование поставщика и покупателя; наименование и краткое описание товара, его количество (в единицах), цена и общая сумма (с учетом налога на добавленную стоимость) отпуска товара. Накладная подписывается материально ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар и заверяется круглыми печатями организаций поставщика и получателя. 

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций (с 01.01.2013 не обязательны к применению). Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма № ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

В п. 12 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 29.07.1998 года № 34н, также указано, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Доказательством подтверждения передачи товарно-материальных ценностей, согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Следовательно, доказательствами отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В материалы дела истцом представлены товарно-транспортные накладные № 010 от 22.03.2019, №012 от 23.03.2019 и №014 от 24.03.2019 содержащие отметку о получении товара в указанном количестве в количестве 54 шт. (Плита дорожная  2 П.Т.У), содержащая сведения о грузополучателе – ООО ВЗМК 60.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о получении им товара в количестве только 50 шт. (что соответствует выставленному счету), полномочия лица, получившего товар в количестве 54 шт. по указанным товарно-транспортным накладным № 010 от 22.03.2019, №012 от 23.03.2019 и №014 от 24.03.2019 ответчик опровергает.

Однако факт поставки плит в количестве 54 штук подтверждается сведениями, полученными от Межрайонной инспекции ФНС №2 по Псковской области, согласно которым  универсально-передаточные документы № 54 от 22.03.2019, №55 от 23.03.2019 и №56 от 24.03.2019 на заявленные истцом суммы получили отражение за истекший налоговый период в книге покупок ответчика, приняты им к налоговому вычету по документам, представленным ООО ВЗМК 60. 

Отклонены судом возражения ответчика в части принятия товара физическим лицом, данные которого отсутствуют, печать ответчика отсутствует.

В силу ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени, лица, лишь передающие выраженную в надлежащей форме волю другого лица, а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы истца о том, что полномочия лица, получившего груз, явствовали из обстановки являются применительно к рассматриваемым правоотношениям и обстоятельствам дела  суд полагает состоятельными.

В силу п. 1, 2 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Не заявив возражений в отношении поставки товара в большем количестве (чем указано в оплаченном ответчиком счете №28 от 18.03.2019) либо в отношении отсутствия поставки в целом, ответчик тем самым одобрил данную сделку.

Не произведенная ответчиком оплата поставленных плит (в количестве 4 шт.) явилась следствием ведения переписки истца с представителями ответчика – ФИО6, как генеральным директором (телефонная смс-переписка). Кроме того, представлена электронная переписка с менеджером ФИО4 с просьбой предоставить счет на поставку плит в количестве 91 шт.

Ответчик возражал в отношении того, что данные сотрудники работают у него и занимают соответствующие должности. 

Пунктом 1 статьи 165.1 Кодекса предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), в юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума N 25, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Между сторонами сложились деловые отношения, предусматривающие возможность подачи заявок по телефону либо применение иных средств связи. Данный факт подтвержден сторонами в судебном заседании, в частности, высказыванием о том, что условия поставки (адрес, количество товара, стоимость и даты поставки и т.д. согласовывались по телефону через представителей ответчика), в том числе, до и после выставления истцом счета. 

Статья 89 АПК РФ предусматривает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об  обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. И такие документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

Получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока не доказано обратное (пункт 65 постановления Пленума N 25).

Доказательств того, что лица, от имени которых велась данная переписка, не являются сотрудниками сторон или не имели соответствующих полномочий, в материалах дела также не содержится. Более того, согласно сведений, предоставленных государственным учреждением – отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Псковской области (л.д. 115-116), в марте и апреле 2019 года ФИО6 являлся сотрудником общества с ограниченной ответственностью «Великолукский завод металлоконструкций 60».

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что электронная переписка подтверждает факт направления покупателем в адрес поставщика заявки на поставку товара, а также о направлении поставщиком в адрес покупателя счета на его оплату. 

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказано надлежащее исполнение обязательств по оплате в полном объеме товара, полученного им по товарно-транспортным накладным № 010 от 22.03.2019, №012 от 23.03.2019 и №014 от 24.03.2019 и универсально-передаточным документам № 54 от 22.03.2019, №55 от 23.03.2019 и №56 от 24.03.2019. Требование о взыскании оставшейся части долга по ним в размере 25 200 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 14 918 руб. 40 коп., начисленной за период с 22.03.2019 по 02.11.2020 на основании пункта 7.2. договора удовлетворению не подлежит на основании статьи 331 ГК РФ, согласно которой, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Соглашение о неустойке само по себе является договором, имеющим свои существенные условия (основания для взимания неустойки и порядок ее исчисления). Поэтому, если соглашение о неустойке в качестве одного из условий содержится в договоре, исполнение обязательств по которому обеспечивается неустойкой, то заключение этого договора путем совершения его стороной действий, свидетельствующих об акцепте полученной от другой стороны оферты (пункт 3 статьи 438 ГК РФ), само по себе не является основанием для вывода о заключении сторонами соглашения о неустойке. Заключение такого соглашения в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ возможно при совершении действий, свидетельствующих об акцепте именно условий соглашения о неустойке (например, путем оплаты суммы неустойки, начисленной за определенный период нарушения обязательства).

С учетом изложенного, при отсутствии подписанного ответчиком договора, суд считает, что сторонами не достигнуто соглашение о неустойке в письменной форме, как того требуют положения статьи 331 ГК РФ, в связи с чем исковые требования в части взыскания договорной неустойки не подлежат удовлетворению, что не лишает истца права предъявить самостоятельное требование об уплате законной неустойки.

Вследствие доведения спора до суда истец заявил об отнесении на ответчика понесенных им судебных расходов по оплате услуг представителя по делу в сумме 20000 руб. 00 коп. 

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлены: договор на оказание услуг от 10.04.2020, заключенный ООО «Песковозоф» с ФИО3,  доверенность на указанное лицо, акт выполненных работ от 02.11.2020, платежное поручение №1034 от 02.11.2020.

Представленные истцом документы в обоснование понесенных расходов свидетельствуют о фактических затратах, понесенных им на оплату услуг представителя по настоящему делу. 

Ответчик заявил возражения по предъявленной ко взысканию сумме расходов на представителя по настоящему делу.

В силу ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 АПК РФ). Таким образом, указанная норма предоставляет арбитражному суду право уменьшить предъявленные ко взысканию расходы на представителя, в случае не соответствия их, по мнению суда, разумным пределам. Разумность расходов является оценочной категорией и подлежит оценке судом в каждом конкретном деле.

В соответствии с толкованием данной нормы, которое дано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абзацем пятым пункта 2 указанного определения Конституционного Суда Российской Федерации, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Таким образом, суд не может уменьшить суммы, заявленные ко взысканию в возмещение расходов на оплату услуг представителя, немотивированного и произвольно при отсутствии признаков чрезмерности таких расходов и доказательств таковой, представленных возражающей стороной.

Исходя из этого, в соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Таким образом, при оценке данных расходов на предмет чрезмерности суд должен исходить из доказанности данного обстоятельства другой стороной. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 № 6284/07, от 24.07.2012 № 2545/12, в отсутствие таковых доказательств суд по собственной инициативе вправе возместить расходы не полностью, а в разумных, по его мнению, пределах, только в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. 

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма № 121, являются: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Ответчиком доказательств чрезмерности заявленных заявителем расходов в соответствии с указанным Информационным письмом, ст. 65, ч.3.1 ст.70 АПК РФ не представлено. Данных, позволяющих суду прийти к подобному выводу, не имеется. 

Учитывая изложенное, категорию спора и сложность дела, оснований считать заявленные расходы чрезмерными при наличии представленных истцом доказательств их размера и отсутствии доказательств чрезмерности расходов со стороны ответчика у суда не имеется. Предъявленная к возмещению сумма расходов на представителя по данному делу  заявлена в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Иск удовлетворен судом на 62,82%.

В связи с изложенным, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 13820 руб. 00 коп. судебных расходов, в том числе 12564 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя, 1256 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Великолукский завод металлоконструкций 60» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Песковозоф» 25200 руб. 00 коп. основного долга и 13820 руб. 00 коп. судебных расходов, из которых 12564 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг представителя (от 20000 руб. - 62,82% от удовлетворенных исковых требований)  и 1256 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований о взыскании пеней в сумме 14918 руб. 40 коп. и взыскании оставшейся части судебных расходов отказать.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяО.В. Никульникова