АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13288/2021

г.Тверь

18 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2022 г.

В полном объеме решение изготовлено 18 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Белова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, с участием представителей: заявителя – ФИО2, ответчика – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  Товарищества собственников жилья "52-55"                                                                                                             

к  Главному управлению "Государственная жилищная инспекция" Тверской области    

третье лицо  Прокуратура Калининского района Тверской области          

о  признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности                                                                                                                

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "52-55" (далее — Товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления "Государственная жилищная инспекция" Тверской области (далее — Жилищная инспекция) от 17.09.2021 № 8067/3, которым заявителю назначено административное наказание, предусмотренное статьёй 7.22 КоАП РФ, в виде взыскания 40 000 руб. штрафа.

В обоснование своих требований заявитель указал, что выявленные нарушения были устранены в срок до 06.09.2021. По мнению заявителя, совершённое правонарушение является малозначительным. Кроме того, заявитель указал, что в настоящее время срок привлечения Товарищества к административной ответственности истёк.

Ответчик в представленном отзыве, а также в судебном заседании, возразил против удовлетворения заявления, указал, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Согласно части 2 статьи 210 Арбитражного кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Товарищество является организацией, ответственной за содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт многоквартирных домов №№ 52, 53, 54 и 55 с.Бурашево Калининского района Тверской области.

Прокуратурой Калининского района Тверской области (далее — прокуратура) на основании задания Прокуратуры Тверской области с привлечением главного специалиста-эксперта отдела жилищного надзора и лицензионного контроля Жилищной инспекции 06.08.2021 была проведена проверка деятельности Товарищества, в ходе которой были установлены следующие нарушения:

1) В доме № 52:

– частично разрушена отмостка, по периметру дома отмостка имеет повреждения, просадки и трещины, поражение растительностью, чем нарушены пункты 4.1.6 и 4.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее — Правила).

3) В доме № 53: 

– частично разрушена отмостка, по периметру дома отмостка имеет повреждения, просадки и трещины, поражение растительностью, чем нарушены пункты 4.1.6 и 4.1.7 Правил;

– на 4 этаже подъезда № 1 на потолке и стенах имеются следы от протечек кровли, отслоение штукатурного слоя, чем нарушен пункт 3.2.9 Правил.

3) В доме № 54:

– отмостка поражена растительностью, чем нарушены пункты 4.1.6 и 4.1.7 Правил;

– на кровле дома имеет место частичное разрушение вентиляционных шахт над подъездами №№ 1 и 4, выпадение кирпичей, чем нарушен пункт 4.6.2.3 Правил.

4) В доме № 55:

– частично повреждена изоляция трубопроводов центрального отопления, чем нарушен пункт 5.2.22 Правил;

– разрушены ступени входной группы в подъезде № 1, что является нарушением пункта 4.8.4 Правил;

– по периметру дома отмостка имеет повреждения, трещины, поражение растительностью, чем нарушены пункты 4.1.6 и 4.1.7 Правил;

– в подъезде № 1 на 1 и 2 этажах разрушен штукатурный слой стен, чем нарушен пункт 3.2.9.

По данному факту прокуратурой в отношении Товарищества было вынесено постановление о возбуждении дела об административной ответственности от 12.08.2021. 

На основании данного постановления руководителем Жилищной инспекции 17.09.2021 было принято обжалуемое по настоящему делу постановление о наложении на Товарищество предусмотренного статьёй 7.22 КоАП РФ штрафа в размере 40 000 руб.

Статьёй 7.22 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 4.1.6 Правил отмостки и тротуары должны иметь поперечные уклоны от стен здания не менее 0,03. Поверхность отмостки, граничащей с проезжей частью, должна быть приподнята над ней на 15 см. Ширина отмостки устанавливается проектом (песчано-дерновые отмостки допускается заменять бетонными и асфальтовыми отмостками).

В соответствии с пунктом 4.1.7 Правил просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой повреждённых мест и подсыпкой песком.

Пунктом 4.8.4 Правил установлено, что заделку трещин, углублений, выбоин и сколов в конструкциях лестниц следует производить по мере появления дефектов с применением материалов, аналогичных материалу конструкций. Потерявшие прочность лестничные ступени в разборных маршах должны быть заменены новыми. Зазоры между лестничным маршем и стеной следует заделывать цементным раствором. Исправлять сколы в валиках проступей рекомендуется путем применения готовых вставок или бетонирования на месте.

Согласно пункту 3.2.9 Правил периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

В соответствии с пунктом 3.2.2 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

– исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках;

– требуемое санитарное состояние лестничных клеток;

– нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках.

В силу пункта 5.2.22 Правил трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в неотапливаемых помещениях, должны иметь тепловую изоляцию, исправность которой необходимо проверять не реже двух раз в год.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушение указанных пунктов Правил при эксплуатации спорных многоквартирных домов подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

То обстоятельство, что нарушения были устранены Товариществом после проверки (как на то указывает Товарищество), не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.22 КоАП РФ.

Товариществом не представлено доказательств того, что им были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности.

Порядок привлечения Товарищества к административной ответственности соответствует требованиям КоАП РФ, и на нарушение этого порядка заявитель не ссылается.

Довод Товарищества о малозначительности совершённого правонарушения не может быть принят арбитражным судом в данном случае.

В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, суд обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении привлекаемого к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, посягающего на государственный порядок правоотношений в охраняемой законом сфере, с учётом конкретных обстоятельств дела арбитражный суд не находит оснований для признания совершённого Обществом деяния малозначительным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, Товариществом не приведено.

Из материалов дела не следует, что заявителем были предприняты все необходимые меры, направленные на соблюдение соответствующего законодательства. Таким образом, рассматриваемые нарушения не являются следствием случайного стечения обстоятельств.

Следовательно, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Товарищества от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения в данном случае не имеется.

Довод Товарищества о возможности в данном случае заменить предусмотренное статьей 7.22 КоАП РФ наказание в виде штрафа на предупреждение также не может быть принят арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Товарищество не относится к перечисленным лицам.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В данном случае из приведённых взаимосвязанных положений статей 4.1, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ следует, что некоммерческим организациям, субъектам малого или среднего предпринимательства административный штраф может быть заменен на предупреждение при соблюдении совокупности приведённых выше в названных статьях условий, в том числе и того, что действия Товарищества не привели к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также того, что правонарушение совершено впервые, то есть до выявленного противоправного деяния не имело место совершение иного любого административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 (далее – Обзор судебной практики), помимо прочих условий, установленных статьёй 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьёй 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной.

При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершённые ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению. При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

Из имеющихся в деле материалов, следует, что на дату совершения правонарушения по настоящему делу, в связи с которым Жилищной инспекцией вынесено оспариваемое постановление, Товарищество уже совершало административные правонарушения, что подтверждается постановлениями Жилищной инспекции от 30.10.2020 № 7983/3 и от 31.05.2021 № 762/ОГ-21.

В связи с этим Товарищество не может считаться впервые совершившим административное правонарушение.

Поскольку в рассматриваемом случае из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, то у суда не имеется оснований для замены назначенного Товариществу административного штрафа на предупреждение.

Наказание в виде штрафа назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и считать его несправедливым, несоразмерным совершённому противоправному деянию оснований не имеется.

Ссылка заявителя об истечении 06.10.2021 срока привлечения к административной ответственности не имеет правового значения, так как оспариваемое постановление вынесено 17.09.2021, то есть в пределах срока, предусмотренного статьёй 4.5 КоАП РФ.

Следовательно, оспариваемым постановлением Товарищество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.22 КоАП РФ, указанное постановление является законным и обоснованным, и у арбитражного суда нет оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворенных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья

 

О.В.Белов