АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                     Дело № А45-12427/2019

Резолютивная часть  объявлена 15 мая 2019 года

В полном объёме изготовлено 20 мая 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Интерком строй" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск к открытому акционерному обществу "Строительное управление № 9" (ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Новосибирск о взыскании суммы займа в размере 9 663 000 руб., процентов за пользование займом в размере 4348350 руб., процентов за пользование займом за период с 01.04.2019 по дату фактического возврата займа, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 170293 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2019 по дату фактического возврата займа, 

третьи лица: 1) Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу; 2) ООО «Новосибгражданстрой-1»,

при участии в судебном заседании представителей от истца ФИО2 (доверенность от 20.03.2019, паспорт); от ответчика ФИО3 (доверенность от 01.04.2019, паспорт),

установил:

иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Интерком строй" (далее – истец, или ООО "Интерком строй") о взыскании с открытого акционерного общества "Строительное управление № 9" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – ответчик или ОАО "Строительное управление № 9") суммы займа в размере 9 663 000 руб. по договору займа от 14.12.2016, процентов за пользование займом в размере 4348350 руб., процентов за пользование займом за период с 01.04.2019 по дату фактического возврата займа, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 170293 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2019 по дату фактического возврата займа.

Право требования ООО «Интерком строй» по договору займа от 14.12.2016 возникло на основании договора уступки права требования от 17.01.2018, согласно которому цедент - ООО «Новосибгражданстрой-1» передает (уступает), а цессионарий - ООО «Интерком строй» принимает право требования с ОАО "Строительное управление № 9".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2018 в рамках дела А45-20396/2016 ОАО "Строительное управление № 9" признано банкротом, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО4

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.08.2018 в рамках дела А45-20396/2016 конкурсным управляющим ОАО "Строительное управление № 9" утверждена ФИО1

В обоснование иска истец ссылается на то, что у ООО «Интерком строй» (согласно договора об уступке права требования) возникло право требования взыскания суммы займа и процентов за пользование займом у ОАО "Строительное управление № 9" по договору займа от 14.12.2016, в соответствии, с условиями которого ответчику переданы в собственность денежные средства в размере 9663000 руб. в качестве займа, а ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом. 

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик отзывом возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает на то, что должник и ООО «Новосибгражданстрой-1» являясь аффилированными лицами и в один и тот же период (первое полугодие 2017 года) ООО «Новосибгражданстрой-1» регулярно получало займы наличными денежными средствами из кассы должника и в то же время само выдавало займы должнику по договору от 14.12.2016. Размер займов, выданных из кассы и выданных по договору от 14.12.2016 сопоставим по сумме. Целесообразность такого встречного предоставления заемных денежных средств  аффилированными лицами в один и тот же период ответчиком ставится под сомнение. 

Третье лицо - Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу  отзывом указывает, что предмет настоящего спора может свидетельствовать о наличии признаков использования недобросовестными физическими лицами института судебной власти в целях получения исполнительных документов для совершения операций с денежными средствами, действительными целями которых может являться осуществление незаконной финансовой деятельности и придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, законность приобретения которых не подтверждена. 

Третье лицо - ООО «Новосибгражданстрой-1» отзывом считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, предоставил выписку по расчетному счету № 

<

***> за период передаваемых заемных денежных средств из бухгалтерской программы, кроме того сообщает, что получить выписку по данному расчетному счету из ПАО «Промсвязьбанк» не представляется возможным по причине закрытия всех счетов в банке.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела, между ООО «Новосибгражданстрой-1» (Займодавцем, цедентом) и ОАО "Строительное управление № 9" (Заемщиком, ответчиком) заключен договор займа от 14.12.2016 на сумму 9 663 000 руб., со сроком возврата займа не позднее 31.12.2018.

В последствии между ООО «Новосибгражданстрой-1» (цедентом) и ООО "Интерком строй" (цессионарием, истцом) заключен договор об уступке права требования от 17.01.2018, согласно которому цедент - ООО «Новосибгражданстрой-1» передает (уступает), а цессионарий - ООО «Интерком строй» принимает право требования с ОАО "Строительное управление № 9" в отношении оплаты суммы основного долга в размере 9663000 руб., суммы процентов, которые будут начислены с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 3478680 руб., а всего 13141680 руб. в рамках договора займа от 14.12.2016.

Договор об уступке права требования от 17.01.2018 сторонами исполнен.

Во исполнение обязательств по договору займа от 14.12.2016 ООО «Новосибгражданстрой-1» передал ОАО "Строительное управление № 9" денежные средства в сумме 9663000 руб., что подтверждается платежными поручениями с сопроводительными письмами, выданными в период с 02.02.2017 по 08.06.2017 (л.д. 26-145 т. 1, л.д. 1-131 т. 2), а также выписками по счету № 

<

***> ООО «Новосибгражданстрой-1» за период с 31.01.2017 по 08.06.2017.

Согласно сопроводительным письмам Заемщика и указанным выше платежным поручениям, Займодавец перечислял заемные денежные средства третьим лицам (перед которыми у Заемщика имелась задолженность), указанным Заемщиком в письмах (оплата услуг связи, оплата за электроэнергию, оплата налоговых платежей, арендных платежей, задолженности по заработной плате, оплате задолженности взысканной решениями судов и т. д.). 

Таким образом, перечисление денежных средств происходило многократными платежами, не Заемщику, а третьим лицам, исключительно безналичным расчетом, в суммах указанных ответчиком  в письмах.

Таким образом, доводы о нецелесообразности такого встречного предоставления судом откланяются.

Ответчик обязательства по возврату займа не исполнил,  в связи с чем,  размер  задолженности составил 9663000 руб. 

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Правовое регулирование спорных правоотношений сторон определено нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт предоставления ответчику займа в размере 9663000 руб. подтвержден платежными поручениями, выданными в период 02.02.2017 по 08.06.2017 (л.д. 26-145 т. 1, л.д. 1-131 т. 2), а также выпиской по счету № 

<

***> ООО «Новосибгражданстрой-1» за период с 31.01.2017 по 08.06.2017.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору займа от 14.12.2016 на сумму 9663000 руб. ответчиком не опровергнуто. 

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 той же статьи ГК РФ, предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1.4. договора займа от 14.12.2016 предусмотрена обязанность заемщика по выплате процентов за пользование займом в размере 3 % за месяц пользования от суммы займа. Проценты начисляются с 01.01.2018 до дня возврата суммы займа включительно.

В связи с тем, что сумма займа до настоящего момента не возвращена, истец требует взыскания процентов за пользование займом за период с 01.01.2018 по 31.03.2019 в сумме 4348350 руб. 

Расчет процентов за пользование займом ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствующим обстоятельствам дела. 

Требование о взыскании процентов за пользование займом, в том числе и до момента его возврата (п. 2 ст. 809 ГК РФ) признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд, установив факт перечисления заемных денежных средств и отсутствие доказательств их возврата в сумме 9663000 руб. в установленный срок (не позднее 31.12.2018 года), а также уплаты процентов за пользование займом в сумме 4348350 руб. за период с 01.01.2018 года по 31.03.2019 года, руководствуясь статьями 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.  

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента возврата займа. 

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна была быть возвращена,  до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

С учетом указанного, суд, определяет подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 08.01.2019 по 31.03.2019 в размере 170293 руб. 83 коп., а также с 01.04.2019 по день фактического исполнения обязательства по возврату займа. 

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с предоставлением судом истцу отсрочки ее уплаты при подаче иска. 

Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества "Строительное управление № 9" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интерком строй" (ОГРН 

<

***>) сумму займа в размере 9 663 000 руб., проценты за пользование займом за период с 01.01.2018 по 31.03.2019 в размере  4 348 350 руб., проценты за пользование займом, начисляемые исходя из ставки 3% в месяц за период с 01.04.2019 по дату фактического возврата займа,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2019 по 31.03.2019 в размере 170293 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму займа (с учетом поступающих платежей), исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 01.04.2019 по день фактической уплаты суммы займа.

Взыскать с открытого акционерного общества "Строительное управление № 9" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 93 908 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                        Л.А. Ершова