ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-74973/2021

24 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     23 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 марта 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.,

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

от истца: ФИО2 (доверенность от 10.01.2022), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-43834/2021) общества с ограниченной ответственностью «Бокситогорская жилищная управляющая организация» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2021 по делу № А56-74973/2021, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бокситогорская жилищная управляющая организация» к  Администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области о взыскании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бокситогорская жилищная управляющая организация» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация) о взыскании 163 313 руб. 50 коп. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2015 по 30.07.2020.

Решением от 19.11.2021 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить, рассмотреть дело по существу. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на следующие обстоятельства. Довод ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению. Моментом, когда Общество узнало, что орган местного самоуправления является ненадлежащим ответчиком, является дата вынесения постановления об окончании исполнительного производства – 09.12.2020, именно с этой даты начинает исчисляться срок исковой давности по требованию к собственнику жилого помещения. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что с 21.09.2015Общество является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного в городе Бокситогорск Ленинградской области по адресу: ул. Советская, д. 10.

В собственности Администрации в указанном многоквартирном доме находится квартира 26, что подтверждается постановлением Администрации Бокситогорского городского поселения Бокситогорского муниципального района от 26.11.2012 № 363.

На основании постановления со Зверевым Е.А. заключен договор социального найма жилого помещения на отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 71,9 кв.м по адресу: Ленинградская обл., Бокситогорск, ул. Советская, д. 10, кв. 26. 

В отношении Зверева Е. А. Мировым судьёй в Бокситогорском районе Ленинградской области на участке № 2 ФИО3 вынесен судебный приказ от 26.04.2019 № 2-728/2019 о взыскании 143 280 руб. 16 коп. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2015 по 31.01.2019.

Обществом в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Бокситогорского района направлено заявление от 03.06.2019 № 68-ю (вх. от 04.06.2019) о возбуждении исполнительного производства в отношении Зверева Е.А. 

Зверев Е.А. 31.07.2020 снят с регистрационного учёта в связи со смертью. 

09.12.2020 судебным приставом-исполнителем Бокситогорского РОСП вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47, статьей 14, частью 1 статьи 46, частью 1 статьи 47, статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Согласно определению об отказе в процессуальном правопреемстве, вынесенном Мировым судьёй судебного участка № 1 Бокситогорского района Ленинградской области, по делу № 2-729/2019 от 15.02.2021 за наследством от умершего Зверева Е. А. никто не обращался и срок для принятия наследства истёк.

На момент смерти Зверева Е. А. согласно выписке по лицевому счёту                        № 

<

***> за спорным жилым помещением образовалась задолженность за период с 01.10.2015 по 30.07.2020 в размере 163 313 руб. 50 коп. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с треброванием оплатить данную задолженность, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание, текущий и капитальный ремонт жилого помещения (статьи 39, 153, 154 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу пунктов 7 и 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника помещения - с момента возникновения права собственности на помещение. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

26.10.2016 Общество и Администрация заключили договор управления многоквартирным домом №1506, согласно которому истец  предоставляет собственникам услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также услуги по горячему, холодному водоснабжению, водоотведению и отоплению.

Согласно пункту 4.3.1 договора собственник обязан своевременно в установленном порядке оплачивать предоставленные ему по договору услуги (Приложение №8). 

Как усматривается из приложения №8, в нем содержится перечень услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома. 

Общество обратилось с иском о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Услуги за предъявляемый ко взысканию период, оказаны нанимателю жилого помещения, Звереву Е.А.

Требование истца о взыскании с Администрации задолженности за периоды, предшествовавшие смерти нанимателей, противоречит части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений. Взыскание названных расходов с Администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Податель жалобы не привел норм права, предусматривающих переход к Администрации обязанностей умершего нанимателя. Вопреки доводам действующее жилищное и гражданское законодательство не предусматривает ни солидарную, ни субсидиарную ответственность собственника по долгам нанимателя за жилищно-коммунальные услуги.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по задолженности, образовавшейся до 18.07.2018, поскольку исковое заявление поступило в суд 18.08.2021, претензия, адресованная ответчику, датированная 28.06.2021 № 94, направлена 01.07.2021, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Суд правомерно при вынесении решения учел доводы ответчика о несвоевременном обращении истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа за период с 01.10.2015 по 31.01.2019. Доказательств уведомления ответчика о допущении существенного нарушения срока оплаты нанимателем в период с 01.10.2015 в материалы дела не представлено, ответчик был лишен возможности применить санкции по договору найма виде его досрочного расторжения в связи неоплатой спорной задолженности. Бездействие истца (профессионального участника отношений) относится к  его предпринимательскому риску. 

Учитывая изложенное, суд правомерно отказал в иске. 

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.11.2021 по делу №  А56-74973/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.М. Попова

Судьи

 

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова