ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-60231/2023-32-613

г.Москва

12 мая 2023г.

Резолютивная часть решения принята 03 мая 2023г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2023г.    

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ИНТЕРКОМ» (ИНН 

<

***>)

к ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>)

о взыскании 542 688 руб. 70 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНТЕРКОМ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ИП ФИО2 (далее – Ответчик) 498 340 руб. неосновательного обогащения, 44 348 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением до момента фактического исполнения обязательства на основании ст.ст. ст.ст. 12, 395, 1102, 1107 ГК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явились, возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, не представили. Ответчик отзыв на иск не направил.

Суд, учитывая надлежащее извещение сторон (статья 123 АПК РФ) о месте и времени предварительного судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Клиент) и ответчиком (Перевозчик) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания № 32/0920 от 25.09.2020г., в соответствии с которым Перевозчик ответчик принял на себя обязательство оказывать Клиенту комплекс организационных услуг, связанных с перемещением грузов Клиента. Клиент, в свою очередь, обязался уплачивать Перевозчику вознаграждение за оказанные им услуги.

В силу пункта 3.3. Договора истец обязался выплатить ответчику денежное вознаграждение в срок не позднее чем через пять дней после получения от ответчика счета на оплату.

В соответствии с пунктом 3.4. Договора размер вознаграждения ответчика за 4 квартал 2020 года за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 составил 498 340 руб.

Истец ссылается на то, что полностью оплатил ответчику вознаграждения в предусмотренный договором срок, что подтверждается платежным поручением № 63 от 28.12.2020.

Между тем, ответчик обязательства по договору по оказанию комплекса организационных услуг по доставке груза  не исполнил.

03.05.2022 в целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику досудебную претензию с требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 498 340 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Истец указывает, что с момента направления досудебной претензии он считается утратившим интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с о ст. 806 ГК РФ любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив об этом другую сторону в разумный срок.

Заказчик, направив претензии и потребовав от исполнителя возврата предварительной оплаты, также отказался от договора в одностороннем порядке, реализовав правомочие, предоставленное ему пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных норм следует, что после получения исполнителем уведомления заказчика об отказе от исполнения договора у исполнителя отпадают основания для удержания перечисленных заказчиком в качестве аванса денежных средств в сумме, превышающей стоимость оказанных услуг до момента получения извещения и подлежащих оплате заказчиком.

Ответчик в соответствии со ст. 65 и 131 АПК РФ аргументы истца документально не опроверг, доказательств оказания предусмотренных договором услуг и/или возврата неизрасходованного авансового платежа не представил, расчет задолженности не оспорил.

При таких обстоятельствах, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания аванса в сумме 498 340 руб.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из вышеизложенного, перечисленные денежные средства в размере 498 340 руб. считаются суммой неосновательного обогащения и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения ха счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства или его соответствующей части.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки возврат денежных средств, истцом на сумму предоплаты начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 348 руб. 70 коп. за период с 31.12.2020г. по 31.03.2022г., а также с 02.12.2022г. до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду доказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 395, 1102, 1107, 1109 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ИНТЕРКОМ» (ИНН 

<

***>) 498 340 (Четыреста девяносто восемь тысяч триста сорок) руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 44 348 (Сорок четыре тысяч триста сорок восемь) руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2020г. по 31.03.2022г. и далее с 02.10.2022г. по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму долга  исходя из размера процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, а также 13 854 (Тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят четыре) руб. расходов по госпошлине. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья Л.А. Куклина