ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. (3022) 21-24-91 Е-mail: info@4aas.arbitr.ru  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-9399/2023

г. Чита

05 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.  В полном объеме постановление изготовлено 05 февраля 2024 года.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,  

судей: Мациборы А.Е., Филипповой И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Братска на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2023 года по делу № А19-9399/2023  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская  энергосбытовая компания» к Комитету жилищно-коммунального хозяйства  администрации города Братска о взыскании 496 402 руб. 29 коп.,  

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания»  (далее – истец, ООО «Ирктскэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации  города Братска (далее – ответчик, комитет ЖКХ администрации города Братска) о  взыскании пени в размере 487 979 руб. 07 коп.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2023 года исковые  требования удовлетворены.  

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе  просит его отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы  указывает, что вывод суда первой инстанции о фактическом потреблении ответчиком  электроэнергии до заключения муниципальных контрактов, является ошибочным. В целях  производства оплаты за электрическую энергию, потребленную установками наружного  освещения в городе Братске, спорные энергоустановки были исключены из МК № 6329,  после чего 27.04.2023 контракт был подписан сторонами. Таким образом, с учетом  положений ст. 544 ГК РФ, без включения в перечень субабонентов энергопринимающих  устройств, не являющихся муниципальной собственностью, вывод о фактическом  потреблении электрический энергии ответчиком до заключения муниципального  контракта является ошибочным. Не соответствует обстоятельствам дела вывод суда  первой инстанции о том, что оплата по указанным товарным накладным и счетам-фактурам ответчиком в установленный договором срок, не произведена. После  исключения энергоустановок сторонних потребителей из контракта и подписания МК   № 6329 от 27.04.2023 истцом в адрес ответчика была направлены товарные накладные,  скорректированные товарными накладными от 30.04.2023 №№ 4956-1К, 4956-2К.  Платежными поручениями №№ 53152, 53152 от 05.05.2023 сумма по товарным  накладным оплачена в полном объеме. Полагает, что вынося оспариваемое решение, суд  применил нормы права, регулирующие порядок определения потерь в электрических  сетях и оплаты этих потерь (пункты 50 и 51 Правил № 861, п. 4 ст. 26 Закона об  электроэнергетике), при этом, в обосновании заявленных требований ООО  «Иркутскэнергосбыт» указывает на не оплату Комитетом ЖКХ администрации г. Братска  фактически потребленной электроэнергии.  

Истец в пояснениях по делу указывает, что нарушений либо неправильного  применения судом первой инстанции норм материального или процессуального права,  которые могли привести к принятию необоснованных и неправомерных судебных актов,  не имеется. Как следует из ситуации, потребитель (ответчик) в спорных точках поставки  получал электрическую энергию в необходимом ему объеме, т.е. материальный интерес  потребителя в электроэнергии, в том числе в спорных точках поставки, был удовлетворен,  претензии к количеству и качеству электроэнергии у ответчика отсутствовали. Таким  образом, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, что  подтверждается представленными в материалы дела относимыми, допустимыми и  достоверными доказательствами, а ответчик в нарушение условий договора, положений  ст. 779 и ст. 781 Гражданского кодекса РФ не исполняет свои встречные обязательства по  оплате оказанных услуг надлежащим образом.  

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили. Ответчик представил ходатайство о рассмотрении  апелляционной жалобы в его отсутствие.  

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для  рассмотрения дела по существу.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы  апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в  деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность  применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права,  пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО  «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и Комитетом жилищно-коммунального хозяйства (потребителем) заключен муниципальный контракт  энергоснабжения бюджетного потребителя № 6329 от 14.03.2022, согласно которому истец  обязался подавать ответчику через присоединенную сеть электрическую энергию, а  ответчик обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать,  предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической  энергии.  

Во исполнение обязанностей, принятых по контракту, истцом в январе и феврале  2023 отпущена, а ответчиком потреблена электрическая энергия в объеме, указанном в  товарных накладных № 1446 от 31.03.2023, № 2706 от 28.02.2023.  

Для оплаты потребленной электрической энергии истцом по установленным  тарифам выставлены к оплате счета – фактуры № 1542-6329 от 31.01.2022 с учетом  корректировки на сумму 9 512 493 руб. 51 коп., № 4597-6329 от 28.02.2022 с учетом  корректировки на сумму 9 466 252 руб. 92 коп.  

Указанные счета-фактуры оплачены ответчиком 05.05.2023 и 17.05.2023. 

Из материалов дела усматривается, что оплата по указанным товарным накладным и  счетам-фактурам ответчиком в установленный договором срок, не произведена, в связи с  

чем истец просит взыскать неустойку за несвоевременную оплату электроэнергии в сумме  487 979 руб. 07 коп. (за период с 23.03.2023 по 05.05.2023г. от суммы 19 431 707 руб. 09  коп., и с 06.05.2023 по 17.05.2023 от суммы 452 960 руб. 68 коп.).  

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей  330, 432, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом  «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ и пришел к выводу о ненадлежащем  исполнении ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии, в с  связи чем признал заявленные требования подлежащими удовлетворению.  

Суд апелляционной инстанции, изучив обстоятельства дела, пришел к следующим  выводам.  

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Как следует из материалов дела, 14.03.2022 истец и ответчик заключили контракт  электроснабжения бюджетного потребителя № 6329, сроком действия с 01.01.2022 по  31.05.2022 с возможностью его пролонгации, если за 30 дней до истечения срока его  действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении  нового контракта. Если за 30 дней до окончания срока действия контракта, заключенного  на определенный срок, потребителем внесено письменное предложение об изменении или  заключении нового контракта, то отношения сторон до заключения нового контракта  регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного контракта (п. 10.2, п. 10.4  договора).  

Согласно материалам дела, новый контракт № 6329, предусматривающий  возможность его продления, между сторонами заключен 27.04.2023, сроком действия с  01.01.2023 по 30.06.2023 (п. 10.2, 10.4 договора).  

Факт поставки электрической энергии в январе и феврале 2023 года стороной  ответчика не оспаривается.  

Из счета – фактуры № 1542-6329 от 31.01.2023 следует, что истцом в январе 2023  года осуществлена поставка электрической энергии на сумму 9 735 756 руб. 17 коп. В  феврале 2023 года истцом осуществлена поставка электрической энергии на сумму  9 695 950 руб. 92 коп., что следует из счета – фактуры № 4597-6329 от 28.02.2023.  

Оплата потребленной ответчиком электрической энергии в установленные  контрактом сроки произведена не была.  

В силу положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике  потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не  полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны  уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня  наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Заявляя требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 487 979 руб. 07  коп., истец указал на факт несвоевременной оплаты стоимости потребленной  электрической энергии в сумме 19 431 707 руб. 09 коп., сведения о которой указаны в  счет – фактуре № 1542-6329 от 31.01.2023, счет – фактуре № 4597-6329 от 28.02.2023.  

Вместе с тем, как следует из материалов дела, после заключения 27.04.2023 нового  контракта, стоимость потребленного ресурса за спорные периоды (январь – февраль 2023  года) уменьшилась и составила 18 978 746 руб. 43 коп. (январь 2023 года – 9 512 493 руб.  51 коп.; февраль 2023 года – 9 466 252 руб. 92 коп.).  

Оплата скорректированной стоимости электрической энергии за январь, февраль  2023 года ответчиком произведена 05.05.2023, что подтверждается платежными  поручениями № 53152 от 05.05.2023 на сумму 9 512 493 руб. 51 коп. № 53153 от  05.05.2023 на сумму 9 466 252 руб. 92 коп. (всего 18 978 746 руб. 43 коп.).  

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что истец необоснованно произвел начисление неустойки на сумму  19 431 707 руб. 09 коп. (фактическое потребление электрической энергии на сумму  18 978 746 руб. 43 коп.). Кроме того, истцом неверно определен период начисления  неустойки. Как отмечалось выше, оплата долга ответчиком произведена 05.05.2023.  Истец, ошибочно полагая, что в полном объеме оплата задолженности произведена  17.05.2023, в материалы дела представил платежное поручение № 59278 от 17.05.2023.  Однако из содержания данного платежного документа следует, что ответчиком  произведена оплата электрической энергии, потребленной в апреле 2023 года.  

Суд апелляционной инстанции считает, что размер неустойки, подлежащий  взысканию с ответчика, с учетом частичной оплаты (8 423 руб. 22 коп.) составляет  473 344 руб. 96 коп. (18 978 746 руб.43 коп. х 7,5%х1/130х44=481 768 руб. 18 коп.; 481 68  руб. 18 коп. – 8 423 руб. 22 коп. =473 344 руб. 96 коп.).  

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам  рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой  инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.  

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд  апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение  Арбитражного суда Иркутской области подлежит отмене на основании пункта 1 части 1  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции  указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе  судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.  

Судебные расходы распределяются между сторонами, в соответствии с частью 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

 Истцом в рамках данного дела заявлены требования в размере 487 979 руб. 07 коп.  При данной цене иска государственная пошлина составляет 12 760 руб., истец при подаче  искового заявления уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере  2000 руб.  

Исковые требования удовлетворены частично. Следовательно, на ответчика  возлагается обязанность по возмещению истцу судебных расходов по уплате  государственной пошлины в размере 1 940 руб. (97%).  

С истца в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в  размере 383 руб.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2023 года по делу №  А19-9399/2023 отменить, принять новый судебный акт.  

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с Комитета жилищно – коммунального хозяйства Администрации города  Братска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) неустойку в размере 473 344 руб. 96 коп., судебные расходы по уплате  государственной пошлине в размере 1940 руб.  

С общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая  компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  взыскать государственную пошлину в размере 383 руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с  даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.  

Председательствующий: Е.В. Горбаткова  

Судьи: А.Е. Мацибора  

 И.Н. Филиппова