Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7594/2020

г. Рязань

29 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 ноября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Каскад-ЭкоОйл" (

<

...>, помещение Н8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная коммерческая фирма "Комплектстройсервис" (

<

...>, литера А, помещение Н2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, учредителей общества - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (г. Рязань), ФИО6 (г. Рязань), ФИО7 (г. Рязань), финансового управляющего ФИО8 - ФИО9 (г. Рязань, а/я 14), ФИО10, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области (390013, 

<

...>, ОГРН 

<

***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области (390046, 

<

...>, ОГРН 

<

***>), Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу ((109028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки ГСМ от 02.04.2018 № 2/04-2018 в сумме 2150027 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО11 - представитель по доверенности от 19.05.2023, личность установлена на основании удостоверения адвоката;

от ответчика: ФИО12 - представитель по доверенности от 27.07.2023, личность установлена на основании удостоверения адвоката;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Каскад-ЭкоОйл" (далее - истец, ООО "Каскад-ЭкоОйл") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная коммерческая фирма "Комплектстройсервис" (далее - ответчик о взыскании задолженности по договору поставки ГСМ от 02.04.2018 № 2/04-2018 в сумме 2150027 руб. 35 коп.

Определением суда от 19.10.2020 исковое заявление принято к производству.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Между тем, в начале судебного процесса возникла ситуация, которая свидетельствовала об отсутствии у ООО НПКФ "Комплектстройсервис" (ОГРН 

<

***>) органа управления в виду наличия корпоративного конфликта и непреодолимых между участниками разногласий по вопросам управления и финансово-хозяйственной деятельности организации.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц ООО НПКФ "Комплектстройсервис" (ОГРН 

<

***>) зарегистрировано на территории г. Рязани с 12.02.1996. Учредителями являлись: ФИО13, ФИО8, ФИО2.

В связи со смертью ФИО8 19.02.2013 учредителями в порядке наследования стали являться ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

В связи со смертью ФИО13 20.02.2018 учредителями в порядке наследования являются ФИО3, ФИО4.

15 мая 2018 года ФИО5 в налоговый орган представлено заявление о внесении изменений в сведения о ООО НПКФ "Комплектстройсервис" в соответствии с которыми на основании решения общего собрания участников от 15.02.2018 он назначен директором организации.

В этой связи, 22.05.2018 регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации заявленных ФИО5 изменений и в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2186234234778.

Из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 24.05.2018 ФИО3 и ФИО4 узнали, что на основании решения общего собрания участников от 15.02.2018 в сведения о ООО НПКФ "Комплектстройсервис" 22.05.2018 внесена запись ГРН 2186234234778, содержащая сведения о ФИО5 как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества, с указанием на назначение его директором организации.

Полагая данное решение собрания ничтожным на основании статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ФИО3 и ФИО4 обратились в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 18.06.2020 по делу №А54-5146/2018 признано недействительным решение общего собрания участников ООО НПКФ "Комплектстройсервис" от 15.02.2018 об избрании директором общества ФИО5.

С учетом наличия в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении единоличного исполнительного органа протокольным определением суда от 03.03.2021 в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле №А54-7594/2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена участник ООО НПКФ "Комплектстройсервис" ФИО2, отдельным определением от 03.03.2021 - участники данного Общества ФИО4, ФИО3.

Протокольным определением суда от 01.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5, отдельным определением от 01.04.2021 - ФИО6, ФИО7, финансовый управляющий ФИО8 - ФИО9, определением от 13.05.2021 - ФИО10.

24 марта 2021 года в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2216200059667 о назначении ФИО14 директором ООО НПКФ "Комплектстройсервис".

В судебном заседании представитель ООО НПКФ "Комплектстройсервис" требование ООО "Каскад-ЭкоОйл" отклонил, указав на нереальность хозяйственной операции в виду отсутствия доказательств фактической поставки ГСМ.

Определением от 16.03.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 02.04.2018 между ООО "Каскад-ЭкоОйл" (далее Поставщик) и ООО НПКФ "Комплектстройсервис" (далее Покупатель) был заключен договор поставки ГСМ № 2/04-2018 (далее Договор), в соответствии с условиями которого, Поставщик обязался передать Покупателю горюче-смазочные материалы (далее именуемые "Товар"), а Покупатель обязался принять товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и спецификациями, которые являются приложениями к договору.

Согласно спецификации №1 от 02.04.2018 к договору поставки № 2/04-2018 от 02.04.2018 производится отгрузка следующих нефтепродуктов: бензин автомобильный марки 95; бензин автомобильный марки 92; дизельное топливо.

В соответствии с пунктами 1.2. и 1.3. указанного договора поставка товара производится отдельными партиями, ассортимент, количество, и цена, а также сроки и условия поставки товара в конкретной партии, согласовываются сторонами в приложениях к настоящему договору.

Пунктом 4.2. Покупатель обязан полностью оплатить товар в течение 3 (трех) календарных дней с момента передачи соответствующего Товара. Покупатель вправе оплачивать Товар также в порядке полной или частичной предоплаты.

Как указывает истец, во исполнение своих обязательств ООО "Каскад-ЭкоОйл" поставило ООО НПКФ "Комплектстройсервис" горюче-смазочные материалы на общую сумму 2150027,35 рублей.

В подтверждение данного обстоятельства истцом представлены счета на оплату и счета-фактуры (универсально-передаточные документы):

№ 60401 от 06.04.2018 на сумму 287529,00 рублей,

№210401 от 21.04.2018 на сумму 345877,20 рублей;

№ 260401 от 26.04.2018 на сумму 1006077,00 рублей;

№ 270401 от 27.04.2018 на сумму 195171,15 рублей;

№ 80501 от 08.05.2018 на сумму 106981,00 рублей;

№ 100654 от 10.06.2018 на сумму 208392,00 рублей.

Универсально-передаточные акты от имени ООО НПКФ "Комплектстройсервис" подписаны заместителем директора ФИО10 и скреплены оттиском печати данного Общества.

Ответчик поставленный ГСМ не оплатил.

13 марта 2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность за поставленный товар. Данное требование ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей участников процесса, арбитражный суд считает исковые требования ООО "Каскад-ЭкоОйл" не подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки ГСМ № 2/04-2018 от 02.04.2018 и регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

По положениям пунктов 1 и 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. 

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. 

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из изложенного следует, что поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар на условиях, определенных в договоре поставки. Поставка товара осуществляется путем отгрузки покупателю. Последний в свою очередь должен осмотреть товар, проверить его качество и количество.

В качестве доказательств передачи истцом и получения ответчиком товара по договору истец представил в материалы дела счета-фактуры (универсально-передаточные документы, подписанные заместителем директора ФИО10) 06.04.2018 на сумму 287529,00 рублей, №210401 от 21.04.2018 на сумму 345877,20 рублей; № 260401 от 26.04.2018 на сумму 1006077,00 рублей; № 270401 от 27.04.2018 на сумму 195171,15 рублей; № 80501 от 08.05.2018 на сумму 106981,00 рублей; № 100654 от 10.06.2018, а также транспортные накладные от 06.04.2018, 21.04.2018, 26.04.2018.

Указанные транспортные накладные содержат в качестве грузоотправителя ООО "КаскадЭкоОйл", адрес приемки груза - г.Рязань, р-он Южный промузел, д.8 стр.8. Отметка о принятии груза у грузоотправителя содержит подпись представителя ООО "КаскадЭкоОйл", которая скреплена печатью данного общества.

При этом копии товарных накладных, представленные истцом в судебном заседании 13.05.2021, изначально не содержали отметку о сдаче груза по адресу: Рязанская область, Спасский район, о. Каменка АЗС 237 км трасса М5; раздел 7 грузополучателем заполнен не был. В качестве лица, как принимающего груз у грузоотправителя, так и получающего груз от имени грузополучателя указан ФИО15.

Представитель ООО НКПФ "Комплектстройсервис" пояснил, что ФИО15 не имеет никакого отношения к ООО НКПФ "Комплектстройсервис", это водитель ООО "КаскадЭкоОйл" и родственник директора данного общества. 

В последующем (19.01.2023) ООО "КаскадЭкоОйл" представило в материалы дела копию транспортной накладный (2 экземпляра одного документа) от 21.04.2018, которые уже содержал росчерк некой подписи и печати для документов ООО НКПФ "Комплектстройсервис" (т.7 л.д.30,31). 

Оригиналы спорных товарных накладных истец в материалы дела не представил.

Согласно пояснениям представителя истца, ООО "КаскадЭкоОйл" закупало ГСМ у АО "Рязаньнефтепродукт" и индивидуального предпринимателя ФИО16, который в свою очередь также закупал нефтепродукты у АО "Рязаньнефтепродукт". Своего клада для хранения ГСМ, нефтебазы у ООО "КаскадЭкоОйл" нет. Имеется один специализированный автомобиль (бензовоз) для транспортировки ГСМ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика заявил, что представленные истцом документы не подтверждают реальность поставки товара, поскольку документы содержат противоречивые данные об объеме ГСМ и обстоятельствах его отгрузки на АЗС. Представитель ответчика, критически отнеся к заключению договора заместителем директора ФИО10, который не являлся ни учредителем и ни директором ООО НПКФ "Комплектстройсервис", но имея на руках дубликат печати общества, подписал договор и универсальные передаточные документы о принятии топлива в период наличия корпоративного конфликта.

Участник ООО НПКФ "Комплектстройсервис" ФИО2 поддержала позицию общества, указав на отсутствие надлежащих доказательств реальности спорных поставок, при явном отклонении поведения истца от стандарта поведения добросовестного участника гражданского оборота (заключение договора с неуполномоченным лицом в ситуации, когда директору истца было известно о смерти директора и корпоративном конфликте в Обществе, при том, что ООО "КаскадЭкоОйл" аффилировано с организацией-двойником ООО НПКФ "Комплектстройсервис" (ОГРН 

<

***>, предыдущее наименование ООО "Каскад-СтройПроект"), в отношении которой решением и предписанием Рязанского УФАС России от 25.10.2019 по делу №388-05-2/2018 установлено причинение вреда ООО НПКФ "Комплектстройсервис" (ОГРН 

<

***>) путем присвоения в период спорных поставок, а именно 10.05.2018, его фирменного наименования. Арбитражный суд Рязанской области в рамках дела № А54-11000/2019 признал законными решение и предписание Рязанского УФАС России от 25.10.2019 по делу №388-05-2/2018. Решение суда вступило в законную силу (т.4 л.д.80).

Аналогичную позицию изложили участники ООО НПКФ "Комплектстройсервис" ФИО6 и ФИО5 (т.7 л.д.28).

В этой связи определением от 19.01.2023 по ходатайству ответчика суд истребовал у АО "Рязаньнефтепродукт" (нефтебазы, по адресу которой отгружались нефтепродукты) сведения (копии документов) о производимых в период: 06.04.2018, 21.04.2018, 26.04.2018, 27.04.2018, 08.05.2018, 10.06.2018 поставках (отгрузке) топлива в адрес хозяйствующих субъектов (в том числе индивидуального предпринимателя ФИО16, ИНН 

<

***>; ООО "КаскадЭкоОйл", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, других покупателей), грузополучателем по которым являлось ООО НПКФ "Комплектстройсервис" (

<

...>, литера А, помещение Н2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес доставки топлива: Рязанская область, Спасский район, п.Каменка, АЗС 237, трасса М5).

АО "Рязаньнефтепродукт" исполнило определение суда и представило документы по отгрузке нефтепродуктов 06.04.2018, 21.04.2018, 26.04.2018, 27.04.2018, 08.05.2018, 10.06.2018 в адрес индивидуального предпринимателя ФИО16 и ООО "КаскадЭкоОйл" (т.7 л.д.58 - т.8 л.д.1-92).

Анализ и сопоставление вышеуказанных документов с документами, представленными истцом, показал, что документы АО "Рязаньнефтепродукт" по количеству отгружаемых нефтепродуктов в адрес ИП ФИО16 и ООО "КаскадЭкоОйл" не соответствуют по количеству нефтепродуктам, указанных в документах, представленных ООО "КаскадЭкоОйл" в качестве подтверждения поставок в адрес ООО НКПФ "Комплектстройсервис".

Так, поставка ГСМ от 06.04.2018.

Документов, подтверждающих закупку ИП ФИО16 нефтепродуктов у АО "Рязаньнефтепродукт" топлива АИ-95-К5 не имеется.

ИП ФИО16. О.Н. произведена закупка топлива АИ-92-К5 в объеме 5,832 по ТН №11,30012760 (водитель ФИО17).

При этом ИП ФИО16 поставлено ООО "КаскадЭкоОйл" топливо согласно счета-фактуры № 527 АИ-95-К5 в объеме 5,784т, АИ-92-К5 в объеме 5,784т.

В свою очередь ООО "КаскадЭкоОйл" согласно счету-фактуре № 60401 поставило ООО НКПФ "Комплектстройсервис" топливо АИ-95-К5 в объеме 1,800т, АИ-92-К5 в объеме 4,306т. ь

Поставка от 26 апреля 2018г.

Отсутствуют документы, подтверждающие закупку ИП ФИО16 нефтепродуктов в адрес ООО "КаскадЭкоОйл". В своих пояснениях истец ссылается на отгрузочный документ от 25.04.2018, который в материалах дела отсутствует.

Поставка от 27 апреля 2018г.

ИП ФИО16: произведена закупка дизельного топлива в объеме 5,12 по ТН №Ц300004177 (водитель ФИО15). 

При этом ИП ФИО16 поставлено ООО "КаскадЭкоОйл" дизельное топливо согласно счета-фактуры № 650 в объеме 10,102т.

Суд признает обоснованным довод представителя ответчика о том, что почти все поставки истца в адрес ответчика с учетом стоимости доставки произведены им себе в убыток, что не свойственно для коммерческой организации и вызывает сомнение в достоверности представленных доказательств.

При этом суд оценил и отклонил ссылку представителя ООО "КаскадЭкоОйл" о том, что цена закупки по каждому виду топлива (т.9 л.д.4) у поставщиков ниже цены, отгружаемой в адрес ООО НКПФ "Комплектстройсервис". 

Суд отмечает, что ни одна транспортная накладная, оформленная АО "Рязаньнефтепродукт" в спорные даты не совпадает по объему отгруженного нефтепродукта, тем объемам, которые были заявлены истцом, как слитые на АЗС ответчика. При этом в транспортных накладных АО "Рязаньнефтепродукт" в графе "наименование груза" подробно прописаны вид, характеристики и количество нефтепродуктов в каждой секции транспортного средства (автоцистерны разделены на секции).

Представленные ООО "КаскадЭкоОйл" счета фактуры, транспортные накладные фактически обезличены и содержат общие сведения о количестве (объеме) нефтепродуктов в меньшем размере, не соответствующим объемам заполненных секций бензовозов.

Так, 06 апреля 2018г. ИП ФИО16 согласно данным АО "Рязаньнефтепродукт" закупал бензин АИ-92-К5 1 секция - 5,832т (транспортная накладная №Ц30012760 от 06.04.2018).

В объеме 4,306т (как указано в счете-фактуре 60401 от 06.04.2018) дизельное топливо 06.04.2018 ИП ФИО16 не приобреталось.

27 апреля 2018г. ИП ФИО16 согласно данным ПАО "Рязаньнефтепродукт" закупал дизельное топливо 1 секция - 5,121т (транспортная накладная №Ц300004177 от 27.04.2018).

В объеме 4,157т (как указано в счете-фактуре 270401 от 27.04.2018) дизельное топливо 27.04.2018 ИП ФИО16 не приобреталось.

В транспортной накладной №Ц30017802 от 08.05.2018, имеются сведения о заполнении двух секций транспортного средства дизельным топливом - 5,692т. и 4,991т.

Счет-фактура № 80501 от 08.05.2018 содержит сведения о поставке в адрес ООО НКПФ "Комплектстройсервис" 2,170т дизельного топлива.

Довод представителя истца, что могли закупать нефтепродукты у поставщиков в большем размере и потом частично сливать на АЗС ответчика является надуманным.

В силу специфики товара, частичный слив откалиброванных емкостей автоцистерны недопустим. При производстве погрузо-разгрузочных работ необходимо осуществлять полную загрузку и полный слив автоцистерны или секции для исключения опасных ситуаций, вызванных смещением наливных грузов автоцистерны при перевозке. Движение с частично загруженной автоцистерной или секцией строго запрещено.

Ограничения, касающиеся уровня наполнения цистерн, определены в главе 4.3 Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (далее - ДОПОГ). Ограничения в отношении уровня наполнения цистерн могут быть установлены производителем цистерны и указаны в технической документации на нее.

Положения ДОПОГ на территории Российской Федерации применяются к:

- международным перевозкам опасных грузов автомобильным транспортом между Российской Федерацией и другими странами-участницами ДОПОГ (ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения");

- внутренним перевозкам опасных грузов по территории Российской Федерации, осуществляемым в порядке оказания услуг автомобильного транспорта (п. 3 "Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, и Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

Для исключения опасных ситуации, вызванных смещением наливных грузов, цистерны при перевозке, по возможности, должны быть или почти полностью заполненными, или пустыми. В любом случае, если вместимость цистерны (или секции) более 7500 литров, и она не оборудована перегородками или волнорезами, то в ходе ее загрузки должны соблюдаться установленные пунктом 4.3.2.2.4 ДОПОГ ограничения. Цистерна должна быть наполнена либо больше, чем на 80%, либо меньше, чем на 20% своего объема. Наиболее опасный уровень наполнения цистерны - в промежутке от 20 до 80%, поскольку в этом диапазоне образуются наиболее сильные волны.

Порядок учета нефти и нефтепродуктов, проведения учетно-расчетных операций установлен Инструкцией о порядке поступления, хранения, отпуска и учета нефти и нефтепродуктов на нефтебазах, наливных пунктах и автозаправочных станциях системы Госкомнефтепродукта СССР, утвержденной Госкомнефтепродуктом СССР от 15.08.1985 N 06/21-8-446 (далее - Инструкция). Указанная Инструкция является действующим нормативным актом и применяется нефтебазами, АЗС и складами ГСМ.

Согласно пункту 3.8 Инструкции при поступлении нефти и нефтепродуктов на нефтебазы, наливные пункты, магистральные нефтепродуктопроводы, АЗС под отчет материально ответственным лицам приходуется фактическое количество принятых ими нефти и нефтепродуктов.

Приемка всех нефтепродуктов, поступающих на АЗС в автоцистернах, а также нефтепродуктов, расфасованных в мелкую тару, производится по товарно-транспортной накладной (пункт 6.1).

Нефтепродукты сливаются из цистерн через сливной фильтр самотеком или под напором. Слив нефтепродукта должен контролироваться оператором от начала и до конца слива (пункт 6.5 Инструкции).

В соответствии с пунктом 6.6 Инструкции, запрещается принимать нефтепродукты на АЗС в случае:

неисправности сливного устройства автомобильной или железнодорожной цистерны;

отсутствия или нарушения пломбировки железнодорожной цистерны;

неправильного оформления товарно-транспортной документации.

Нефтепродукты, доставленные на АЗС в автомобильных и железнодорожных цистернах, должны быть слиты полностью. Оператор, принимающий нефтепродукты, должен лично убедиться в этом, осмотрев цистерны после слива (пункт 6.7 Инструкции).

При отсутствии расхождения между фактически принятым количеством нефтепродукта с количеством, указанным в товарно-транспортной накладной, оператор расписывается в приеме в накладной, один экземпляр которой оставляет на АЗС, а три экземпляра возвращает водителю, поставившему нефтепродукты (пункт 6.9 Инструкции).

Таким образом, механизм частичного слива из автоцистерны не предусмотрен по причине невозможности измерения частично слитого объема секции, а также в целях предотвращения возникновения опасных ситуации, вызванных смещением наливных грузов и т.д.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании в качестве свидетеля заслушан ФИО18 (коммерческий директор ООО "КаскадЭкоОйл" - т.9 л.д.64), который пояснил общие положения поступления и учета нефтепродуктов на АЗС, указав, что сотрудники АЗС четко следуют порядку слива из автоцистерн ГСМ и контролируют количество фактически принятого нефтепродукта с количеством, указанным в товарно-транспортной накладной. Расхождения недопустимы и чреваты конфликтными ситуациями. Секции автоцистерн приходят на АЗС опломбированные и слить часть топлива до конкретного грузополучателя (АЗС) нельзя. ФИО18 не дал пояснений относительно поставки нефтепродуктов в спорный период на АЗС - ООО НКПФ "Комплектстройсервис", в следствии давности отношений (не помнит такого покупателя).

На основании изложенного, суд считает обоснованным довод ответчика об отсутствие в материалах дела доказательств подтверждающих реальность перемещения истцом ГСМ и его отгрузку на АЗС ответчика по адресу: Рязанская область, Спасский район, п.Каменка, АЗС 237, трасса М5, в период с апреля по июнь 2018 года (в частности, относительно дат оформления УПД и транспортных накладных). В ходе судебного разбирательства истцом не доказано, что им был приобретен ГСМ в объеме и по разновидности (бензин АИ-95-К5, бензин АИ-92-К5, дизельное топливо Евро), заявленный как поставленный на АЗС ответчика в период апрель - июнь 2018 года.

В этой связи суд критически относится к подписанию заместителем директора ООО НПКФ "Комплектстройсервис" ФИО10 (родственника ФИО4, учредителя) универсальных передаточных документов о принятии топлива в период наличия корпоративного конфликта и непреодолимых между участниками разногласий по вопросам управления и финансово-хозяйственной деятельности организации. Наличие судебных корпоративных споров, а также споров по искам ФИО10 и ФИО4 о взыскании задолженности по заработной плате, тому подтверждение.

Тот факт, что спорные поставки отражены в Книге продаж ООО "Каскад-ЭкоОйл" за 2 квартал 2018 г., сам по себе реальность хозяйственных операций не подтверждает, поскольку данные сведения были внесены истцом в Книгу продаж путем корректировки налоговой декларации по НДС только 28.10.2019, то есть по истечении 1,5 лет. При этом вскоре после этого, в марте 2020 г., в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить спорную задолженность, а затем предъявлен иск, рассматриваемый в рамках настоящего дела. В Книге покупок ответчика спорные операции не отражены.

Исходя из противоречивости представленных в материалы дела документов следует признать отсутствие достоверных доказательств спорных поставок нефтепродуктов в адрес ООО НКПФ "Комплектстройсервис".

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт поставки ответчику товара на общую сумму 2150027,35 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                                 И.В. Шуман