АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-74501/2018

16 июля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года  Полный текст решения изготовлен 16 июля 2019 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  О.А. Бадамшиной, при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Потаповой Е.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Теплокомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  «Дирекция единого заказчика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо: публичное акционерное общество «Т Плюс»  о взыскании 55 000 руб.,  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2019 от третьего лица: не явился. 

Представителю ответчика, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду не заявлено.  

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором  просит взыскать с ответчика 55 000 руб. задолженности по договору уступки  права требования № 12/15/К86076-ГВ ТЭ от 30.11.2015.  

Определением суда от 29.12.2018 исковое заявление ООО "УК  "ТЕПЛОКОМПЛЕКС" от 24 декабря 2018 года оставлено без движения.  

В арбитражный суд от истца поступило ходатайство о приобщении  документов: копии почтового уведомления с отметкой о вручении, копии  претензии, оригинала платежного поручения.  

Определением суда от 29.01.2019 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

21.02.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление и  ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора: ПАО «Т Плюс» (ИНН 6315376946,  ОГРН 1056315070350), а также о переходе к рассмотрению искового заявления  в общий порядок.  

В арбитражный суд 04.03.2019 от истца посредством электронного  сервиса «Мой Арбитра» поступили возражения на отзыв ответчика, возражения  на ходатайство о привлечении ПАО «Т Плюс» в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  просит привлечь ПАО «Т Плюс» в качестве соответчика по делу.  

Определением от 29.03.2019 на основании ч. 5 ст. 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное  судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО  «Т Плюс».  

В судебном заседании 16.07.2019 представитель ответчика изложил  доводы по существу дела.  

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Предъявляя иск, истец указал на то, что между истцом (цессионарий) и  ПАО «Т ПЛЮС» (цедент) заключен договор уступки права требования  30.11.2015 № 12/15/К86076-ГВ ТЭ.  

Согласно пункту 1.1 договора цедент уступает цессионарию право  требования основной задолженности к Должнику - общество с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика»,  возникшее из договора теплоснабжения № 86076-ГВ от 01.02.2015 по оплате  поставленной тепловой энергии за период: январь 2015.  

В соответствии с п. 1.2 договора, общий размер уступаемого права  требования составляет 55 000 руб.:  

- частично за январь 2015 года (счет-фактура № 7415003721/7S00 от  31.01.2015г. на сумму 55 000 руб., общая сумма счет-фактуры 22 925 566 руб.  98 коп.  

Как указывает истец, должник долг не погасил, что явилось основанием  для предъявления в суд настоящего иска.  

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее  кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу  по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании  закона.  

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения  положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене  

лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384  Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено  законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к  новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к  моменту перехода требования.  

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу  допускается, если она не противоречит закону или договору.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона.  

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Оспаривая иск, ответчик ссылается на следующие обстоятельства:  в п. 1.2. договора уступки права требования указано, что общая сумма счета- фактуры за январь 2015г. № 7415003721/7S00 от 31.01.2015 составляет  22 952 566 руб. 98 коп. Между тем указный счет-фактура был скорректирован  ПАО «Т Плюс» корректировочным счетом-фактурой, актом № 7416118780К от  31.03.2015. После произведенной корректировки, сумма корректировочного  счета-фактуры, акта № 7416118780К от 31.03.2015 составила 11 453 839 руб.  14 коп. Следовательно, за январь 2015 ПАО «Т Плюс» предъявило к оплате  объемы тепловой энергии (коммунального ресурса ГВС) на общую сумму  

11 453 839 руб. 14 коп., а не 22 925 566 руб. 98 коп. На момент заключения  договора уступки права требования - на 30.11.2015, предъявляемая ПАО  «Т Плюс» к оплате ООО «УК «ДЕЗ» за январь 2015 года сумма уже была  уменьшена с 22 925 566 руб. 98 коп., до 11 453 839 руб. 14 коп.  

Кроме того, ответчик указывает, что в производстве Арбитражного суда  Свердловской области находилось дело № А60-41574/2015 по иску ПАО  «ТПлюс» к ООО «УК «ДЕЗ» о взыскании задолженности за горячее  водоснабжение (ГВС) и отопление, исковой период январь - май 2015 года, в  том числе по счету-фактуре № 7415003721/7S00 от 31.01.2015 (за ГВС).  

В исковом заявлении ПАО «Т Плюс» указано, что предъявленная к  оплате сумма за январь 2015 года за тепловую энергию (ГВС) составляет  11 471 727 руб. 84 коп., оплачено 11 197 348 руб. 06 коп., неоплаченная сумма  274 379 руб. 78 коп. Неоплаченная ООО «УК «ДЕЗ» сумма 274 379 руб. 78 коп.,  является суммой разногласий по объемам поставки тепловой энергии (ГВС).  

Ответчик оплатил сумму принятых объемов коммунальных ресурсов, за  исключением суммы возникших разногласий, платежными поручениями с  назначением платежа, в том числе за ГВС за январь 2015, платежные  поручения: № 960 от 03.03.2015 на сумму 3 460 000 руб. 00 коп., № 2226 от  18.05.2015 на сумму 2 370 000 руб. 00 коп., № 2256 от 19.05.2015 на сумму  

4 300 000 руб. 00 коп., № 3107 от 13.07.2015 на сумму 1 067 348 руб. 06 коп.  Оплаты произведены в период до заключения договора цессии   № 12/15/К86076-ГВ ТЭ от 30.11.2015. При рассмотрении дела № А60- 41574/2015 судом установлена переплата ООО «УК «ДЕЗ» по оплате  

коммунальных ресурсов ГВС и отоплению. Управляющей компанией был  подан встречный иск, который принят к производству (определение от  26.04.2016).  

Определением от 27.07.2016 по указанному делу суд утвердил мировое  соглашение, согласно которому задолженность ответчика перед ПАО «Т Плюс»  за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в период с 01.01.2015 по  31.05.2015 погашена в полном объеме.  

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

При рассмотрении вопроса о сроке давности суд пришел к следующим  выводам.  

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три  года.  

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом  только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом  решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено  стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в  иске.  

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало  или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).  

Из материалов дела, следует, что обязательства, являющиеся предметом  договора цессии № 12/15/К86076-ГВ ТЭ от 30.11.2015, право требования истца  возникли на основании договора теплоснабжения, к которым применяется  общий срок исковой давности три года.  

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет  изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.  

На дату заключения договора цессии, срок исполнения денежного  обязательства уже наступил.  

Иск предъявлен в суд 24.12.2018, то есть за пределами срока исковой  давности.  

В связи с изложенными обстоятельствами, суд не установил оснований  для удовлетворения исковых требований.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со  дня вступления в законную силу судебного акта.  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья О.А. Бадамшина