Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98061/2018

18 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  18 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Гидропромстрой" (адрес:  Россия 299011, 

<

...>; ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Строим.Монтируем.Управляем." (адрес:  Россия 197342, 

<

...>, лит. А, оф. 317, ОГРН:  

<

***>);

 

о взыскании, 

 

при участии:

- от истца: ФИО2 (доверенность от 23.10.2018),

- от ответчика: ФИО3 (генеральный директор),  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гидропромстрой" (далее – ООО "Гидропромстрой") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Строим.Монтируем.Управляем." (далее – ООО Строим.Монтируем.Управляем.") 500 000 руб. 00 коп. неотработанного аванса, 6 952 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2018 по 23.07.2018, 73 080 руб. 00 коп. неустойки за период с 15.05.2018 по 23.07.2018.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "Гидропромстрой" (подрядчик) и ООО Строим.Монтируем.Управляем." (субподрядчик) заключен договор № СТ/М/2018 на выполнение работ по Устройство монолитньгх конструкций с устройством деформационных швов на объекте: «Приспособление для современного использования объекта культурного наследия регионального значения «Приморский парк Победы» и строительство входной группы с контролем доступа на футбольный стадион на намывной территории в Западной части Крестовского острова по адресу: Крестовский остров, Южная дорога 25, - (далее Объект) общей стоимостью 4 320 000 руб.

 В соответствии с условиями Договора (п.3.3.1) Подрядчик в период с 27.04.2018 по 07.05.2018 произвёл оплату аванса на общую сумму 500 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями № 17589 от 27.04.2018, № 17759 от 07.05.2018. 

Согласно п. 2.4.16. Договора Субподрядчик обязан сдать результат выполненных работ Подрядчику, передав при этом всю документацию, относящуюся к выполненным работам.

По правилам п. 2.4.13 Договора Субподрядчик обязан постоянно вести журнал бетонных работ, журнал учета выполненных работ № КС-6а и своевременно оформлять исполнительную документацию, акты на скрытые работы, письменно извещая подрядчика не менее чем за 48 часов о времени освидетельствования скрытых работ.

В нарушение условий Договора, Субподрядчик не предоставил вышеуказанных документов, подтверждающих выполнение работ, в установленным Договором объёме и в срок. 

В силу п. 5.8 Договора, в случае нарушения сроков погашения аванса Субподрядчик обязуется вернуть сумму непогашенного в срок аванса.

Как указал истец, субподрядчику неоднократно выставлялись замечания, требования по ненадлежащему исполнению договорных обязательств (Претензия № 249 от 21.05.2018; Требование № 268 от 01.06.2018; Претензия № 281 от 08.05.2018). 

В соответствии с п. 1.5 Договора надлежащим исполнением обязательств Субподрядчика признается выполнение всех работ по настоящему договору в сроки и в объеме, определенные «Календарным планом выполнения работ» и технической документацией. 

Поскольку ООО Строим.Монтируем.Управляем." выполняло работы с существенным нарушением сроков работ, ООО "Гидропромстрой" уведомлением от 20.08.2018 № 395 в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора, потребовав субподрядчика возвратить неотработанный аванс. 

Не получив требуемую сумму от субподрядчика, общество обратилось в суд с настоящим иском. 

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

В силу положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. 

Следовательно, с расторжением договора у субподрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных истцом денежных средств. 

Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось и на основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекс РФ у ООО Строим.Монтируем.Управляем." возникло обязательство по их возврату.

 При таких обстоятельствах иск в данной части подлежит удовлетворению, в том числе о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Надлежащих доказательств сдачи истцу работ до момента одностороннего отказа от исполнения договора ответчиком не представлено.  

Иск в части взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, не подлежит удовлетворению в связи с недопустимостью применения в данном случае двойной меры ответственности. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строим.Монтируем.Управляем." в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гидропромстрой" 500 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 73 080 руб. 00 коп. неустойки, 14 426 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Коросташов А.А.