/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-3952/2018

30  мая 2018 года

г. Иркутск

           Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2018г.  Решение в полном объеме изготовлено 30.05.2018.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О. П., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Сорокиной Е. И., 

рассмотрев в судебном заседании  дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОВАЧА» (ОГРН 1083810001978, ИНН 3810052274, адрес: 664014, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Полярная, д. 117)

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО СВЕРДЛОВСКОМУ ОКРУГУ Г. ИРКУТСКА (ОГРН 1043801767338, ИНН 3812080809, адрес: 664039, г.  ИРКУТСК, ул. 4-я Железнодорожная, д. 44) 

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Восточно-сибирская проектно-монтажная организация»; МО ГТО и  РТС ГИБДД ГУ МВД по Иркутской  области

об устранении препятствий в пользовании движимым имуществом   

 при участии в заседании: 

 от истца – Павлов Н.П., представитель по доверенности от 11.01.2017г. б/н, паспорт;

 от ответчика  – Городиская В.В., представитель по доверенности от 09.01.2018г. №08-10/000009, паспорт;

от третьего лица  - Зайкова А.Н., представитель по доверенности от 16.04.2018г., паспорт;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОВАЧА»  (далее истец,  Общество) обратилось в арбитражный суд с уточненным  в  порядке статьи 49 АПК  РФ исковым заявлением к  ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО СВЕРДЛОВСКОМУ ОКРУГУ Г. ИРКУТСКА (ответчик, инспекция) об устранении препятствий в пользовании движимым имуществом, путем возложения обязанности  повторно направить в  адрес  МО ГТО и  РТС ГИБДД ГУ МВД по Иркутской  области решение от 05.04.2016 года  № 02-18/4. 

Уточнение  требований  в  части требований к  ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО СВЕРДЛОВСКОМУ ОКРУГУ Г. ИРКУТСКА  приняты  судом.

Уточнения требований в  отношении МО ГТО и  РТС ГИБДД ГУ МВД по Иркутской  области  судом  не  приняты,  поскольку  определением от 30.05.2018 года (резолютивная  часть  объявлена 23.05.2019 года) в  удовлетворении  ходатайства  истца  о  привлечении к  участию  в  деле  в качестве  соответчика МО ГТО и  РТС ГИБДД ГУ МВД по Иркутской  области  отказано.

Таким  образом,  требования  рассматриваются  судом в отношении ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО СВЕРДЛОВСКОМУ ОКРУГУ Г. ИРКУТСКА  об устранении препятствий в пользовании движимым имуществом, путем возложения обязанности  повторно направить в  адрес  МО ГТО и  РТС ГИБДД ГУ МВД по Иркутской  области решение от 05.04.2016 года  № 02-18/4. 

В обоснование уточненных исковых требований истец указал, что  им  по  договорам купли-продажи автомобильной  техники от 20.08.2014 года,  заключенному  с ООО «ВостСибПроектМонтаж»,  приобретены автотранспортные  средства,  указанные  в  исковом  заявлении. Договора  исполнены  сторонами   в  полном  объеме: техника  была  передана  покупателю по актам.  от   22.08.2014 года,  оплата произведена   путем проведения взаимозачета.

Однако,  поставить  на  учет в  органах ГИБДД  автотранспортные  средства  не  представилось  возможным,  поскольку 10.09.2014 года инспекцией  было  вынесено  решение  о наложении  ареста. 

 Считает требования  обоснованными,  просит  их  удовлетворить.

Представитель  инспекции с  требованиями  не  согласилась по  основаниям,  изложенным  в  отзыве.  Так, 10.09.2014 года инспекцией было  вынесено  решение  о  принятии обеспечительных  мер  №  02-18/13  в  отношении ООО «ВостСибПроектМонтаж»  в  виде  запрета  на  отчуждение без  согласия  налогового органа  спорной  автомобильной  техники.

Решением инспекции  от 05.04.2016 года  № 02-18/4   принятые  обеспечительные  меры  были  отменены.  Указанное  решение  направлено в  органы ГИБДД.

Считает, что  действиями  инспекции  права   истца  нарушены  не  были,  Просит  в  удовлетворении  требований  отказать.

 В судебном заседании объявлялся перерыв  до 12 -00 часов 23.05.2018 года.

Исследовав представленные в дело документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела,  им  по  договорам купли-продажи автомобильной  техники от 20.08.2014 года,  заключенному  с ООО «ВостСибПроектМонтаж»,  приобретены автотранспортные  средства,  указанные  в  исковом  заявлении. Договора  исполнены  сторонами   в  полном  объеме: техника  была  передана  покупателю по актам  от 22.08.2014 года,  оплата произведена   путем проведения взаимозачета.

Однако,  поставить  на  учет в  органах ГИБДД  автотранспортные  средства  не  представилось  возможным,  поскольку 10.09.2014 года инспекцией  было  вынесено  решение  о наложении  ареста. 

В соответствии с  частью 10 статьи 101 Налогового Кодекса РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Обеспечительными мерами могут быть, в том числе запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа в  отношении транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений;

Реализуя  указанные  полномочия  налоговым органом   вынесено  решение № 02-18/13 от 10.09.2014 года   о   принятии обеспечительных  мер в  отношении ООО «ВостСибПроектМонтаж»  в  виде  запрета  на  отчуждение без  согласия  налогового органа  спорной  автомобильной  техники.

В  соответствии с  указанной нормой руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение об отмене обеспечительных мер или решение о замене обеспечительных мер в случаях, предусмотренных настоящим пунктом и пунктом 11 настоящей статьи. Решение об отмене (замене) обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения.

 Решением  от  05.04.2016 года  № 02-18/4   принятые  решением № 02-18/13 от 10.09.2014 года  обеспечительные  меры  были  отменены.  Указанное  решение  от 05.04.2016 года  направлено 12.04.2016 года в  органы ГИБДД,  что  подтверждается   копией сопроводительного письма,  на  котором  имеется  штамп входящей  корреспонденции  от 12.04.2016 года.

Несмотря на то, что неоднократное  направление ненормативных  актов налоговым  законодательством  не  предусмотрено,  26.03.2018 года  инспекцией  в  адрес  ГИБДД  повторно  направлено решение от  05.04.2016 года  № 02-18/4, что  также  подтверждается  копией  сопроводительного  письма  от 26.03.2018 года,  на  котором  имеется  штамп входящей  корреспонденции  от 29.03.2018 года.

Таким  образом, фактически требования истца  о повторном направлении  в  адрес  МО ГТО и  РТС ГИБДД ГУ МВД по Иркутской  области решение от 05.04.2016 года  № 02-18/4  исполнено  ответчиком,  в  связи с чем  оснований  для   удовлетворения  требований  не  имеется.

Также  не  могут  быть  удовлетворены  требования  в части  предоставления  инспекцией  в суд  доказательств    принятия  указанного  решения к  исполнению,  поскольку действующим  законодательством  на  налоговые   органы  возложена  обязанность  осуществлять  контроль  исполнением  налогоплательщиками   своих  обязательств по  уплате  налогов и  сборов.  

При этом обязанность по осуществлению   контроля  за  иными органами за исполнение  ими своих  полномочий у  налогового органа  отсутствует, в связи с чем ответчиком  не  нарушены  права истца,  за  защитой которых  он  обратился  в суд.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В  удовлетворении исковых требований -  отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.

    Судья                                                                                           Гурьянов О. П.