ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9668/2024

г. Челябинск

13 сентября 2024 года

Дело № А07-753/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой М.В.,

судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2024 по делу № А07-753/2023 о завершении процедуры реализации имущества должника и неосвобождении его от дальнейшего исполнения обязательств.

 

ФИО1 (далее – должник, ФИО1) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан о признании несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 25.01.2023 заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу № А07-753/2023 о банкротстве, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2023 (резолютивная часть решения оглашена 16.03.2023) ФИО1 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имущества гражданина утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (далее - финансовый управляющий ФИО2). 

Финансовый управляющий представил в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры с приложением документов, подтверждающих указанные в нем сведения, в том числе анализ финансового состояния должника, заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, реестр требований кредиторов. Финансовым управляющим сделаны выводы о том, что целесообразно завершить процедуру реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2024 завершена процедура реализации имущества должника, с неприменением в отношении ФИО1 правила об освобождении от исполнения обязательств перед конкурсным кредитором – АКБ »Форштадт» (АО).

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в части не освобождения должника от исполнения обязательств перед конкурсным кредитором.

Апеллянт ссылается на отсутствие оснований для неприменения в отношении него правил об освобождении от исполнения обязательств перед АКБ »Форштадт» (АО), поскольку материалами дела не подтверждено предоставление заведомо ложных сведений, при получении кредитных средств. Кроме того, судом не исследовался вопрос подложности документов, представленных должником при получении кредита, а также вопрос о том, предоставлены ли указанные документы ФИО1 или иным лицом.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.09.2024.

До судебного заседания от АКБ »Форштадт» (АО) поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщены судом, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Судебный акт, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, пересматривается в рамках доводов апелляционной жалобы в части неосвобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пункте 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. 

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротств, после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. 

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве). 

Финансовым управляющим ФИО2 выполнен комплекс мероприятий по ведению процедуры реализации имущества должника, выраженный в опубликовании сведений о банкротстве, установлении признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в действиях должника, формировании реестра требований кредиторов должника, конкурсной массы и проведении расчетов с кредиторами должника. 

По результатам проведенной инвентаризации какое-либо иное имущество должника, подлежащее включению в конкурсную массу, не выявлено. Также установлено, что должник ФИО1 вдова (свидетельство о заключении брака от 15.11.2003, свидетельство о смерти супруга от 20.07.2018), соответственно, на ФИО1 не распространяется пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, об имуществе должника, принадлежащем ему на праве общей собственности с супругом.

Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 3 527 521,12 руб., из них погашено в сумме 155 035,43 руб. по 3 очереди удовлетворения. 

Финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ФИО1

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесено определение от 31.08.2023 (резолютивная часть оглашена 02.08.2023) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требований АКБ «Форштадт» (АО) по кредитному договору - уведомлению об индивидуальных условиях кредитования от 26.10.2020 № КП-976103-00001 в сумме 666 411,06 руб. 

АКБ «Форштадт» (АО), считая, что у суда имеются основания для неприменения положений об освобождении ФИО1 от обязательств перед конкурсным кредитором при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества должника, обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующим заявлением. 

Как установлено судом, 26.10.2020 АКБ «Форштадт» (АО) (далее - Банк), в соответствии с пунктом 2 статьи 432, пунктом 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, предоставил ФИО1 (далее - Заемщик) кредит в сумме 670 000,00 руб. на потребительские цели, на 84 календарных месяца, с уплатой Заемщиком Банку процентов за пользование кредитом по ставке 12,9 процентов годовых, на основании Уведомления об индивидуальных условиях кредитования от 26.10.2020 № КП-976103-00001, Договора банковского обслуживания физических лиц в АКБ «Форштадт» (АО), Сборника Тарифов АКБ «Форштадт» (АО) для физических лиц, Условий предоставления кредитных продуктов АКБ «Форштадт» (АО) для физических лиц (далее совместно - Кредитный договор), что подтверждено выпиской по текущему счету Заемщика. 

При получении кредита в Банке ФИО1 в заявлении-анкете от 21.10.2020 в графе «Кредитная история» указала, что на дату подачи заявления-анкеты у ФИО1 отсутствуют действующие обязательства перед другими кредитными организациями. 

Кроме этого, ФИО1 подтвердила, что осознает последствия сокрытия указанной информации от Банка; предупреждена об уголовной/административной ответственности за фиктивное или преднамеренное банкротство, не предпринимает никаких действий по получению кредитов в других банках. 

В заявлении-анкете ФИО1 указала, что работает в АО НПФ «Геофизика» в должности заведующей складом, ее среднемесячный доход составляет 24 357,00 руб. 

В разделе «Подтверждения Заявителя» ФИО1, путем проставления собственноручной подписи, указала, что обязуется незамедлительно уведомить Банк обо всех изменениях, а также о любых обстоятельствах, способных повлиять на исполнение обязательств по кредитному договору. 

12.01.2023 ФИО1 подано заявление в Арбитражный суд Республики Башкортостан о признании ее несостоятельной (банкротом), из текста которого и материалов дела о банкротстве следует, что у должника имелись обязательства по уплате кредитов на общую сумму более 3,5 млн. руб. перед следующими кредиторами:

 - ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору от 20.10.2020 № 625/0018-1437448, задолженность – 1 532 426,85 руб.; 

- ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору от 21.10.2020 № 1318276953, задолженность – 1 328 683,21 руб.; 

- АКБ «Форштадт» (АО) по кредитному договору от 26.10.2020 № КП-976103- 00001, задолженность – 666 411,06 руб. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что кредитный договор с ПАО «Банк ВТБ» заключен должником до обращения в Банк, однако в заявлении-анкете от 21.10.2020, представленном в АКБ «Форштадт» (АО), не указана соответствующая информация об этом кредитном обязательстве должника. 

Кроме этого, в день подписания заявления-анкеты в Банке, должником также был заключен кредитный договор с ПАО «Промсвязьбанк», однако ФИО1 до подписания кредитного договора не уведомила Банк об изменениях по кредитным обязательствам, способных повлиять на выполнение обязательств по договору, то есть скрыла от Банка сведения о своей кредитной истории, в частности о том, что в период с 20.10.2020 по 21.10.2020, после подписания заявления-анкеты, до момента подписания кредитного договора с Банком, заключила кредитные договоры на значительные суммы с ПАО «Банк ВТБ» и ПАО «Промсвязьбанк». 

Указанная выше информация о наличии иных кредитных обязательств являлась для Банка существенной, поскольку влияет на правильность определения платежеспособности потенциального заемщика.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона «О кредитных историях», источники формирования кредитной истории предоставляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории.

Учитывая срок, установленный в вышеназванном законе, для предоставления банками информации в Бюро кредитных историй, актуальная информация о наличии заключенных кредитных договоров с ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Промсвязьбанк» по состоянию на дату заключения кредитного договора с Банком, не содержалась в Бюро кредитных историй и не могла быть получена Банком до заключения кредитного договора. Соответственно, указанные сведения могли быть получены только от должника.

Таким образом, денежные средства по кредитному договору, заключенному с Банком, были получены ФИО1, путем предоставления документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения о кредитной нагрузке должника. 

Кроме того, среднемесячный доход должника по состоянию на 21.10.2020 составлял 24 357,00 руб., что с учетом прожиточного минимума на самого Заемщика, ежемесячных платежей по кредитным договорам, заключенным с ПАО «Банк ВТБ» (35 888,04 руб.), ПАО «Промсвязьбанк» не позволяло должнику рассчитываться по каким-либо иным кредитным обязательствам. 

Как указал АКБ «Форштадт» (АО) в заявлении, при наличии у Банка реальной информации о кредитных обязательствах должника, финансовое положение заемщика было бы оценено как плохое, и кредитный договор с ФИО1 не был бы заключен. 

Изложенные факты свидетельствуют о том, что должник при заключении Кредитного договора, введя Банк в заблуждение, предоставила заведомо ложные сведения, вела себя недобросовестно, искусственно подтверждала платежеспособность и взяла на себя заведомо неисполнимые обязательства в крупной сумме. 

Факт получения кредитов в разных банках в короткий промежуток времени на общую сумму более 3,5 млн. руб., уже сам по себе свидетельствует о недобросовестном поведении должника, а также о том, что ФИО1 действовала указанным образом (получила кредиты на большие суммы практически одновременно), в целях формирования у Банка неполной информации о текущей кредитной нагрузке должника. При этом ФИО1, являясь дееспособным лицом, понимала и осознавала последствия своих неправомерных действий по предоставлению ложных сведений о наличии неисполненных кредитных обязательствах перед другими кредиторами, совершила данные действия умышленно, заведомо зная о том, что не сможет исполнять взятые на себя финансовые обязательства. 

Обязательства по кредитному договору, заключенному с Банком, ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, ввиду чего с 28.02.2022 возникла непрерывная просроченная задолженность. 

При обращении в суд первой инстанции с заявлением, должник никак не обосновал причины изменения своего финансового состояния за непродолжительный период времени. Не указал, по каким причинам в короткий срок было принято значительное количество кредитных обязательств, каким образом были израсходованы полученные денежные средства, что привело к невозможности исполнения обязательств перед кредиторами. 

Документального обоснования расходования должником денежных средств, полученных по кредитным договорам, не представлено.

Между тем, судами установлено, что ФИО1 продолжает осуществлять трудовую деятельность, сумма дохода в сравнении с 2020 увеличилась. 

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закон о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедур банкротства. 

По общему правилу, обычным способом прекращения гражданско-правовых обязательств является их надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Институт банкротства граждан предусматривает иной - экстраординарный - механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов. 

При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им. Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности. 

Предусмотренные Законом о банкротстве условия, препятствующие освобождению гражданина от дальнейшего исполнения обязательств (пункты 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве), связаны с наличием в поведении должника той или иной формы недобросовестности. 

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом суд должен установить, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). 

Проверка добросовестности осуществляется как при наличии обоснованного заявления стороны спора, так и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

В этом случае суд выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. 

При установлении недобросовестности одной из сторон суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (абзацы 4 - 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Задача суда при разрешении вопроса об освобождении должника от исполнения требований кредиторов состоит в установлении истинных намерений при вступлении в правоотношения с кредиторами, объективных мотивов возникновения обстоятельств, приведших к невозможности исполнения должником принятых на себя обязательств.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», при установлении признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, иных обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении должником правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие заведомо не исполнимых обязательств, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации сокрытие (умышленное уничтожение) имущества, и т.п.), суд вправе в определении о завершении реализации имущества должника указать на неприменение к данному должнику правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 ГК РФ). 

Таким образом, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения обязательств перед кредиторами. 

При распределении бремени доказывания по вопросу об установлении наличия либо отсутствия обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, необходимо исходить из презумпции добросовестности и добропорядочности гражданина до тех пор, пока не установлено обратное (пункт 5 статьи 10 ГК РФ). 

Эта презумпция, исходя из своего содержания, влияет на распределение обязанности по доказыванию, вследствие чего финансовый управляющий, кредиторы должны доказать наличие оснований для неосвобождения должника-гражданина от обязательств. 

При этом, несмотря на действие указанной выше презумпции, должник вправе представлять свои доказательства, обосновывающие его добросовестное поведение при ведении процедуры банкротства. 

Кроме того, при определении добросовестности поведения должника суду следует принимать во внимание и причину, в результате которой возникла его неплатежеспособность. 

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, доводы и возражения участвующих в деле лиц, проанализировав обстоятельства настоящего дела о банкротстве, поведение должника при проведении процедур банкротства, а именно получение кредитных денежных средств в короткий промежуток времени (с ПАО «Банк ВТБ» - 20.10.2020, с ПАО «Промсвязьбанк» - 21.10.2020, с АКБ «Форштадт» (АО) - 26.10.2020) без документального подтверждения разумного их расходования, принимая во внимание, что после получения кредита должник продолжает осуществлять трудовую деятельность (доход должника в сравнении с 2020 увеличился), учитывая трудоспособный возраст должника (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), а также отсутствие иждивенцев, суд первой правомерно квалифицировал действия ФИО1, как недобросовестные, направленные на причинение ущерба кредиторам, и установил, что данные обстоятельства препятствуют, в соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождению должника от дальнейшего исполнения кредитных обязательств перед АКБ «Форштадт» (АО). 

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы считает, что выводы суда первой инстанции, на основании исследования и совокупной оценки приведенных доводов и доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам данного обособленного спора и имеющимся в деле доказательствам, основаны на применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, и не могут являться основанием для отмены судебного акта, ввиду чего отклоняются судом как несостоятельные. 

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется. 

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, при подаче заявлений по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2024 по делу № А07-753/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                         М.В. Ковалева

 

Судьи:                                                                               А.Г. Кожевникова

 

А.А. Румянцев