Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)  ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980  тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5349/2024

22 августа 2024 года

город Якутск

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю.,  

рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по заявлению Общества с  

ограниченной ответственностью «РИА Комфорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) от 29.05.2024 № К6/353 

к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики  

Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном  

правонарушении № 140-Ж от 22.04.2024 без вызова сторон, установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «РИА Комфорт» (далее заявитель, ООО  «РИА Комфорт», Общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению  государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее  заинтересованное лицо, административный орган, Управление Госстройжилнадзора) о  признании незаконным и отмене постановления № 140-Ж от 22.04.2024, которым  заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.23.3  КоАП РФ к административному наказанию в виде предупреждения.  

Определением от 19.06.2024 заявление ООО «РИА Комфорт» принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Копии определения суда направлены лицам, участвующим в деле, почтовой связью,  получены сторонами.  

Кроме того, определение от 19.06.2024 и материалы дела размещены на  официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), а также в  общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел»  (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В пределах установленных судом сроков и срока, установленного частью 2 статьи  226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административным  органом представлен отзыв и материалы административного дела, заявителем  представлены пояснения по соблюдению срока на обращение в суд и возражения на  отзыв.  

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и размещены в  установленном законом порядке.  

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства  без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления  доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.  

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке  упрощенного производства, не проводится.  

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения,  возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании  доказательств, представленных в течение указанных сроков.  

12.08.2024 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) на основании части 5  статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  разбирательства дела без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение по  делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, путем подписания  резолютивной части решения.  

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть  решения от 05.07.2024 размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном  сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

15.08.2024 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление ООО  «РИА Комфорт» о составлении мотивированного решения.  

Учитывая указанные обстоятельства, на основании части 2 статьи 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым изготовить  мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.  

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

Как следует из материалов дела и установлено административным органом, ООО  «РИА КОМФОРТ» осуществляет деятельность по’ управлению многоквартирными  домами, в том числе по адресу: 

<

...>’ФИО2, д, 15/4, согласно  лицензии № 014-624400 от 03.11.2022. Исходя из рессра` лицензий по управлению  многоквартирными домами, указанный дом находится в управлений у ООО «РИА  Комфорт» с 04.05.2023.  

В Управление Госстройжилнадзора Республики Саха поступило обращение`‘ от  14.02.2024 от собственника помещения, расположенного по адресу: 

<

...> д, 15/4, кв. № 4, согласно которому управляющая организация  ООО «РИА КОМФОРТ» необоснованно отказала в перерасчете размера платы за услугу  «обращение с ТКО» за период временного отсутствия собственника вышеуказанного  многоквартирного дом.  

На основании указанного обращения Управлением вынесено решение о  проведении внеплановой документарной проверки № 01-09-24-372 от 22.02.2024 и  направлено требование № 08-04-24-371 от 22.02.2024 о представлении необходимых и  (или) имеющих значение документов, сведений.  

В ходе проверки установлено, что собственница жилого помещения № 4  обратилась с заявлением в УК ООО «РИА КОМФОРТ» о перерасчете платы за жилищно  коммунальные услуги по многоквартирному дому: г. Якутск, ул. Лётчицы ВерыЗахаровой,  д, 15/4, кв. № 4 с октября 2023 . на основании того, что собственница Рева Е.А. постоянно  приживает и работает в Новосибирск, с приложением подтверждающих документов.  Согласно приложенному обращению от 02.11.2023 собственника жилого помещения  установлено, что вместе с заявлением было приложено свидетельство о регистрации по  месту пребывания выданной Реве Е.А. о том, что она зарегистрирована по месту  пребывания по адресу: обл. Новосибирская, г:` Новосибирск, ул. Кошурникова,д. 55, кв.  61 на срок с «03» ноября 2023 г. по «31» октября 2028 г. Подписанная электронной  подписью от 03.11.2023.  

ООО «РИА Комфорт» предоставлен ответ собственнице жилого помещения № 4 из  которого следует, что управляющей организацией отказано в произведении перерасчета  платы. Из письменного пояснения генерального директора ООО «РИА Комфорт»  ФИО1 следует, что заявителю было отказа в перерасчете платы за  коммунальную услугу «обращение с твердыми коммунальными отходами» в связи с тем,  что собственник жилого помещения по пользованию данными помещение либо избранию  им иного места проживания, а равно отсутствие потребителя по месту нахождения  принадлежащей ему на праве собственности квартиры по причине постоянного  проживания по адресу не тождественно понятию «временное отсутствие потребителя» и  не освобождает собственника от бремени содержания своего имущества, а постоянное  проживание в ином жилом помещении не может быть признано временным отсутствием,  являющимся основанием к перерасчету платы за обращение с ТКО в порядке  предусмотренным разделом УШ № 354.  

По результатам проверки административный орган пришел к выводу, что в  нарушение пп. «ж» пункта 4 Правил № 416, п. 91 ‘Правил № 354, несмотря’ на наличие  оснований, управляющей организацией не осуществлён, перерасчет за период временного  отсутствия потребителя, проживающего по адресу: РС (Я),‘г.Якутск. ул. Лётчицы ФИО2, д, 15/4, кв. № 4.  

По факту выявленных нарушений Управлением в отношении ООО «РИА  Комфорт», в присутствии представителя Общества ФИО3 (доверенность от  20.10.2023) составлен протокол об административном правонарушении № 08-07-24-103 по  ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, и 18.04.2024 в 15 час.30 мин. рассмотрено дело по существу,  22.04.2024 вынесено постановление № 140-Ж,которым Общество признано виновным в  совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, с  назначением наказания в виде предупреждения.  

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный  суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.  

На основании части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об  административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской  или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в  арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.  

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности может  быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии  оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае  пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.  

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об  административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или  законному представителю физического лица, или законному представителю  юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его  просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в  течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.  

В силу требований части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные  гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их  жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется  на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных  предпринимателей.  

Из статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что  заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые  сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия  для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки  

соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается  доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено  (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат  не ознакомился с ним.  

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с учетом положений  статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое  сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую  деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу,  указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее  - ЕГРИП) либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем; при  этом необходимо учитывать, что индивидуальный предприниматель несет риск  последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам,  перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по  указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным  адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не  проживает (не находится) по указанному адресу.  

Абзацем 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае,  если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная  по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной  ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении  (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от  получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то  постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты  поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП  РФ).  

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и  если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего  Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.  

Таким образом, пропущенный срок для подачи заявления может быть восстановлен  судом по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии уважительных причин для  пропуска данного срока.  

Как следует из материалов дела, копия постановления № 140-Ж от 22.04.2024  направлена ООО «РИА Комфорт» 02.05.2024 по адресу: 677027, 

<

...>, содержащемуся в ЕГРИП (почтовый  идентификатор № 67700087064432), данное почтовое отправление прибыло в место  вручения, затем состоялась неудачная попытка его вручения, было перенаправлено на  правильный адрес и 08.05.2024 вручено адресату, что подтверждается информацией с  сайта АО Пота России и с учетом изложенных выше обстоятельств десятидневный  процессуальный срок для оспаривания данного постановления начал течь с 13.05.2024.  

Общество с заявлением об оспаривании постановления административного органа  налогового органа № 140-Ж от 22.04.2024 обратилась в арбитражный суд посредством  системы «Мой Арбитр» только 11.06.2024, то есть с пропуском установленного  процессуального срока.  

Обществом в пояснениях от 11.07.2024 указано о получении постановления от  22.04.2024 № 140-Ж лишь 20.05.2024, приложен конверт, согласно которому имеется  входящий номер К7/109 от 20.05.2024.  

Несмотря на указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске  Заявителем десятидневного процессуального срока для оспаривания данного  постановления.  

При совокупности установленных по делу обстоятельств, суды приходит к выводу  о пропуске Обществом процессуального срока на подачу заявления на оспаривание  постановления Управления Госстройжилнадзора, и об отсутствии оснований для его  восстановления, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии существенных  объективных, не зависящих от воли Общества, обстоятельств, не позволивших  своевременно подать соответствующее заявление, не предоставлено, судом не  установлено.  

Пропуск срока для обращения в суд или отказ в удовлетворении ходатайства о  восстановлении срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием причин к  восстановлению срока, является самостоятельным основанием для отказа в  удовлетворении заявления.  

Соответственно, фактические обстоятельства и материально-правовые основания  заявленного требования не подлежат исследованию и рассмотрению.  

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, истечение срока, в  пределах которого суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено,  является самостоятельным основанием для отказа в иске. В случае пропуска срока  обращения в суд, принудительная (судебная) защита прав невозможна, вследствие чего  исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных  судебных решений (Постановление от 17.11.2005 N 11-П, Определение от 14.01.2016 N 3-  О).  

Аналогичное правило установлено частью 1 статьи 115 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лица,  участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с  истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным  судом.  

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных  требований.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет».  

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «РИА  Комфорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению государственного  строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления по делу об  административном правонарушении № 140-Ж от 22.04.2024 отказать.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный  апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.  

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха  (Якутия).  

Судья Клишина Ю. Ю.