﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6857/21 

Екатеринбург

26 октября 2021 г.

 

Дело № А07-27470/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2021 г. 

 

          Арбитражный суд Уральского округа в составе:

    председательствующего Тихоновского Ф.И., 

          судей Пирской О.Н., Новиковой О.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Предприятие) на определение  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 по делу № А07-27470/2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились. 

 

Федеральная налоговая служба России (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании Яшиной Антонины Ивановны (далее – должник) несостоятельной (банкротом) ввиду наличия задолженности по денежным обязательствам в сумме 1 031 291 руб. 05 коп.

Определением арбитражного суда от 18.11.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

Согласно свидетельству о смерти Яшина А.И. 26.02.2021 умерла.

Определением арбитражного суда от 17.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Яшин Станислав Анатольевич, финансовый управляющий Яшина С.А. Попов Игорь Евгеньевич, нотариус Фатихова Людмила Михайловна.

От уполномоченного органа в арбитражный суд поступило ходатайство о прекращении производства по заявлению в связи с отсутствием задолженности, превышающей 500 000 руб. на дату проведения судебного заседания. 

Определением арбитражного суда от 14.05.2021 производство по делу о признании Яшиной А.И. несостоятельной (банкротом) прекращено.

         Не согласившись с определением от 14.05.2021, муниципальное унитарное предприятие «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - предприятие) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в обоснование которой ссылалось на то, что данным судебным актам затронуты его права и законные интересы ввиду наличия у должника перед ним задолженности в сумме 415 462 руб. 55 коп.   

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 апелляционная жалоба на определение суда от 14.05.2021 возвращена предприятию на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.  

В кассационной жалобе предприятие просит определение апелляционного суда от 20.08.2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что обжалуемый судебный акт ущемляет его права и законные интересы, отмечая, что суд первой инстанции прекратил производство по делу о банкротстве должника, не приняв во внимание наличие у должника перед предприятием не исполненных денежных обязательств в размере 415 462 руб. 55 коп.; заявитель имел намерение вступить в дело о банкротстве должника, однако не успел его реализовать.  

  Поступивший от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан 18.10.2021 отзыв на кассационную жалобу судом округа не принимается, поскольку не содержит в себе доказательств заблаговременного направления его иным лицам, участвующим в деле, при этом фактическому возврату на бумажном носителе данный отзыв не подлежит, поскольку представлен в электронном виде через систему «Мой Арбитр».

         Предприятием заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что у него отсутствует информация о поступлении отзывов на кассационную жалобу от иных лиц, участвующих в деле. Кроме того, предприятие указывает на то, что в настоящий момент в суд первой инстанции поступила кассационная жалоба Веремеенко С.А., с которой предприятие не знакомо. 

            Кроме того, до начала судебного заседания от финансового управляющего третьего лица Яшина С.А. - Попова Игоря Евгеньевича - также поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью явки ввиду нахождения в командировке. 

Указанные ходатайства судом округа рассмотрены и отклонены, поскольку приведённые их заявителями причины не являются основаниями для отложения судебного разбирательства (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)). Что касается кассационной жалобы Веремеенко С.А., то согласно информации, размещенной в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел», указанная жалоба подана на иные судебные акты (определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по тому же делу), что не является препятствием для рассмотрения настоящей кассационной жалобы.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом положений статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

  В соответствии с положениями статей 257 и 42 АПК РФ правом обжалования в порядке апелляционного производства судебного акта арбитражного суда первой инстанции обладают лица, участвующие в деле, а также лица, не участвовавшие в деле, но о правах и обязанностях которых принят обжалуемый судебный акт.

  Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

  В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ. При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле (пункт 2 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

  Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, указан в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве, согласно которым лицами, участвующими в деле о банкротстве, и лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления; представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника.

  В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

  Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

  Таким образом, статус конкурсного кредитора и, соответственно, участника дела о банкротстве физическое или юридическое лицо могут получить только по результатам рассмотрения арбитражным судом в рамках дела о банкротстве заявленных таким лицом требований к должнику в порядке статей 100, 142 и 213.24 Закона о банкротстве и вынесения судом определения о признания заявленных требований обоснованными.

  Установив, что предприятие не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, ни участником обособленного спора по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом, каких-либо выводов в отношении прав и обязанностей указанного лица обжалуемое определение не содержит, в апелляционной жалобе предприятия ссылки на положения статьи 42 АПК РФ не приведены, исходя из того, что на момент обращения с апелляционной жалобой предприятие не обращалась в суд с заявлением о вступлении в дело о банкротстве должника, равно как и о включении его требований в реестр требований кредиторов должника, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии у заявителя права на обжалование определения от 14.05.2021 о прекращении производства по делу о банкротстве Яшиной А.И., в связи с чем возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Апелляционный суд при этом отметил, что муниципальное унитарное предприятие «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан не лишено права на подачу самостоятельного заявления о признании Яшиной А.И. несостоятельной (банкротом).

  Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

  Основания для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют, и, поскольку апелляционным судом нормы процессуального права не нарушены, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

          Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 по делу № А07-27470/2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                      Ф.И. Тихоновский 

 

Судьи                                                                                   О.Н. Пирская 

 

                                                                                                     О.Н. Новикова