АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10747/2019

13 марта 2020 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2020.

Полный текст решения изготовлен 13.03.2020.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корнеевым М.М., рассмотрев после перерыва, объявленного 27.02.2020 в порядке ст. 163 АПК РФ,  в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному комитету ветеринарии Республики Крым

о признании незаконным и отмене постановления № 07-182 по делу об административном правонарушении от 18.10.2019 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа 30 000 руб. и прекращении производства по делу,

 при участии:

от заявителя – не явились, уведомлены надлежащим образом;

от административного органа – не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Государственному комитету ветеринарии Республики Крым (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 07-182 по делу об административном правонарушении от 18.10.2019 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа 30 000 руб. и прекращении производства по делу.

Определением арбитражного суда от 12.11.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от административного органа поступил отзыв на заявление, в котором требования заявителя оспорены.

Определением от 09.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили.

12.02.2020 от административного органа посредством системы «Мой арбитр» поступили дополнительные пояснения с приложением дополнительных доказательств.

17.02.2020 от заявителя через канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении к материалам дела почтовой квитанции о направлении отзыва на мнение административного органа, а также ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Документы приобщены к материалам дела, ходатайства судом удовлетворены.

Судом вынесено протокольное определение без удаления из зала судебного заседания: объявить перерыв в судебном заседании до 11 час. 00 мин. 05 марта 2020 года.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области (http://kursk.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156, 210 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и административного органа, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 (г. Льгов Курской области), зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 16.12.2015 за ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере ветеринарии по адресу: 

<

...>.

25.09.2019 в Государственный комитет ветеринарии Республики Крым через Межрегиональное управление Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю поступило обращение ФИО2 относительно нарушений ИП ФИО1 санитарных требований, требований законодательства в области ветеринарии.

01.10.2019 заместителем заведующего отделом федерального государственного надзора и лицензирования Государственного комитета ветеринарии Республики Крым О.Ю. Комирной подготовлено мотивированное представление о назначении внеплановой проверки.

02.10.2019 Первым заместителем председателя Государственного комитета ветеринарии Республики Крым А.Б. Лисовской-Чудинович принято распоряжение № 01-15/2-6560 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО1

С указанным распоряжением предприниматель ознакомлена лично под роспись 08.10.2019.

В ходе проведенной 08.10.2019 с участием ИП ФИО1 по адресу: 

<

...>, внеплановой выездной проверки деятельности ИП ФИО1 комитетом установлены следующие нарушения:

- в помещениях, в которых осуществляется хранение ветеринарных препаратов, предназначенных для лечения животных (подсобное помещение и помещение ветеринарной клиники) отсутствуют сертифицированные и поверенные в установленном порядке приборы для регистрации параметров воздуха (гигрометр психрометрический), что, по мнению административного органа, является нарушением п. 11, п. 12 разд. 11 Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 15.04.2015 № 145 «Об утверждении правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения»;

- помещение оснащено холодильным оборудованием, в котором хранятся лекарственные препараты, требующие защиты от воздействия повышенной температуры. Холодильное оборудование укомплектовано термометром, не поверенным в установленном порядке (отсутствует номер, название прибора, сведения о поверке), что, по мнению административного органа,  является нарушением п. 10, п. 12 разд. II Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 15.04.2015 № 145 «Об утверждении правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения»;

- помещения, в которых осуществляется хранение ветеринарных препаратов, предназначенных для лечения животных (подсобное помещение и помещение ветеринарной клиники) не оборудованы специальными отдельными стеллажами, шкафами, поддонами (подтоварниками) пронумерованными и промаркированными в установленном порядке. Лекарственные препараты хранятся на стеллажах и в шкафах совместно с другими вещами, материалами и оборудованием, предназначенными для оказания ветеринарной помощи, ухода за животными, уборки помещений и дезинфекции, что, по мнению административного органа,   является нарушением п. 6, п. 8. п. 18 Разд. II Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 15.04.2015 № 145 «Об утверждении правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения»;

- отсутствует журнал регистрации параметров воздуха (показания термометров, гигрометров), что, по мнению административного органа, является нарушением п. 12, разд. II Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 15.04.2015 № 145 «Об утверждении правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения »;

- индивидуальным предпринимателем не ведётся учет лекарственных средств с ограниченным сроком годности (отсутствуют журналы, стеллажные карты, компьютерные технологии). Также порядок ведения и учета, указанных лекарственных средств не установлен индивидуальным предпринимателем, что, по мнению административного органа, является нарушением п. 15 Приказа министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 15.04.2015 № 145 «Об утверждении правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения»;

- при хранении лекарственных средств отсутствуют способы систематизации, способ организации хранения лекарственных средств не утвержден приказом индивидуального предпринимателя, что, по мнению административного органа, является нарушением п. 13 Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 15.04.2015 № 145 «Об утверждении привил хранения лекарственных средств для ветеринарном применения».

Указанные нарушения зафиксированы актом проверки от 11.10.2019 № 07-182.

Представитель ИП ФИО1 по доверенности от 13.10.2019 ФИО3 под роспись ознакомлен с актом 14.10.2019, получил его копию со всеми приложениями.

14.10.2019 ИП ФИО1 выдано предписание № 07-182 об устранении выявленных нарушений в срок до 16.12.2019.

14.10.2019 заместителем заведующего отделом федерального государственного надзора и лицензирования Государственного комитета ветеринарии Республики Крым О.Ю. Комирной, в присутствии представителя ИП ФИО1 по доверенности от 13.10.2019 ФИО3, составлен протокол № 07-182 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Уведомлением от 14.10.2019 представитель ИП ФИО1 по доверенности от 13.10.2019 ФИО3 извещен о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении.

18.10.2019 первым заместителем председателя Государственного комитета ветеринарии Республики Крым ФИО4 было вынесено постановление № 07-182 по делу об административном правонарушении, о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, ИП ФИО1  обратилась в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований предприниматель указал, что административный орган не был уполномочен на рассмотрение дела, поскольку вправе рассматривать только дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.4.2 КоАП РФ.

По мнению заявителя, рассмотрение дела об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ подлежало рассмотрению в суде.

Кроме того, заявитель полагает, что административным органом не было учтено отсутствие доказательств возникновения угрозы объектам животного мира (диким животным), в связи с чем, административное наказание в виде административного штрафа подлежало замене на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Государственный комитет ветеринарии Республики Крым по заявленным требованиям возражал, ссылаясь на законность и обоснованность постановления, наличие соответствующих полномочий по рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, имеющиеся в деле доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Как следует из материалов дела, заявителем обжалуется постановление административного органа от 18.10.2019, в арбитражный суд заявление поступило 06.11.2019, то есть с нарушением установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока.

Вместе с тем, заявление о признании незаконным указанного постановления поступило в Арбитражный суд Курской области 06.11.2019 посредством почтового отправления. Учитывая то, что заявитель реализовал свое право на обжалование в момент сдачи указанного заявления на почту, то есть 28.10.2019, суд считает заявление поданным в пределах установленного срока.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Общие требования к организации и порядку проведения проверок регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон о защите прав юридических лиц).

В силу части 1 статьи 14 Закона о защите прав юридических лиц проверка проводится в соответствии с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Основания для проведения внеплановой проверки предусмотрены частью 2 статьи 10 Закона о защите прав юридических лиц.

Как следует из материалов дела, внеплановая выездная проверка в отношении ИП ФИО1 была проведена на основании распоряжения № 01-15/2-6560 о проведении внеплановой выездной проверки от 02.10.2019, принятого Первым заместителем председателя Государственного комитета ветеринарии Республики Крым А.Б. Лисовской-Чудинович, в связи с обращением ФИО2 относительно нарушений ИП ФИО1 санитарных требований, требований законодательства в области ветеринарии.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административном правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя и составления протокола об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение административным органом признаков административного правонарушения в ходе проведенной внеплановой проверки предпринимателя.

Как следует из материалов дела, предприниматель привлечен к административной ответственности, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводы предпринимателя о том, что Государственный комитет ветеринарии Республики Крым не уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, являются ошибочными.

Так, частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии со статьей 23.14 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Государственный ветеринарный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный ветеринарный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный ветеринарный надзор) (далее – органы государственного ветеринарного надзора) в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии»).

В соответствии с пунктом 5.1.1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327, федеральный государственный ветеринарный надзор, включающий в том числе ветеринарный контроль в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации и (или) местах полного таможенного оформления, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия по осуществлению которого возложены Правительством Российской Федерации на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору, требований безопасности кормовых добавок и кормов, изготовленных с использованием генно- инженерно-модифицированных организмов, а также государственный надзор в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами в пределах своей компетенции входят в полномочия Россельхознадзора.

Одним из территориальных органов Россельхознадзора является Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Крым и городу Севастополь.

Согласно пункта 9.3.1 Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Крым и городу Севастополю, утвержденного приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 02.02.2017 № 71, Управление на закрепленной территории осуществляет федеральный государственный ветеринарный надзор, включающий, в том числе ветеринарный контроль в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации и (или) местах полного таможенного оформления, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия по осуществлению которого возложены Правительством Российской Федерации на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору, требований безопасности кормовых добавок и кормов, изготовленных с использованием генно-инженерно-модифицированных организмов, а также государственный надзор в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами в пределах своей компетенции.

Указанные полномочия, за исключением ветеринарного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации и (или) в местах полного таможенного оформления, являются переданными и осуществляются органами исполнительной власти Республики Крым и города Севастополь в соответствии с Соглашением между Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Советом министров Республики Крым о передаче Совету министров Республики Крым осуществления части полномочий Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утверждено распоряжением Правительства РФ от 06.08.2014 № 1474-р.

Согласно пункту 3.34 Положения о Государственном комитете ветеринарии Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 163, переданные Совету министров Республики Крым полномочия Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет Государственный комитет ветеринарии Республики Крым.

Учитывая изложенное, Государственный комитет ветеринарии Республики Крым уполномочен возбуждать и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Между тем, вынесенное  Государственным комитетом ветеринарии Республики Крым постановление № 07-182 от 18.10.2019 по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административным органом в ходе проведения проверки в отношении ИП ФИО1 были выявлены нарушения Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 15.04.2015 № 145 (далее – Правила № 145).

При этом нарушение Правил № 145 квалифицировано административным органом по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Диспозиция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ является бланкетной, поскольку отсылает к положениям технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к соответствующей продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам ее эксплуатации.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Квалифицирующим признаком по части 2 статьи является, в том числе, создание угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Привлекая к административной ответственности предпринимателя по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, Государственный комитет ветеринарии Республики Крым в оспариваемом постановлении не сослался на нарушение заявителем какого-либо технического регламента либо обязательного требования к соответствующей продукции.

Между тем, судом установлено, что ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере ветеринарии, а также осуществляет хранение, отпуск, лекарственных препаратов для ветеринарного применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для ветеринарного применения.

В силу пункта 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно статье 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон № 61-ФЗ) лекарственные средства - вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 Закона № 61-ФЗ, хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств. Хранение лекарственных средств для ветеринарного применения организациями и индивидуальными предпринимателями в случаях, если они используются исключительно при разведении, выращивании, содержании и лечении животных, может осуществляться без получения лицензии на фармацевтическую деятельность.

В силу ч. 2 ст. 58 Закона № 61-ФЗ, правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правила № 145 устанавливают требования к помещениям для хранения лекарственных средств для ветеринарного применения (далее - лекарственные средства), определяют условия хранения лекарственных средств и распространяются на производителей лекарственных средств, организации оптовой торговли лекарственными средствами, ветеринарные аптечные организации, индивидуальных предпринимателей, ветеринарные организации и иные организации, осуществляющие обращение лекарственных средств для ветеринарного применения.

Таким образом, осуществляемая ИП ФИО1 деятельность по хранению лекарственных средств для ветеринарного применения является лицензируемой, при этом, как следует из материалов дела, а также сведений Интернет-сайта https://vetrf.ru, соответствующая лицензия у ИП ФИО1 отсутствует.

При таких обстоятельствах, учитывая, что деятельность по хранению лекарственных средств для ветеринарного применения является лицензируемой, а Правила № 145 устанавливают требования к хранению указанных лекарственных средств, ответственность за нарушение Правил № 145 предусмотрена статьей 14.1 КоАП РФ (Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)).

Отсутствие у заявителя лицензии на осуществление деятельности по хранению лекарственных средств для ветеринарного применения не исключает возможность привлечения к административной ответственности по ч.ч. 3-4 ст. 14.1 КоАП РФ (п. 1 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017).

Иное понимание Закона № 99-ФЗ приведет к ситуации, при которой лицо, осуществляющее лицензируемый вид деятельности, но не исполнившее обязанность по получению лицензии на ее ведение и совершившее нарушение лицензионных требований, будет освобождено от наказания. При этом общественная опасность совокупности совершенных лицом нарушений лицензионных требований может в значительной степени превышать общественную опасность действий, связанных с осуществлением деятельности без лицензии.

В такой ситуации освобождение лица от административной ответственности за нарушение лицензионных требований будет противоречить принципам соразмерности наказания и его неотвратимости, равенства всех перед законом.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Таким образом, переквалификации действий (бездействия) лица с учетом пунктов 4 - 6 статьи 29.10 КоАП РФ является правомерной в том случае, если в протоколе об административном правонарушении верно отражено деяние, образующее объективную сторону правонарушения, но лицом, составившим протокол, неверно применена норма Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая ответственность за указанное деяние.

В соответствии абзацем четвертым части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 13.33, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьей 14.17, частью 2 статьи 14.17.1, статьями 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.43 - 14.50, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Объектом правонарушений, предусмотренными статьями 14.1 и 14.43 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Добытыми административным органам доказательствами подтверждается факт нарушения предпринимателем  Правил № 145.

Между тем, основания для переквалификации действий (бездействий) предпринимателя у суда отсутствуют в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по ст. 14.1 КоАП РФ, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 2) в соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 19 Постановления № 2 предусмотрено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

Вменяемое ИП ФИО1 правонарушение является длящимся, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению со дня обнаружения административного правонарушения.

Допущенное ИП ФИО1 нарушение выявлено 11.10.2019, следовательно, срок давности для привлечения к административной ответственности по ст. 14.1 КоАП РФ, на дату рассмотрения судом заявления ИП ФИО1 истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд не вправе за пределами срока давности привлечения к административной ответственности делать выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, в связи с истечением срока давности для привлечения к административной ответственности по ст. 14.1 КоАП РФ у суда отсутствуют основания для переквалификации выявленного нарушения, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу положений пункта 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 2.1, 4.1, 4.2, 4.5, 14.43, 23.1, 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Государственного комитета ветеринарии Республики Крым № 07-182 по делу об административном правонарушении от 18.10.2019 о привлечении  индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                      Е.В. Клочкова