Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

05.09.2017 года Дело № А50-17842/17

Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2017 года. Полный текст решения изготовлен 05.09.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.Е.Ремянниковой, 

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Е.Г.Гричанниковой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Хитачи Пауэр Тулз Рус» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Электротехническая компания «Энергострой» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

стороны в судебное заседание не явились, извещены 

 

           Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

   ООО «Хитачи Пауэр Тулз Рус»  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электротехническая компания «Энергострой»  о взыскании основного долга в сумме 410 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 246 139 руб. 41 коп.

           Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил. 

           В соответствии с ч.ч. 1, 3  ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению спора по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил. 

«17» мая ООО «Электротехническая компания ТехСтройСервис» направило ООО «Хитачи Пауэр Тулз РУС» Заказ-Подтверждение №ЗКО10-0924-2, на основании которого Истец произвел поставку Товаров (ручной электро- и бензоинструкмент), полученных Ответчиком, что подтверждается транспортной накладной №100500078 от «18» мая 2010 года на сумму                         469 016 руб. 12 коп., а также Актом сверки взаимных расчетов от «12» июня 2017 года.

Получение Товара подтверждается скрепленной подписью Покупателя распиской на вышеуказанной накладной. Претензий по срокам поставки, качеству и количеству Товара от Покупателя в адрес Поставщика не поступало.

На основании сведений, содержащихся на сайте Федеральной налоговой службы (https://egrul.nalog.ru/), установлено, что в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в сведения о юридическом лице ООО «Электротехническая компания ТехСтройСервис» в связи со сменой наименования организации ООО «Электротехническая компания ТехСтройСервис» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) на ООО «Электротехническая компания «Энергострой» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>).

По утверждению истца, ответчик оплатил поставленный Товар частично и с просрочкой: 9500 руб. 30.03.2012 (п/п №921 от 30.03.2012), 50 000 руб. 26.10.2012 (п/п №922 от 26.10.2012), 10 000 руб. (п/п №923 от 20.12.2012). 

Ответчик признал задолженность в размере 410 500 руб. и в гарантийном письме, подписанном Генеральным директором ООО «Электротехническая компания ТехСтройСервис» ФИО1, обязался оплатить вышеуказанную сумму до «31» мая 2013 года.

Однако вплоть до дня подачи иска задолженность Ответчик не оплатил.

Задолженность ответчика на момент рассмотрения спора  составляет  410 500 руб.

 Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

           Свои обязательства по оплате товара ответчик не исполнил, иного суду ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ не доказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 246 139 руб. 41 коп.

Частью 3 ст. 486 ГК РФ определено, что в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Право выбора способа защиты и меры ответственности за нарушение обязательства принадлежит истцу.

 В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения  за счет другого лица подлежат уплате  проценты на сумму этих средств. 

 Согласно расчету, произведенному истцом, ответчик должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 246 139 руб. 41 коп. за период с 18.07.2010 г. по 26.05.2017 г. (л.д. 9 с оборотом). Расчет проверен, ответчиком не оспорен, судом принимается (п.3.1 ст.70 АПК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Таким образом, требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению полностью.

 Расходы по уплате государственной пошлины относятся  на ответчика  в соответствии со ст.110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями   110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электротехническая компания «Энергострой» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Хитачи Пауэр Тулз Рус» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) основной долг в сумме 410 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 246 139 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 133 руб.

     Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.          

Судья                                                                           И.Е.Ремянникова