Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10729/2023

07 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 07 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

 

заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "УК Водоканалстрой"

заинтересованные лица – 

1. Судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО2, 

2. Судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО3

третьи лица - 

1. Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, 

2. Общество с ограниченной ответственностью «Имущественный комплекс «Днепропетровский», 

3. Общество с ограниченной ответственностью «ВодоканалстройАвто», 

4. 5 отдел полиции УМВД по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга, 

5. Индивидуальный предприниматель ФИО4

 

о признании незаконными действий (в рамках исполнительного производства №326978/22/78012-ИП от 13.09.2022)

 

при участии

от заявителя: ФИО5, по доверенности от 17.11.2022;

от заинтересованных лиц: 1.ФИО2, сл.уд.; 2.ФИО3, сл.уд.;

от третьих лиц: 1 - не явился, извещен; 2.Леманн Е.А., по доверенности от 17.11.2022;  3 - не явился, извещен; 4 - не явился, извещен; 5.Чугуров М.М., по доверенности от 01.02.2023;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УК Водоканалстрой" (ИНН 

<

***>, далее – заявитель, Общество, ООО «УК Водоканалстрой») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:

- признать неправомерными действия судебных приставов-исполнителей Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (далее - Московский РОСП, Отдел) ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2) и ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО3) и 3-х не установленных сотрудников Московского РОСП в попытке изъятия имущества, принадлежащего ООО «УК Водоканалстрой» на территории Волковского муниципального округа по адресу: 

<

...>, лит.Б. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 

- Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (далее - ГУ ФССП по Санкт-Петербургу), 

- Общество с ограниченной ответственностью «Имущественный комплекс «Днепропетровский» (далее – ООО «ИК «Днепропетровский», собственник здания, расположенного по адресу: 

<

...>, лит.Б), 

- Общество с ограниченной ответственностью «Водоканалстрой Авто» (далее – ООО «ВодоканалстройАвто», должник), 

- 5 отдел полиции УМВД по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга, 

- Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4, взыскатель).

В судебном заседании представитель ООО «УК Водоканалстрой» поддержал заявленные требования.

Судебные приставы-исполнители возражали против заявленных требований.

Представитель ООО «ИК «Днепропетровский» поддержал заявленные ООО «УК Водоканалстрой» требования.

Представитель ИП ФИО4 возражал против заявленных требований, поддержал позицию судебных приставов-исполнителей.

ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, ООО «ВодоканалстройАвто», 5 отдел полиции УМВД по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании статей 123, 156, 200 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № 326978/22/78012-ИП от 13.09.2022, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС №032131072 от 19.02.2020, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-85731/2019, о взыскании пени, начисляемые на сумму долга из расчета 0,3 % от суммы за каждый день просрочки за период с 16.04.2019 по фактическую дату уплаты долга в размере: 4 852 992 руб. 34 коп. с ООО «ВодоканалстройАвто» (должник) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 192007, 

<

...>, лит. К) в пользу ИП ФИО4 (взыскатель) (адрес: 195253, Санкт-Петербург, ул. Стасовой, д. 1, кв. 30).

Как указывает заявитель, около 15 час. 00 мин. 27.01.2023 в офисное помещение по адресу: 192007, 

<

...>, лит. Б, каб. 18, зашли 4 человека, которые представились судебными приставами Московского РОСП и начали производить действия по отключению и изъятию имущества лица, не являющегося стороной исполнительного производства.

В связи с вышеуказанными действиями сотрудник ООО «УК Водоканалстрой» (Арендатор) позвонил представителю ООО «ИК «Днепропетровский» (Арендодатель), так как имущество, принадлежащее ООО «УК Водоканалстрой», выносили лица, которые  представились судебными приставами Московского РОСП, ими было сообщено, что они совершают действия по аресту имущества, принадлежащего ООО «ВодоканалстройАвто», в рамках исполнительного производства № 326978/22/78012-ИП от 13.09.2022.

Представителем ООО «ИК «Днепропетровский» было указано, что ООО «ВодоканалстройАвто» не располагается по адресу: 192007, 

<

...>, лит. Б. Имущество ООО «ВодоканалстройАвто» по данному адресу также отсутствует. 

Вместе с тем, ООО «УК Водоканалстрой» оказывает ООО «ВодоканалстройАвто» услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета, кадрового делопроизводства, составлению официальной, статистической, управленческой отчетности, а также предоставления вышеуказанной отчетности в налоговые и другие органы согласно законодательству Российской Федерации по договору № 3 от 01.09.2010 на бухгалтерское обслуживание (далее – Договор услуг) и дополнительному соглашению к Договору услуг от 01.02.2019.

Представителем ООО «ИК «Днепропетровский» также было сообщено судебному приставу, что офисное помещение по адресу: 192007, 

<

...>, лит. Б. каб. 18, принадлежит на праве собственности ООО «ИК «Днепропетровский», и сдается в аренду ООО «УК Водоканалстрой» на основании заключенного договора аренды № 2А-2022 от 01.03.2022 (далее – Договор). 

Согласно условиям раздела 1 Договора, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения площадью 121,4 кв.м. на 1-м и 3-м этажах административно-производственного здания – Литера Б (кадастровый номер 78:13:7323:11:49), перечень арендуемых помещений содержится в Приложении № 1 к Договору. Помещения переданы Арендодателем в пользу Арендатора для размещения офисов.

Все вышеуказанные Договоры были продемонстрированы судебному приставу.

Также судебным приставам Московского РОСП неоднократно сообщалось, что ООО «ВодоканалстройАвто» располагается в соседнем здании по адресу: 192007, 

<

...>, лит. К, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, которая также была продемонстрирована судебным приставам.

С целью фиксации лиц, находившихся на территории собственника, представителем ООО «ИК «Днепропетровский» были сделаны фотографии лиц, которые представились сотрудниками Московского РОСП (4 фотографии приложены к заявлению). Также представителем ООО «ИК «Днепропетровский» на видео был зафиксирован отказ в ознакомлении с документами, на основании которых судебные приставы хотели изъять имущество ООО «УК Водоканалстрой». 

Представителем ООО «ИК «Днепропетровский» были вызваны сотрудники полиции. 

На вызов прибыл участковый уполномоченный полиции, который попросил судебных приставов Московского РОСП предоставить ему постановление об аресте имущества, а также акт его изъятия. 

Судебный пристав Московского РОСП продемонстрировал постановление о наложении ареста на имущество ООО «ВодоканалстройАвто» от 27.01.2023 №78012/23/2580187, вынесенное судебным приставом-исполнителем Московского РОСП ФИО2, в рамках исполнительного производства № 326978/22/78012-ИП от 13.09.2022, возбужденного на основании исполнительного листа серия ФС №032131072 от 19.02.2020, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-85731/2019, в рамках которого судебный пристав-исполнитель ФИО2 постановила произвести арест имущества, принадлежащего ООО «ВодоканалстройАвто», по адресу: 196066, 

<

...>, в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Около 19 час. 00 мин. судебные приставы Московского РОСП покинули территорию, принадлежащую ООО «ИК «Днепропетровский», оставив имущество ООО «УК Водоканалстрой», без составления и предоставления документов (постановлений, актов, описей и иных документов) об изъятии имущества его представителю.

Таким образом, заявитель считает, что судебными приставами-исполнителями Московского РОСП была совершена попытка незаконного изъятия имущества, принадлежащего ООО «УК Водоканалстрой», не являющегося стороной исполнительного производства №326978/22/78012-ИП от 13.09.2022.

Кроме того, заявитель указывает на то, что ООО «ИК «Днепропетровский», помещения которого сдаются в аренду ООО «УК «Водоканалстрой», находятся на территории Волковского муниципального округа Фрунзенского района г.Санкт-Петербурга, которая является подведомственной Волковскому РОСП, в связи с чем, считает действия судебных приставов-исполнителей Московского РОСП незаконными, поскольку они были совершены с нарушением территориальной подведомственности, установленной п. 7 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Полагая, что действия судебных приставов-исполнителей являются неправомерными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как пояснили судебные приставы-исполнители, 13.09.2022 на исполнение к судебному приставу-исполнителю ФИО2 поступил исполнительный документ на основании исполнительного листа ФС №032131072 от 19.02.2020, выданный органом: Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-85731/2019, вступившему в законную силу 14.02.2020, предмет исполнения: пени, начисляемые на сумму долга из расчета 0.3 % от суммы за каждый день просрочки за период с 16.04.2019 по дату фактической уплаты долга в размере: 3 638 085.54 руб., в отношении должника: ООО "ВодоканалстройАвто", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 780501001, УИП 2007805482060780501001, адрес должника: 196066, 

<

...>, в пользу взыскателя: ИП ФИО4, адрес взыскателя: 195253, 

<

...>.

В соответствии со ст.13 Закона №229-ФЗ исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

В соответствии со ст.30 Закона №229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер, принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. 

В соответствии со ст.33 Закона №229-ФЗ если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В заявлении взыскателя, приложенному к исполнительному документу, указан адрес местонахождения должника и его имущества: 192007, 

<

...>.

На основании заявления взыскателя 13.09.2022 судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №326978/22/78012-ИП.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

07.11.2022 поступило заявление взыскателя о розыске имущества должника.

10.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об исполнительском розыске.

Судебным приставом-исполнителем по розыску ФИО3 заведено розыскное дело исх. №78012/22/1916015.

27.01.2023 судебный пристав-исполнитель по розыску ФИО3 совершил выход в адрес должника: 

<

...>, лит.К.

По адресу: 

<

...>, лит.К, принадлежность имущества должнику, а именно: системный блок и монитор, установить не представилось возможным. 

Акт описи ареста имущества не составлялся, имущество не изымалось. 

В ходе совершения исполнительных действий установлен факт фактического местонахождения должника ООО «ВодоканадстройАвто», ИНН 

<

***>.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 20.02.2023 о передаче исполнительного производства в Волковский РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц незаконными является несоответствие указанного акта (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судебными приставами-исполнителями представлены доказательства того, что ими были совершены исполнительские действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение поданного взыскателем исполнительного листа. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия судебных приставов-исполнителей не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, заявление Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                           Лебедева И.В.