АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2770/2017

г. Архангельск

22 мая 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2017 года  

Решение в полном объёме изготовлено 22 мая 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М. 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Транс-Лес" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163016, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Татнефть-Архангельск" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 125009, 

<

...>/12, корпус 2)

о взыскании 600 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (по доверенности от 01.10.2016), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транс-Лес" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Татнефть-Архангельск" (далее – ответчик) о взыскании 600000 руб., в том числе 580 000 руб. части долга за услуги по организации и обеспечению приёмки, хранения и выдачи нефтепродуктов, оказанные по договору № 85/НФ от 11.07.2014 в период с 12.07.2014 по 12.05.2016, и 20 000 руб. части неустойки. 

В ходе рассмотрения дела истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 4 206 399 руб. 41 коп. долга. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требовании.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, отзыв на иск не представил. 

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме в части взыскания долга по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 11 июля 2014 года между сторонами заключен договор № 85/НФ на оказание услуг по организации и обеспечению приёмки, хранению и выдачи нефтепродуктов.

В соответствии с пунктом 1.1 договора предметом данного договора является обязательство Исполнителя совершать по поручению и за счёт Заказчика переработку поступающих нефтепродуктов (а именно: организовать и обеспечить приём и слив нефтепродуктов из железнодорожных цистерн, хранить с обезличиванием в резервуарах нефтебазы, расположенной по адресу: 

<

...>, производить их выдачу Заказчику либо любому третьему лицу по указанию последнего) на производственных мощностях собственной нефтебазы своими силами. 

Согласно пункту 4.1 договора № 85/НФ от 11.07.2014 Заказчик оплачивает Исполнителю услуги по организации и обеспечению приемке, сливу нефтепродуктов из железнодорожных цистерн, хранению их в резервуарах нефтебазы и выдаче в соответствии с расценками, указанными в Дополнительном соглашении, являющимся неотъемлемой частью договора. 

Заказчик производит оплату оказываемых Исполнителем  в пределах выполненных услуг на основании подписываемых сторонами актов и выставляемых Исполнителем счетов-фактур в течение 5 (пяти) календарных дней с момента её получения (пункт 4.2 договора). 

Во исполнение заключенного договора истец оказал ответчику услуги по хранению и перевалке нефтепродуктов, о чем свидетельствуют материалы дела, в том числе акты, подписанные уполномоченными представителями  ответчика без замечаний. 

Общая стоимость оказанных услуг составила 7 341 399 руб. 41 коп. 

В связи с тем, что оплата за оказанные услуги ответчиком произведена частично, задолженность перед истцом составила 4 206 399 руб. 41 коп. 

В соответствии с пунктом 1  статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 названного кодекса  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик факт оказания услуг и их стоимость не оспаривает. Доказательств оплаты долга суду не представлено. 

В силу положений части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку задолженность в размере 4 206 399 руб. 41 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства  законом не допускается.

Исковые требования а части взыскания 20 000 руб. неустойки подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором. Таким образом, для рассматриваемого иска законом установлен обязательный претензионный порядок урегулирования спора. 

Правовое значение досудебного порядка урегулирования спора заключается в направлении письменной претензии в целях добровольного исполнения обязательства, при этом должны быть приняты надлежащие меры, которые бы гарантировали получение стороной по договору такого письменного предложения. 

Доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора  в части взыскания неустойки в материалах дела отсутствуют. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При изложенных обстоятельствах, иск в части взыскания 20 000 руб. неустойки подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объёме исходя из удовлетворённой суммы иска. На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 15000 руб. расходов по государственной пошлине, а в доход федерального бюджета взыскивается 29 032 руб. недостающей  государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 148, 149, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Архангельск" (ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Лес" (ОГРН 

<

***>)  4 206 399 руб.  41 коп. долга, а также 15 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования в части взыскания 20 000 руб. неустойки оставить без рассмотрения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Архангельск" (ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 29 032 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

            Судья

А.М. Низовцева