АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038 http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-3129/2020

город Мурманск

03 июля 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 25 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2020 года.  

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Зыкиной Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области (улица Пушкинская, дом 7, город Мурманск, 183038; ИНН 5190133622, ОГРН 1055100161313)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманская рыболовецкая компания»  (улица Воровского, дом 5/23, офис 326, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, 

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1– по доверенности от 13.01.2020;

от ответчика – ФИО2 – по доверенности от 09.01.2020;

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мурманская рыболовецкая компания»   (далее – ответчик, Общество, ООО «МРК») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований Управление указало на нарушение Обществом требований технических регламентов Евразийского экономического союза, а именно статьи 8, 11 Технического регламента ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции», утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 № 162 (далее - TP ЕАЭС 040/2016), части 1 статьи 5, части 1 статьи 7, части 1 статьи 10, подпункта 6, пункта 3 статьи 11 Технического регламента ЕАЭС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.12.2011 № 880 (далее - TP ТС 021/2011).

В судебном заседании представитель заявителя, сославшись на материалы проверки, настаивал на требованиях по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик представил отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласился, указал, что в соответствии с ГОСТ 31339-2006 в части отбора проб для анализа результаты анализа могут быть распространены на всю партию – 3 места (90 кг.), а не 1391 место (41730 кг.), просил признать административное правонарушение малозначительным, в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве, факт правонарушения признал, настаивал на признании правонарушения малозначительным.

Как следует из материалов дела, 25.09.2019 сотрудниками Управления в рамках государственного мониторинга, по адресу: 

<

...> от партии пикши мороженой, потрошеной, без головы, в количестве 3 места/90,0 кг, принадлежащей ИП ФИО3, была отобрана одна проба.

25.09.2019 вышеуказанная проба была направлена в ФГБУ «ВГНКИ» для исследования на химические показатели безопасности.

По результатам испытаний (протокол испытаний ФГБУ «ВГНКИ» от 04.12.2019 № 2206-В-19-6593-М) данной пробы, установлено превышенное содержание токсического элемента «мышьяк» (результат составил 15,0 мг/кг).

Согласно требованиям пункта 3 Приложения № 3 Технического регламента ЕАЭС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.12.2011 № 880 (далее - TP ТС 021/2011) допустимая норма содержания мышьяка в рыбопродукции должна составлять не более 5,0 мг/кг.

Таким образом, установлено превышение предельно допустимого значения в 3 раза.

Согласно данным акта отбора проб (образцов) от 25.09.2019 № 1414159, маркировочной этикетки, ветеринарных справок формы № 4 (ЭБ) от 30.07.2019 № № 2395925858, 2396389706, ветеринарных свидетельств формы № 2 (ЭБ) от 06.09.2019 № 2674334634, от 17.09.2019 № 787629016,данных ФГИС «Меркурий», отчета от 28.07.2019 Ф16. «Судовые суточные донесения Санкт-Петербург (20813) за 28.07.2019», отраслевой системы мониторинга ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи», было установлено, что данная продукция была произведена 04.07.2019 рыболовным судном МК-0158 «Санкт-Петербург», принадлежащим ООО «МРК».

На основании анализа сведений, содержащихся в ветеринарной справке формы № 4 (ЭБ) от 17.09.2019 № 2787629016, было установлено, что вышеуказанная продукция (пикша мороженая, потрошеная, без головы, в количестве 3 места/90,0 кг) поступила в адрес ИП ФИО3 от поставщика  ООО «Водолей».

В свою очередь ООО «Водолей» получило указанную продукцию в количестве 134 места/4020,0 кг по ветеринарному свидетельству формы № 2 (ЭБ) от 06.09.2019 № 2674334634 от ООО «Снабморсервис».

Согласно данным ветеринарной справки формы № 4 от 30.07.2019 № 2395925858, сведений ФГИС «Меркурий», было установлено, что 30.07.2019 вышеуказанная пикша мороженая, потрошеная, без головы, в количестве 1391 место/41730,0 кг. была передана хозяйствующему субъекту ООО «Снабморсервис» от сельскохозяйственного производственного кооператива рыболовецкий колхоз «Беломорский рыбак».

На основании анализа сведений, содержащихся в грузовой декларации от 24.07.2019 б/н, данных отчета от 28.07.2019 Ф16. «Судовые суточные донесения Санкт-Петербург (20813) за 28.07.2019» отраслевой системы мониторинга ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи», ветеринарной справки формы № 4 (ЭБ) от 30.07.2019 №№: 2395925858, было установлено, что в период с 24.07.2019 по 30.07.2019 пикша мороженая, потрошеная, без головы, в количестве 1399 мест/41970,0 кг была выгружена ООО «МРК» с судна изготовителя (МК-0158 «Санкт-Петербург») на холодильник ООО «Мурманхолодсервис» (г. Мурманск, Рыбный порт, Северные причалы).

Согласно информации грузовой декларации от 24.07.2019 б/н, производственного ветеринарного сертификата формы № 1 от 29.07.2019 № 2389025071, ветеринарных справок формы № 4 (ЭБ) от 30.07.2019 №№: 2395925858, 2396389706 и данных справочной системы Россельхознадзора ФГИС «Меркурий», установлено, что 29.07.2019 в 14 час. 42 мин., по адресу г. Мурманск, Рыбный порт, Северные причалы, вышеуказанная опасная и некачественная пикша мороженая, потрошеная, без головы, в количестве, в количестве 1391 место/41730,0 кг была ООО «МРК» передана хозяйствующему субъекту сельскохозяйственному производственному кооперативу рыболовецкий колхоз «Беломорский рыбак»

Установив, что Обществом осуществлены действия связанные с изготовлением и передачей рыбопродукции, по содержанию мышьяка превышающего установленные пунктом 3 Приложения № 3 TP ТС 021/2011 показатели, 19.03.2020 Управлением, в присутствии представителя Общества по доверенности в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ  Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию к указанной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании) предусмотрено, что безопасность продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (далее - безопасность) - состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании требования к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе, защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания.

К отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 7 статьи 15 Закона № 52-ФЗ).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический  регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» TP ТС 021/2011 (далее – TP ТС 021/2011).

Пунктом 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 определено, что  пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В силу части 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту (пункт 2 статьи 7 ТР ТС 021/2011).

Согласно пункту 3 Приложения 3 ТР ТС 021/2011 показатели мышьяка в рыбной продукции должны составлять не более 5,0 мг/кг.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 № 162 утвержден Технический регламент «О безопасности рыбы и рыбной продукции» ТР ЕАЭС 040/2016 (далее – Технический регламент 040/2016). 

Согласно пункту 11 Технического регламента 040/2016, не допускается обращение на территории Союза пищевой рыбной продукции, не соответствующей требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза), действие которых на нее распространяется, в том числе пищевой рыбной продукции с истекшим сроком годности.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств (актом отбора проб (образцов) от 25.09.2019, протоколом испытаний  № 2206-В-19-6593-М от 04.12.2019, грузовыми  декларациями от 24.07.2019, копией маркировочной этикетки МК-0158 «Санкт-Петербург», протоколом об административном правонарушении № 51/06-034/2020 от 19.03.2020) подтверждается факт нарушения Обществом требований технических регламентов. Довод ответчика о том, что продукция не вводилась им в оборот, судом не принимается, поскольку на представленной упаковке имеются сведения об Обществе как  производителе товара. Представленные документы также подтверждают факт производства товара ответчиком. Доказательств того, что рыбная продукция была загрязнена мышьяком при обороте продукции и химический состав рыбы с момента производства предприятием-изготовителем мог претерпеть изменения по количеству содержания в ней мышьяка, в суд не представлено.

Каких-либо доводов и доказательств, опровергающих результаты проверки, Обществом не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств объективной невозможности соблюдения вышеуказанных требований Технического регламента при введении в оборот товаров, Обществом в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины последнего во вменяемом ему административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек. Гарантии защиты прав, предоставленных Обществу КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом обеспечены.

Суд, учитывая характер охраняемых интересов, исходя из перечисленных положений законодательства, направленных на обеспечение соблюдение требований безопасности к продукции, а также конкретные обстоятельства дела, не находит оснований для освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ (за малозначительностью совершенного правонарушения).

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 рассматриваемого Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 этого же Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая характер правоотношений, на которые посягает допущенное правонарушение, суд считает, что в рассматриваемом случае отсутствует возможность назначения наказания в виде предупреждения, поскольку выпуск в оборот пищевой продукции с нарушением указанных требований технических регламентов  влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Решая вопрос о привлечении ООО «МРК» к административной ответственности, учитывая характер совершенного административного правонарушения, степень вины нарушителя, совершение правонарушения впервые (доказательств обратного в материалы дела не представлено), суд определяет наказание в  соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1. КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.43. КоАП РФ для юридических лиц в сумме  50 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Мурманская рыболовецкая компания»  (ИНН 

<

***>), зарегистрированное за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, место нахождения: улица Воровского, дом 5/23, офис 326, 

<

...> к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель платежа – Управление Федерального казначейства по Мурманской области (Управление Россельхознадзора по Мурманской области, л/сч 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 519001001;  р/счёт 

<

***> в Отделении Мурманск, г.Мурманск; БИК 044705001; ОКТМО 47701000;  код бюджетной классификации (КБК) 08111601141010043140; назначение платежа –  административные штрафы, установленные главой 14 КОАП РФ за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавцом требований  технических регламентов.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Мурманской области.

Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья                                                                                                           Е.А. Зыкина