ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-1076/2021

город Воронеж

23 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 23 декабря 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                Малиной Е.В.,

судей                                                                                       Пороника А.А.,

      ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу: извещено надлежащим образом, представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Бирхауз»: извещено надлежащим образом, представитель не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бирхауз" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.06.2021 по делу № А08-1076/2021 (с учетом дополнительного решения от 06.10.2021 по делу № А08-1076/2021) по заявлению ООО «Бирхауз» к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу о признании постановления и представления незаконными,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бирхауз» (далее - Заявитель, Общество, ООО «Бирхауз») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - Управление, Росалкогольрегулирование) о признании незаконным и отмене постановления незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ, о признании незаконным и отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.06.2021 по делу № А08-1076/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Бирхауз" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

24.08.2021 от МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу в суд первой инстанции поступило заявление о принятии дополнительного решения по делу № А08-1076/2021 в части требований признания незаконным и отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Определением от 21.09.2021 Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Бирхауз" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.06.2021 по делу № А08-1076/2021 до вынесения Арбитражным судом Белгородской области дополнительного решения по делу № А08-1076/2021 было приостановлено.

06.10.2021 Арбитражным судом Белгородской области вынесено дополнительное решение по делу № А08-1076/2021, в котором суд отказал в признании незаконным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 27.08.2021 по делу N 02-20/130.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 производство по делу № А08-1076/2021 возобновлено.

Мотивируя требования апелляционной жалобы, ООО "Бирхауз"  указывает на то, что срок на обжалование постановления от 21.08.2021 подлежит восстановлению, в связи с вынесением Свердловским районным судом г. Белгорода определения от 30.11.2020 о возвращении жалобы общества. Кроме того, по мнению общества, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие в действиях ООО "Бирхауз"   состава административного правонарушения по ст. 14.19 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу ссылается на пропуск заявителем срока на обжалование постановления от 21.08.2020 и представления от 27.08.2020.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле,  апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.  

В суд апелляционной инстанции по системе электронной подачи документов «Мой арбитр» от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу поступило ходатайство о приобщении к материалам дела уведомлений о вручении постановления и представления.

Апелляционной коллегией, на основании ст.ст.159, 184, 266 АПК РФ, заявленное ходатайство удовлетворено, уведомление о вручении постановления и представления приобщено к материалам дела. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании задания врио руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу ФИО3 на проведение были мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проведены мероприятия по контролю, о чем составлен отчет "О результатах мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями" (далее - отчет).

Согласно отчету в период с 01.10.2019 по 31.12.2019, ООО "Бирхауз" (ИНН 

<

***>, КПП 312345001), расположенное по месту осуществления деятельности: 308009, Россия, 

<

...>, осуществило отгрузку алкогольной продукции, с нарушением сроков фиксации информации о поставке этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС, по следующим ТТН: TTN-0331351535, TTN - 0331352531, TTN - 0331352152, TTN-0331340347, TTN-03311352003, TTN-0331352529, TTN-0331351793, TTN- 0331351656.

Поскольку выявленная информация указывала на признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.19 КоАП РФ, 27.01.2020 было возбуждено дело об административном правонарушении, в связи с чем, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от 27.01.2020 N 02-20/130 (у1-ап741/02).

Руководствуясь ст. ст. 26.10 и ст. 29.4 КоАП РФ, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, возникла необходимость в истребовании сведений от ООО "Бирхауз".

Определением N 02-20/130 (у1-ап741/02 от 27.01.2020) о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО "Бирхауз" истребованы документы, необходимые для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела.

31.01.2020 в адрес Управления, поступил ответ Общества на определение N 02-20/130 от 27.01.2020 исх. N 15 от 30.01.2020 (вх. С1-1893 от 31.01.2020) с приложенными документами.

27.02.2020 во исполнение требований ст. 25.15 КоАП РФ, а также с учетом Правил почтовой связи, в адрес Общества было направлено извещение N 02-20/130-2от 27.02.2020 (у1-ап2191/02 от 27.02.2020) о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО "Бирхауз" по ст. 14.19 КоАП РФ на 08.04.2020.

08.04.2020 в отсутствии надлежаще извещенного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении.

Определением от 08.04.2020 назначено рассмотрение дела на 21.04.2020.

В порядке подготовки дела к рассмотрению, руководитель Управления установил, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением соблюдения процедуры оформления протокола, а именно в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе неверно указаны должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, на основании п. 4 ч. 1 статьи 29.4 КоАП РФ вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которым составлен протокол от 23.06.2020.

20.07.2020 в отсутствии надлежаще извещенного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении №02-20/130-9ю.

21.08.2020 Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу вынесено постановление № 02-20/130-14ю о привлечении ООО "БИРХАУЗ" к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 160 000 руб.

27.08.2020 в адрес ООО "БИРХАУЗ" было выдано представление №02-20/130 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением от 21.08.2020 и представлением от 27.08.2020, ООО "БИРХАУЗ" обратилось в суд с рассмотренным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления, суд области пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, а также пропуске заявителем срока на обжалование спорного постановления и отсутствии уважительных причин для его восстановления.  Поскольку суд отказа в признании постановления о привлечении к административной ответственности незаконным, оснований для признания незаконным представления от 27.08.2021  суд не усмотрел.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, арбитражный апелляционный суд считает выводы суда правильными и не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Течение установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневного срока обжалования решения административного органа начинается со дня получения или вручения копии постановления, при этом в силу статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Исходя из названной нормы, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно положениям абзаца 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица (согласно выписки из ЕГРЮЛ), привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье (административный орган) с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток после даты поступления (возвращении) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как установлено арбитражным судом, оспариваемое постановление от 21.08.2020 по делу № 02-20/130-14ю о назначении ООО "БИРХАУЗ" административного наказания по ст. 14.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 160 000 руб. было направлено административным органом в адрес ООО "БИРХАУЗ" 25.08.2020 заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 12302250045899) по юридическому адресу общества: 

<

...> и вручено адресату 03.09.2020.

Следовательно, срок для обжалования постановления от 21.08.2020 по делу № 02-20/130-14ю истекает 18.09.2020.

При этом, ООО "БИРХАУЗ" согласно штампу на почтовом конверте (т. 1 л.д. 73) обратилось с заявлением о признании незаконным оспариваемого постановления 02.02.2021, то есть за пределами установленного 10-дневного срока на обжалование.

В заявлении о признании постановления по делу об административном правонарушении от 21.08.2020 незаконным, общество указало на рассмотрение жалобы в суде общей юрисдикции и просило суд восстановить срок на подачу заявления об оспаривании постановления об административном правонарушении. 

Из материалов дела следует, что генеральным директором ООО "БИРХАУЗ" ФИО4 была подана жалоба в Свердловский районный суд г. Белгорода об отмене постановления от 21.08.2020.

Определением по делу об административном правонарушении Свердловского районного суда г. Белгорода от 30.11.2020 жалоба была возвращена заявителю.

Указанное определение от 30.11.2020 было 25.12.2020 направлено судом по юридическому адресу ООО "БИРХАУЗ" и получено адресатом 29.12.2020 (почтовый идентификатор 30800054732909).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. 

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. По смыслу закона уважительные причины пропуска срока – это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

 Отсутствие причин к восстановлению срока может послужить основанием для отказа в удовлетворении заявления в судебном заседании в суде первой инстанции. 

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.2006 N 8837/06.

Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, и заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 21 апреля 2005 года N 190-O, от 25 декабря 2008 года N 990-O-O, от 21 апреля 2011 года N 465-O-O и от 21 июня 2011 года N 749-O-O, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 ноября 2004 г. N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, т.е.  в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

При этом, немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропуск срока без уважительных причин не соответствует положениям частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ.

Заявитель обязан в соответствии со ст. 65 АПК РФ представить доказательства наличия каких-либо объективных причин, препятствующих обществу обратиться в арбитражный суд с настоящим заявлением в пределах установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, поскольку восстановление судом установленного процессуальным законом срока, в отсутствии уважительных причин, не допускается.

В качестве причин пропуска срока на обжалование постановления от 21.08.2020, ООО "БИРХАУЗ" в апелляционной жалобе как и в заявлении, поданном в суд первой инстанции, ссылается на определение по делу об административном правонарушении Свердловского районного суда г.Белгорода от 30.11.2020.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу о том, что указанная причина пропуска срока не является уважительной, поскольку определение от 30.11.2020 ООО "БИРХАУЗ" получено 29.12.2020, при этом в суд первой инстанции общество обратилось только 02.02.2021.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются существенные, объективные (то есть не зависящие от лица) обстоятельства, которые не позволили участвующему в деле лицу своевременно подать заявление.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив доводы заявителя, а также представленные в материалы дела доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления обществу пропущенного срока в связи с отсутствием уважительных причин для его пропуска.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие о том, что у ООО "БИРХАУЗ" отсутствовала реальная возможность и достаточное количество времени для оспаривания постановления в судебном порядке в установленном порядке, при этом суд не выявил каких-либо препятствий к совершению данного процессуального действия в установленный законом срок.

А также каких-либо объективных доказательств невозможности оспаривания постановления 21.08.2020 в установленные законом сроки заявителем не представило, соответственно, указанные заявителем обстоятельства не могут служить оправданием его бездействия по своевременному обжалованию постановления о привлечении заявителя к административной ответственности.

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Представление №02-20/130 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения вынесено 27.08.2020 и обжаловано ООО "БИРХАУЗ" одновременно с постановлением от 21.08.2020 путем подачи заявления в суд 02.02.2021.

Согласно почтовому уведомлению о вручении №12343630582164 представление от 27.08.2020 было получено ООО "БИРХАУЗ" 03.09.2020.

Таким образом, на дату обращения в суд с требованием отменить представление административного органа 27.08.2020, срок на обращение в суд истек.

Уважительных причин пропуска срока на обжалование представления от 27.08.2020, равно как и ходатайства на его восстановление ООО "БИРХАУЗ" суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

 В рассматриваемом случае процессуальный срок пропущен заявителем существенно; пропуск процессуального срока произошел по вине самого заявителя, который не совершил своевременных и достаточных действий для реализации защиты своего субъективного права. Доказательств наличия объективных препятствий для реализации права на оспаривание постановления, доказательств принятия своевременных мер по реализации своего права на судебную защиту, не представлено.

В случае пропуска установленного срока и при отсутствии уважительных причин для его восстановления суд не должен исследовать фактические обстоятельства и рассматривать материально-правовые основания заявленных требований, что соответствует правовым позициям, изложенным в сформированной судебной практике (Определения ВАС РФ от 19.06.2009 N ВАС-7722/09, от 30.07.2014 N ВАС-9604/14 и др.).

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы в части фактических обстоятельств дела апелляционным судом не рассматриваются и оценке судом не подлежат.

Учитывая, что пропуск срока на обжалование решения административного органа о привлечении к административной ответственности и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.06.2021 по делу № А08-1076/2021 (с учетом дополнительного решения от 06.10.2021 по делу № А08-1076/2021) оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бирхауз" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                              Е.В. Малина

Судьи                                                                                       А.А. Пороник

                                                                                     ФИО1