АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15 

http://faspo.arbitr.ru e-mail: i № fo@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-8376/2024

Дело № А49-8408/2023

г. Казань

10 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2024 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р., судей Сибгатуллина Э.Т., Хабибуллина Л.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Фатиховой А.Ю. (протоколирование ведется с использованием систем  видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к  протоколу),  

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц- связи присутствующих в Арбитражном суде Пензенской области представителей:  

Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области –  ФИО1, доверенность от 16.01.2024; ФИО2, доверенность  от 31.10.2023,  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем  видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Святобор»,  

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.04.2024и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2024  

по делу № А49-8408/2023 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Святобор» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Пенза, к Управлению Федеральной налоговой  службы по Пензенской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Пенза,  третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора, - общество с ограниченной ответственностью «Ориентал» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), г.Саратов, об оспаривании решения,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Святобор" (далее –  ООО "Святобор", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд  Пензенской области с заявлением о признании недействительным решения  Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы (далее  – налоговый орган, инспекция) (правопреемник - Управление Федеральной налоговой  службы по Пензенской области (далее - Управление) от 17.04.2023 № 9 о привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления  налога на добавленную стоимость (далее - НДС, налог) в сумме 8 505 573 руб. и  соответствующих сумм пени и штрафа.  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.04.2024,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.07.2024 по делу № А49-8408/2023 в удовлетворении  заявленных обществом требований отказано.  

ООО «Святобор», не согласившись с принятыми судебными актами,  обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в  которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального  права, просит отменить их, принять новый судебный акт об удовлетворении  заявленных обществом требований в полном объеме.  

Управление, в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, отзыве на кассационную жалобу  

просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в  пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и  соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда  имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского  округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.  

 Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам выездной  налоговой проверки ООО "Святобор" за 2018-2020 годы вынесено решение  от 17.04.2023 № 9, которым начислил НДС в сумме 8 505 573 руб., налог на прибыль  организаций в сумме 10 273 174 руб., штраф по пункту 3 статьи 122 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в общей сумме 331 417 руб. 90 коп.  

Управление решением от 21.07.2023 № 06-10/10011 (с учетом внесенных  изменений от 24.07.2023) отменило решение налогового органа в части начисления  налога на прибыль организаций в общей сумме 10 273 174 руб. и штрафа по п. 3 ст.  122 НК РФ в сумме 226 702 руб. 95 коп., а также применило положения ст. 112, 114  НК РФ, в результате чего сумма штрафа составила 52 357 руб. 48 коп. Кроме того,  Управление переквалифицировало правонарушение, вменяемое ООО "Святобор" по  взаимоотношениям с ООО "Ниппон-Констракшн", ООО "Ориентал" и  ООО "Технохайп", с п. 3 ст. 122 НК РФ на п. 1 ст. 122 НК РФ. Штраф по НДС за 1-4  кварталы 2018 года, 1-3 кварталы 2019 года не начислялся в связи с истечением срока  давности привлечения к ответственности.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения  налогоплательщика в Арбитражный суд Пензенской области с соответствующим  заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной  инстанции, ссылаясь на положения статей 54.1, 169, 171 – 172, 252 Кодекса, а также на  постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения  налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53), пришли к  

выводу об отсутствии правовых оснований для признания  недействительным решения инспекции.  

В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на  прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.  Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы,  уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в  соответствии с настоящей главой.  

Согласно статье 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные  доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в  статье 270 Налогового кодекса).  

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные  затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки),  осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами  понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в  денежной форме.  

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты,  подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством  Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с  обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на  территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или)  документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе  таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами,  отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются  любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности,  направленной на получение дохода.  

Порядок предоставления налоговых вычетов по налогу на добавленную  стоимость установлен статьями 171-172 Кодекса. Исходя из указанных норм, суммы  налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при  приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), подлежат  вычетам в случае приобретения этих товаров (работ, услуг) для осуществления  операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, после их принятия на учет  

и при наличии счет-фактур, выставленных продавцами. При этом счет-фактуры  должны быть составлены с соблюдением требований к их оформлению, приведенных  в пунктах 5, 5.1 и 6 статьи 169 Налогового кодекса.  

В силу пункта 1 статьи 252, пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Кодекса  условием признания понесенных организацией расходов при исчислении налога на  прибыль и применения вычетов по налогу на добавленную стоимость является  действительное совершение хозяйственных операций, в связи с которыми  налогоплательщиком заявлены расходы и применены налоговые вычеты.  

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами  обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее –  Постановление № 53), уменьшение размера налоговой обязанности вследствие  уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета признается налоговой  выгодой. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим  образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и  сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения,  если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах,  неполны, недостоверны и (или) противоречивы.  

По смыслу пункта 1 статьи 54.1 Кодекса налогоплательщик отвечает за  искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности (совокупности таких  фактов), в которых он участвовал.  

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1  Кодекса, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе  уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии  с правилами соответствующей главы части второй Налогового кодекса, в случае, если  обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной  договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому  обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону  (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса).  

В признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть  отказано, если судом установлено, что главной целью, преследуемой  

налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или  преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять  реальную экономическую деятельность (пункты 4 и 9 Постановления № 53).  

Из положений статей 9, 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле  доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности  и взаимосвязи. Если налоговый орган представляет доказательства того, что в  действительности хозяйственные операции с заявленными налогоплательщиком  контрагентами не осуществлялись и не могли осуществляться, суды не могут  ограничиваться проверкой формального соответствия представленных  налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а должны оценить все  доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения  внутренних противоречий и расхождений между ними.  

Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив  их в совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, согласившись с доводами налогового органа о создании ООО  «Святобор» в проверяемом периоде схемы уклонения от налогообложения с  привлечением «технических» организаций, пришли к выводу о фиктивности  созданного заявителем документооборота в целях неправомерного заявления  налоговых вычетов.  

Основанием для начисления оспариваемых сумм налога и штрафа послужил  вывод налогового органа о неправомерном применении ООО "Святобор" налоговых  вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "Ниппон-Констракшн" (ИНН  

<

***>), ООО "Технохайп" (ИНН 

<

***>), ООО "Ориентал" (ИНН  

<

***>).  

Сделки с указанными контрагентами оформлены на бумаге без реального  исполнения для завышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.  Основной целью заключения договоров с контрагентами является неуплата  установленных налогов и сборов в бюджет Российской Федерации.  

Документы, подтверждающие реальность финансово-хозяйственных  взаимоотношений ООО «Святобор» со спорными контрагентами, а также  

информация о наличии у них ресурсов, необходимых для исполнения  обязательств по договору, Обществом не представлены.  

 В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что ООО  «Ниппон-Констракшн», ООО «Ориентал», ООО «Технохайп» антикоррозионное  покрытие «Биурс» и «Карбофлекс» сами не производили и не приобретали у заводов  производителей (ООО «НПО Спецполимер» и ООО «НПП «Биурс»).  

По взаимоотношениям с ООО «Ниппон-Констракшн» установлено следующее.  

В проверяемом периоде между ООО «Святобор» и ООО «НиппонКонстракшн»  действовало два договора поставки № 056 от 07.06.2017 и № 07 от 09.02.2018.  

 В книге покупок ООО «Святобор» в 1-3 квартале 2018 года принят к вычету  НДС в размере 2 719 913 руб. со стоимости приобретенных товаров (система  антикоррозионного покрытия «Биурс») на общую сумму 17 830 540 руб.  

Представленные договоры, счета-фактуры, товарные накладные, спецификации  к договорам подписаны от лица ООО «Ниппон-Констракшн» руководителем  ФИО3, от лица ООО «Святобор» - руководителем  ФИО4.  

По сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Ниппон-Констракшн» зарегистрировано  02.03.2017 года и располагалось в проверяемом периоде по юридическому адресу: 

<

...>.  

06.04.2020 – исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о нем, в  отношении которых внесена запись о недостоверности. Имущество, земельные  участки, транспортные средства у общества отсутствуют.  

Учредителем с 02.03.2017 по 13.03.2019 являлся ФИО5, с  02.03.2017 по 12.02.2019 ФИО3. Руководителем являлся ФИО3, на которого представлялись также сведения о доходах физических  лиц по форме 2–НДФЛ за 2018-2021 годы ЧУЗ «КБ» «РЖД-Медицина» г. Саратов.  

ООО «Ниппон-Констракшн» сведения о доходах физических лиц по форме 2–  НДФЛ в налоговый орган за 2018 год не представлены.  

Анализ банковских выписок показал, что движение денежных средств по  расчетному счету ООО "Ниппон-Констракшн" носило транзитный характер; расходы,  

сопутствующие реальной финансово-хозяйственной деятельности  (коммунальные, арендные платежи, оплата услуг связи и пр.), отсутствовали.  

Вид деятельности ООО «Ниппон-Констракшн» не соответствует реализации  химической продукции или ее производству.  

Показания руководителя ООО «Ниппон-Констракшн» ФИО3  (протокол допроса б/н от 08.08.2022) носят недостоверный и противоречивый  характер, и свидетельствуют о его номинальности. Он не указал поставщиков  антикоррозионных материалов и обстоятельств взаимоотношений по их поставке в  адрес ООО «Святобор».  

Кроме того, ФИО3 в период руководства организацией являлся  врачомхирургом в ЧУЗ КБ «РЖД-Медицина» в г. Саратове. Режим работы  сотрудника 8 часовой рабочий день с 08.30. до 16, 18 часов, с продолжительностью  рабочей недели 5 дней, с выходными днями суббота и воскресенье.  

Следовательно, к показаниям ФИО3 о его руководстве ООО  «НиппонКонстракшн» стоит отнестись критично, при условии осуществления им  трудовой деятельности врача-хирурга в ЧУЗ «КБ» «РЖД-Медицина» г. Саратов в  режиме полной рабочей недели и при условии того, что ООО «Ниппон-Констракшн»  располагалось в г. Москве.  

ООО «Святобор» не представило документы, подтверждающие проверку  информации о деловой репутации ООО «Ниппон-Констракшн», о наличии у  контрагента необходимых собственных или привлеченных ресурсов (трудовых,  материально-технических, имущества, транспорта, наличие офисных, складских или  производственных помещений) для исполнения обязательств по договору, то есть  Общество не проявило коммерческую осмотрительность при заключении сделки.  

ООО «Святобор» заключило договор поставки № 056 с ООО  «НиппонКонстракшн» 07.06.2017, то есть через 3 месяца после создания организации.  То есть, договор заключен с организацией, у которой отсутствовала деловая репутация  на момент начала взаимоотношений.  

Договор поставки № 056 от 07.06.2017 содержит в реквизитах ООО «НиппонКонстракшн» номер расчетного счета, не открытого на момент заключения договора,  что свидетельствует о фиктивности документооборота с контрагентом.  

Спецификации к договорам поставки № 056 от 07.06.2017 и № 07 от  09.02.2018 не содержат условий о доставке товара, и противоречат условиям  договоров о возмещении расходов по доставке товара.  

Проанализировав выписки банков за период с 01.01.2018 по 31.12.2018  налоговый орган установил, что кредитовый оборот по счетам равен дебетовому  обороту, что свидетельствует о транзитном характере движения денежных средств по  расчетным счетам ООО «Ниппон-Констракшн».  

Согласно данных банковских выписок с расчетных счетов перечислений за  транспортные услуги не производилось. Обществом не представлены транспортные  накладные по взаимоотношениям с ООО «Ниппон-Констракшн», следовательно,  осуществление контрагентом доставки материалов не подтверждается  

Производители спорного товара ООО "НПО Спецполимер" и ООО "НПП  "Биурс" не подтвердили факт взаимоотношений с ООО "Ниппон-Констракшн".  

Анализ АСК НДС-2 по цепочке поставщиков ООО "Ниппон-Констракшн"  свидетельствует о наличии контрагентов второго и последующих звеньев, по которым  источник для возмещения НДС не сформирован, установлены налоговые разрывы.  

В книге покупок ООО "Святобор" за 4 квартал 2018 года, 1 и 3 кварталы 2019  года отражены счета-фактуры ООО "Технохайп" на поставку систем  антикоррозионного покрытия "Биурс" и "Карбофлекс" на сумму 23 506 660 руб.  

Договор, спецификации, счета-фактуры, товарные накладные со стороны ООО  "Технохайп" подписаны от имени руководителя ФИО6  

Согласно карточке счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" по  контрагенту ООО "Технохайп" и расчетному счету ООО "Святобор" оплата в адрес  ООО "Технохайп" произведена в полном объеме.  

ООО «Технохайп» по взаимоотношениям с ООО «Святобор» документально  не подтвердило транспортировку товара (транспортные накладные не представлены);  сертификаты качества не представлены; документы, подтверждающие приобретение  материалов, не представлены (документы по поручениям № 1280, № 1524 не  представлены).  

По сведениям налогового органа, ООО "Технохайп" 06.12.2017  зарегистрировано в качестве юридического лица, 18.06.2021 исключено из ЕГРЮЛ в  

связи с ликвидацией по решению учредителя; сведения об основных (в том  числе транспортных) средствах отсутствуют; учредитель и руководитель - ФИО6  

ООО "Технохайп" сведения по форме 2-НДФЛ за 2018 год представило в  отношении ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,  ФИО10; за 2019 год - ФИО6, ФИО9, ФИО10  

Показания сотрудников ООО «Технохайп» ФИО8, ФИО10,  ФИО9 и руководителя ФИО6 не содержат конкретной информации,  и свидетельствуют о том, что свидетели не ориентируются в вопросах  финансовохозяйственной деятельности организации.  

Из показаний свидетелей не следует, какие виды оборудования и материалов  реализовывало ООО «Технохайп», где находились складские помещения, кто  принимал и отпускал товар. Конкретных обстоятельств сделки с ООО «Святобор»  свидетели не называют.  

Трудовые отношения с допрошенными лицами в ООО "Технохайп" были  оформлены по совместительству.  

По требованию налогового органа ООО "Технохайп" представило счета- фактуры, товарные накладные, спецификации к договору. Транспортные накладные  или иные документы, подтверждающие доставку товара в адрес ООО "Святобор", не  представлены. Документы, подтверждающие приобретение товара, впоследствии  якобы реализованного в адрес ООО "Святобор", не представлены.  

Оплата ООО "Технохайп" транспортных услуг по перевозке спорных товаров  не установлена; ИП ФИО11, на чей счет были перечислены денежные средства с  назначением "за транспортные услуги", документы по взаимоотношениям с ООО  "Технохайп" в налоговый орган не представил; ООО "Технохайп" такие документы  тоже не представило, сославшись на их утрату при переезде.  

С расчетных счетов ООО «Технохайп» перечислений за систему  антикоррозионного покрытия Биурс или Карбофлекс не осуществлялось.  

Обществом по требованию не представлены в ходе выездной проверки  сертификаты соответствия и паспорта качества на продукцию, приобретенную у ООО  «Технохайп», что противоречит условиям договора с контрагентом о передаче вместе  

с товаром инструкций по его хранению, использованию, эксплуатации и  технической документации (паспортов, сертификатов).  

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля налоговый орган  сплошным методом направил поручения и требования о представлении документов и  информации в адрес контрагентов из книги покупок ООО "Технохайп" за 4 квартал  2018 года, 1 и 3 кварталы 2019 года, которым был произведены платежи с  назначением "за товар", "за ТМЦ", "за материалы". Из полученных документов  (информации) налоговый орган установил, что ООО "Технохайп" антикоррозионное  покрытие у своих контрагентов не закупало.  

Движение денежных средств по расчетному счету ООО "Технохайп" носило  транзитный характер.  

При анализе АСК НДС-2 по цепочке контрагентов ООО "Технохайп"  установлены контрагенты второго и последующих звеньев, по которым источник для  возмещения НДС не сформирован, имеются налоговые разрывы.  

Контрагенты, входящие в цепочки поставщиков "Технохайп", обладают  признаками "технических" организаций (исключены из ЕГРЮЛ в связи с  недостоверностью сведений; отсутствуют трудовые и материально-технические  ресурсы; налоговая отчетность представлялась с нулевыми показателями или с  минимальными начислениями к уплате в бюджет). ООО "Технохайп" в их адрес  платежи не производило.  

В книге покупок ООО "Святобор" за 3 квартал 2020 года отражены счета-фактуры ООО "Ориентал" от 3 квартала 2019 года на поставку систем  антикоррозионного покрытия "Биурс" и "Карбофлекс" на общую сумму 12 565 795  руб. 58 коп.  

Договор, спецификации, счета-фактуры, товарные накладные со стороны ООО  "Ориентал" подписаны от имени руководителя ФИО12  

Согласно карточке счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" и  расчетному счету ООО "Святобор" оплата в адрес ООО "Ориентал" произведена на  сумму 8 100 000 руб.; задолженность составляет 4 465 795 руб. 58 коп.  

Судами также отмечено, что постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.11.2023 по делу № А57-5630/2022 отказано в  

удовлетворении исковых требований ООО "Ориентал" о взыскании с ООО  "Святобор" задолженности по договору поставки от 01.07.2019 № 12 в сумме 4 465  795 руб. 58 коп.  

По сведениям налогового органа, ООО "Ориентал" зарегистрировано в качестве  юридического лица 19.04.2019; юридический адрес - 

<

...>; сведения об основных (в том числе транспортных) средствах  отсутствуют; учредитель - ФИО13, руководитель - ФИО12  

В ходе проведения осмотра (протокол от 01.09.2020) налоговым органом  установлено, что ООО "Ориентал" по указанному адресу не находится.  

ООО "Ориентал" сведения по форме 2-НДФЛ за 2019 год представило на  ФИО12 и ФИО14  

Из объяснений ФИО12 следует, что в ООО "Ориентал" она работала по  совместительству, сделка с ООО "Святобор" была разовой, с должностными лицами  ООО "Святобор" не знакома, товар для продажи был закуплен у ООО "Стройлюкс".  

По требованию налогового органа ООО "Ориентал" представило договор,  спецификации, счета-фактуры, товарные накладные. Между тем транспортные  накладные или иные документы, подтверждающие доставку товара в адрес ООО  "Святобор", не представлены, равно как не представлены документы,  подтверждающие приобретение ООО "Ориентал" товара, впоследствии якобы  реализованного в адрес ООО "Святобор".  

Налоговым органом установлено, что ООО "Ориентал" налоговую декларацию  по НДС за 2 квартал 2019 года представило с "нулевыми" показателями.  

Налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль организаций за 3 квартал  2019 года ООО "Ориентал" представило с минимальными начислениями налогов к  уплате в бюджет (23 134 руб. и 21 339 руб. соответственно) при значительных  оборотах (74 097 583 руб.), доля налоговых вычетов/расходов составила более 99%.  

Контрагенты ООО «Ориентал», отраженные в книге покупок налоговой  декларации по НДС за 3 квартал 2019, ООО «Стройлюкс» и ООО «Амилия» реальную  финансово-хозяйственную деятельность не осуществляли.  

ООО «Ориентал» за 2 квартал 2019 представлена нулевая декларация по НДС.  В книге покупок налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019г. ООО «Ориентал»,  

приняты к вычету счета-фактуры по контрагентам ООО «Амилия»» и ООО  «Стройлюкс» (которое, со слов руководителя ООО «Ориентал» ФИО12,  являлось поставщиком антикоррозионных материалов, реализованных в последствии  в ООО «Святобор»). Оплата с расчетных счетов ООО «Ориентал» в адрес указанных  контрагентов не производилась.  

В представленных ООО «Ориентал» счетах-фактурах по взаимоотношениям с  ООО «Стройлюкс» и ООО «Амилия» отсутствуют наименования спорного товара  

ООО "Стройлюкс" 30.11.2018 зарегистрировано в качестве юридического лица,  18.11.2021 исключено из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений.  

ООО "Амилия" зарегистрировано в качестве юридического лица 13.02.2019;  юридический адрес - 

<

...>.  Требование налогового органа о представлении документов (информации) не  исполнило.  

Таким образом, реальность поставки ООО "Ориентал" товара в ООО  "Святобор" по цепочке поставщиков не прослеживается.  

Движение денежных средств по расчетному счету ООО "Ориентал" носило  транзитный характер.  

В ходе анализа АСК НДС-2 по цепочке контрагентов ООО "Ориентал"  выявлены контрагенты второго и последующих звеньев, источник для возмещения  НДС по которым не сформирован, имеются налоговые разрывы.  

Контрагенты, входящие в цепочки поставщиков "Ориентал", обладают  признаками "технических" организаций (исключены из ЕГРЮЛ в связи с  недостоверностью сведений; отсутствуют трудовые и материально-технические  ресурсы; налоговая отчетность представлялась с нулевыми показателями или с  минимальными начислениями к уплате в бюджет). ООО "Ориентал" в их адрес  платежи не производило.  

Налоговым органом также установлено совпадение IP-адресов ООО "НиппонКонстракшн", ООО "Технохайп", ООО "Ориентал" при осуществлении банковских  операций, что свидетельствует об их подконтрольности одним и тем же лицам и о  согласованности действий. Данный факт подтверждается также тем, что в  соответствии с банковскими выписками эти организации перечисляли денежные  

средства в адрес одних организаций (ООО "Ланта-экс", ООО "Маяк", ООО "СДК",  ООО "Зест", ООО "Турмалин", ООО "Лайм") с одинаковым назначением платежа;  платежи за транспортные услуги производились также одному лицу - ИП ФИО11  (который никаких документов/сведений в налоговый орган не представил).  

Анализ документов хозяйственной деятельности, книг покупок налоговых  деклараций по НДС; движения денежных средств по расчетным счетам контрагентов,  показаний руководителей и работников спорных контрагентов ООО «НиппонКонстракшн», ООО «Технохайп», ООО «Ориентал» свидетельствуют о том, что  контрагенты являлись формальными участниками хозяйственных отношений,  фактическую хозяйственную деятельность не осуществляли, а по документам  создавали вид финансово-хозяйственной деятельности.  

Материалами проверки установлено, что ООО «Святобор» использовало  систему антикоррозионного покрытия «Биурс» производителя ООО «НПП Биурс»,  Карбофлекс производителя ООО «НПО «Спецполимер», с которыми спорные  контрагенты и их поставщики не имели финансово-хозяйственных взаимоотношений.  

Сделки ООО «Святобор» с ООО «Ниппон-Констракшн», ООО «Технохайп»,  ООО «Ориентал» проведены только посредством документального оформления,  реально же контрагенты обязательства по поставке антикоррозионных материалов по  договорам не исполняли.  

В силу требований законодательства, основанием для отражения в  бухгалтерском и налоговом учете отдельных операций, проводимых организацией,  является не только полнота заполнения всех реквизитов первичных учетных  документов, но и достоверность содержащихся в них сведений. Документы,  представляемые налогоплательщиком в подтверждение права на уменьшение  налоговой обязанности, должны отражать достоверную информацию о реальной  операции в соответствии с ее экономическим смыслом.  

Первичные документы и установленные в ходе выездной налоговой проверки  факты, свидетельствуют о создании формального документооборота и отсутствии  возможности реального совершения хозяйственных операций между ООО  «Святобор» и ООО «НиппонКонстракшн», ООО «Технохайп», ООО «Ориентал», так  как контрагенты антикоррозионные материалы не приобретали.  

В совокупности установленные факты свидетельствуют о том, что  документы, представленные в ходе выездной налоговой проверки ООО «Святобор» и  ООО «Ниппон-Констракшн», ООО «Ориентал», ООО «Технохайп» не подтверждают  реальное совершение хозяйственных операций, свидетельствуют о неправомерном  применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость путем создания  формального документооборота.  

Налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение  достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на  основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск  неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к  вычету соответствующих сумм налога.  

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела  документы, суды, согласились с выводом налогового органа об отсутствии реальных  хозяйственных операций между ООО "Святобор" и спорными контрагентами,  поскольку сделки не имели деловой цели и оформлены исключительно с целью  применения налоговых вычетов.  

Оформление операций с вышеуказанными контрагентами в бухгалтерском  учете налогоплательщика не свидетельствует об их реальности, а подтверждает лишь  выполнение обязанностей по формальному учету хозяйственных операций.  

Оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод  предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех  случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, то есть возможность получения  налоговых выгод предполагает наличие реального осуществления хозяйственных  операций.  

Доводы общества о том, что спорные товары фактически получены и  использованы при производстве работ по договорам с заказчиками, являются  несостоятельными, поскольку реализация товаров спорными контрагентами  опровергнута доказательствами, представленными налоговым органом.  

Совокупностью исследованных доказательств, представленных ООО  «Святобор» в обоснование заявленных налоговых вычетов, не подтверждается  реальность хозяйственных операций со спорными контрагентами.  

Ссылка ООО "Святобор" на представление всех необходимых для  применения налоговых вычетов документов подлежит отклонению. Формальное  соблюдение требований НК РФ, устанавливающих порядок и условия применения  налоговых вычетов, не влечет за собой безусловное возмещение налогоплательщику  налога, если при исполнении налоговых обязательств выявлена его  недобросовестность.  

Для получения налоговой выгоды недостаточно представления всех  предусмотренных законом документов, необходимо, чтобы документы отвечали  критерию достоверности, полноты и непротиворечивости, а действия  налогоплательщика - критерию экономической целесообразности и  осмотрительности.  

В данном случае материалами дела подтверждается, что ООО "Святобор"  создан формальный документооборот в отсутствие реальных хозяйственных  отношений с указанными организациями с целью получения налоговой экономии в  виде уменьшения налоговой базы. Представленные документы составлены  формально, не соответствуют действительности, содержат недостоверную и  противоречивую информацию.  

Учитывая установленные налоговым органом совокупность доказательств,  судебная коллегия соглашается с выводами судов и считает, что в рассматриваемой  ситуации применимы положения Постановления № 53 и статьи 54.1 Кодекса,  поскольку обществом для целей налогообложения учтены хозяйственные операции,  непосредственно связанные с получением необоснованной налоговой выгоды, которая  получена не в связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности, а  в связи с созданием формального документооборота, направленного на  противоправное предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость и  завышения расходов по налогу на прибыль.  

При указанных обстоятельствах, суды правомерно пришли к выводу об отказе в  удовлетворении заявленных обществом требований.  

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм  материального права.  

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом в  кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные  документы, имеющиеся в материалах дела.  

Вопреки позиции подателя жалобы, всем доводам и позиции сторон судом  первой инстанции дана тщательная и надлежащая оценка. При этом неотражение в  судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не  свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки  (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ1713690, от 13.01.2022 № 308-ЭС21- 26247)  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые  являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им  дана надлежащая правовая оценка. По существу они свидетельствуют о несогласии с  оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами и  сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не  допускается в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 и части 2  статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего  законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о  неправильном применении судами норм права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом  случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной  инстанции не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,  статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.04.2024и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 01.07.2024 по делу № А49-8408/2023 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин     

Судьи Э.Т. Сибгатуллин  

 Л.Ф. Хабибуллин